Детективные анекдоты

[Ива]

Каюсь, не читала Ревизора со школы, но года два назад ходила на спектакль, поэтому моя логика может хромать. Я голосую за жену городничего. Она дама в возрасте, понадеялась, что встретила последнюю если не любовь, то страсть, а тут такой облом. А обиженные дамы на многое способны. Как она на это решилась в своем доме, можно предложить два объяснения. Первое - она не думала о последствиях вовсе, все ж таки преступление в порыве страсти. А запертость комнаты организовал кто-то другой, кто обнаружил труп раньше времени. Второе - она просчитала (что, правда, на нее не похоже), что врагов у ревизора много и можно применить аргумент "Да что я, дура что ли, убивать в собственном доме".
Дочка исключается - у нее вся жизнь впереди, не этот, так другой вытянет ее из этого болота в столицу. Убийство из-за денег - как-то странно, раз дал взятку, значит деньги были. Ну не катастрофическое же у чиновнкиов было положение. Плюс про подвиги, которые прознают в столице - либо взятка подействует, либо к этому времени они уже знали, что статуса у Хлесткова никакого, поэтому кто ему поверит.
Что касается городничего, то, чтобы усидеть на таком месте лет двадцать, нужна как минимум выдержка и изворотливость. Даже несмотря на кажущуюся глупость - это могла быть маска. Иначе съели бы его уже давно. Я думаю, он отомстил бы по-другому. Например, репутацию Хлесткова подмочил.
Жена унтер-офицера свою агрессию нашла как вымещать, поэтому на убийство вряд ли пойдет. Добчинский с Бобчинскими больше трепятся, чем действуют. Кроме того, внебрачным сыном никого в России не удивишь, поэтому это не мотив для убийства.

[Борис Карлович]

Не читая комментариев, тоже сразу подумал на унтре-офицерскую жену =) Скучный провинциальный городок, Хлестакову нечего делать долгими вечерами, возможно эта дамочка вовлекла его в мир своих сексуальных преверсий... Гибель произошла в результате садо-мазо игрищ Хлестакова с унтер-офицершей, это либо несчастный случай, либо такая роль была уготовлена Хлестакову офицершей с самого начала.
А Бобчинский и Добчинский - это вообще один человек с раздвоением личности, все жители городка давно привыкли к его странностям и воспринимают как двух разных людей. Но здесь он для отвода глаз и к убийству непричастен...

[Роджер Шерингэм]

Кроме того, внебрачным сыном никого в России не удивишь, поэтому это не мотив для убийства.

Скажем так. Самим внебрачным сыном не удивишь. Но Добчинский давал взятку, пытаясь его задним числом за брачного сына признать. А за это уже можно и по статье на ссыльное поселение загреметь - расценивается как преступление против церкви, насколько я помню дореформенные законы. ;)

Убийство из-за денег - как-то странно, раз дал взятку, значит деньги были. Ну не катастрофическое же у чиновнкиов было положение.

Я-то предполагаю, что деньги убийца взял для отвода глаз, чтобы того же Осипа подставить, или кого-нибудь из слуг городничего. При разработке загадки я именно этот вариант держал в голове.
Но чиновник вполне мог потерять голову, после того, как дал взятку, или решить, что так вернее будет, или узнать, что Земляника уже наговорил лишнего ревизору, и тот может, впечатлившись, отказаться от своего слова и рассказать всё начальству. Наконец, у него мог быть скрытый мотив. Даже должен был у одного из них быть, по моему мнению. ;)
Что касается запертости комнаты, то мне пришла в голову интересная идея. Земляника мог ещё раз прокрасться, обнаружить труп и учинить запертую комнату. С другой стороны, Хлестакова бы быстро пошли искать, в городничевском-то доме, тем более он уезжать собирался, и труп вряд ли пробыл бы в безвестности долго.
Кстати говоря, подобное убийство (то бишь удар, а не выстрел, не яд и т.п.) - единственно возможное по сюжету уже после помолвки Хлестакова и поданной ему кареты. А "запертую комнату" я, конечно, приплёл из-за специфики форума.

Борис Карлович, а как же быть со зрителями? Ведь Бобчинский и Добчинский на сцене находятся одновременно. Вот если бы они появлялись по очереди, версия была бы интересной. :)
Унтер-офицерша - это в традициях Элизабет Джордж.

[Ива]

Роджер, не спорю, все они могли убить. Насчет внебрачного сына - это в тексте Гоголя было? что-то я там этого не помню... И зачем его признавать задним числом, если можно сделать в любой момент текущей датой?
Что касается чиновника, то логичнее было бы поговорить с Хлестковым еще раз и выяснить его мотивы после его разговора с Земляникой. Поскольку Хлестков в запертой комнате был один и к нему никто не приходил, значит это все-таки не чиновник.
Я бы все-таки поставила на жену городничева

[Роджер Шерингэм]

Ива
Я вполне согласен. :) Городничиха как раз не самый явный подозреваемый (вряд ли кто, кроме её дочки, знал про эту историю). Поэтому решение было бы неплохим и убедительным. ;)
Я просто прорабатываю все возможные теории... ;)

это в тексте Гоголя было? что-то я там этого не помню... И зачем его признавать задним числом, если можно сделать в любой момент текущей датой?

Добчинский. Я осмеливаюсь попросить вас относительно одного очень
тонкого обстоятельства.

Хлестаков. А что это?

Добчинский. Дело очень тонкого свойства-с: старший-то сын мой, изволите
видеть, рожден мною еще до брака.

Хлестаков. Да?

Добчинский. То есть оно только так говорится, а он рожден мною так
совершенно, как бы и в браке, и все это, как следует, я завершил потом
законными-с узами супружества-с. Так я, изволите видеть, хочу, чтоб он
теперь уже был совсем, то есть, законным моим сыном-с и назывался бы так,
как я: Добчинский-с.

Хлестаков. Хорошо, пусть называется! Это можно.

Добчинский. Я бы и не беспокоил вас, да жаль насчет способностей.
Мальчишка-то этакой... большие надежды подает: наизусть стихи расскажет и,
если где попадется ножик, сейчас сделает маленькие дрожечки так искусно, как
фокусник-с. Вот и Петр Иванович знает.

Бобчинский. Да, большие способности имеет.

То есть Добчинский жене не изменял, но женился уже после того, как ребёнок родился. Как честный человек.
Но по законам Российской империи ребёнок, рождённый вне брака, не мог быть крещён как сын своего отца. А матери рисковали далеко не все, тем более, если Добчинская затем хотела выйти замуж, ей было ни к чему быть официальной матерью внебрачного ребёнка. Обычно записывали в сына дворовых (см. "Подростка" Достоевского), или в воспитываемого в доме племянника, происходящего из вовремя умерших родных, или, на худой конец, приживала неведомого происхождения, пусть даже и официального воспитанника своего отца (как Герцена). ;)
А при Николае I усыновление было строго запрещено. Кем изначально записали, тем и записали - церковные книги нерушимы. На воспитание взять было можно, но ни фамилию, ни сословные права дать нельзя. И, следственно, выходили ограничения в завещании имущества.
Кроме этого, существовал и другой вариант. Внебрачный ребёнок мог быть записан сыном своей матери, но не был официально сыном своего отца. Поскольку, чтобы можно было записать в церковную книгу отца, отец должен был быть женат на матери ребёнка. Усыновление же ребёнка матери, рождённого вне брака, человеком, который затем женился на этой матери, воспрещалось особо. Насколько я понимаю, у Добчинского был такой, отнюдь не редкий в маленьких городках вариант.
Добчинский же хотел передвинуть втихомолку дату рождения сына на число уже после венчания, как я понимаю. А это подделка документов, уголовное преступление. Такое делали часто, но формально за это можно было загреметь в крепость с лишением дворянства.

[Ива]

Упс, Роджер, пока вы писали сообщение, я подкорректировала свое

[Роджер Шерингэм]

Упс, Роджер, пока вы писали сообщение, я подкорректировала свое

Ничего страшного, я уже отписал выше. Добавлю ещё (не успел вставить), что даже если бы старший сын Добчинского считался сыном его матери, но не отца, то это было далеко не то же самое, что в современном мире.
Такой ребёнок записывался в низшее сословие, а не наследовал автоматически сословие матери. В мещан, насколько я помню законодательство. Или в государственных крестьян... Боюсь наврать. Туда же записывались и приживалы неведомого происхождения, вроде Герцена. :)
А в Российской империи существовали, помимо ограничений на наследование, ещё и сословные ограничения на получение образования, на поступление на государственную или военную службу, налоговые различия... Государство-то было чисто сословным, как в Средневековье. Переход из одного сословия в другое был возможен, но затруднителен.
Поэтому вопрос об узаконивании ребёнка в любом случае для Добчинского был не только делом принципа, но и имел реальное значение.

[Ива]

Интересно! Не знала этого про внебрачных детей в России. Думала, что признать ребенка можно в любой момент. Спасибо за разъяснения, Роджер!

[Старушка]

(задумчиво) А не Осип ли это?!
Кстати, Осип наемный слуга? Или крепостной?

[Роджер Шерингэм]

Или крепостной?

Разумеется, крепостной. Откуда бы у Хлестакова деньги и моральное право на наёмного слугу, он в низшем чине. :) Да наёмный при такой плачевной финансовой ситуации и уволился бы.

[Ива]

Если это Осип, то спрашивается, зачем и как? Зачем ему нужно было убивать его в доме городничего? Куда проще в дороге спихнуть с обрыва, а потом сказать, дескать, загулял барин. Или травку какую подмешать, медленного действия. Короче, у него, в силу близости к Хлестакову, были другие, более удобные и безопасные варианты.
Другой вопрос - как? В смысле, зачем ему создавать запертую комнату? Хотя это мог сделать постороннее лицо...

[Роджер Шерингэм]

Осипу и вообще не было особенного резона убивать Хлестакова. Принадлежал он, судя по всему, отцу, к которому Хлестаков и ехал в Саратовскую губернию. Значит, если бы убил, должен был бы сбежать, иначе никакой пользы от убийства не получил бы, наоборот - вместо Петербурга оказался в деревне.

[Ser]

- Ватсон, дружище, вы приготовили большую клетку, как я вас просил?
- спросил Шерлок Холмс.
- Приготовил. Но Холмс, объясните мне, зачем нам эта клетка?
- Помилуйте, Ватсон, мы же джентльмены! Сер Генри Баскервиль с нами расплатился?
- Расплатился!
- Значит, пора перевозить собаку на другое болото, к другому сэру.

[Alex Smith]

Не совсем детективный случай...

Жизнь бывает смешнее анекдота.
Из инструкции к таблеткам
Побочные эффекты: возможны аллергическая реакция, головокружение, тошнота, летальный исход.

[Доктор Фелл]

Побочные эффекты: возможны аллергическая реакция, головокружение, тошнота, летальный исход.

[Alex Smith]

Примечание в "Убийстве у виадука" Нокса: "Для читателей - эту главу можно пропустить, если книга кажется вам слишком длинной"

[Доктор Фелл]

"Для читателей - эту главу можно пропустить, если книга кажется вам слишком длинной"

Вот такое бы примечание в современные кирпичики. Грешат современные писатели длинными, никому не нужными описаниями. Одна треть детектива + две трети флуда.

[Роджер Шерингэм]

Не мог не перепостить сюда такое. Который час смеюсь
Взято с 221b.borda.ru - форума пламенных почитателей нашего "ПШХиДВ"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=lsj-1jBKWQs[/youtube]
У этого участника есть ещё несколько подобных видео, здесь, но мне они приглянулись меньше.

[Доктор Фелл]

Блеск!!!!!

[Alex Smith]

http://odenknigu.ru/
Юмористические суперобложки

Как стать киллером за три дня | +

Как управлять заминированным автобусом | +

Атомная бомба на дому | +