Детективные тесты

Решил создать отдельную тему, а не просто кинуть ссылки, потому что льщу себя надеждой на какое-никакое обсуждение. ;)

Нашёл на сайте aeterna.ru несколько детективных тестов - в некоторых нужно рассуждать логически, в некоторых просто чувствовать и делать психологические выкладки.
Сложность тестов с каждым новым повышается. Есть и маньяки, и обычные преступники, временная составляющая также крайне разнообразно. Написано хорошим языком, с вниманием к деталям. Можно оценить и юмор автора в подборе фотографий и комментариев, когда вы ответили неверно.
Отметим, что все тесты основаны на реальных событиях - то есть биография действительного преступника, его фотография, слова - реальны, а ложные подозреваемые и имя, под которым предстаёт настоящий преступник, вымышлены, порой не без юмора. :)

Далее характеристика каждого теста:

http://aeterna.ru/test.php?link=tests:22677 - про маньяка. Фотографии нервным людям не смотреть, сам нервный и перемотал... По фактам дела, биографиям и фотографиям подозреваемых надо определить виновного - впрочем, достаточно легко.
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:22892 - тоже про маньяка, фотографии ещё хуже. Подозреваемых больше и они разнообразнее.
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:23166 - куда более тихая и атмосферная история без снимков и с довольно лёгким, имхо, но интересным определением преступника
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:24001 - чисто классическая история с несколькими разнообразными подозреваемыми, догадаться несколько сложнее.
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:24063 - полностью психологический тест. Если в предыдущих вы определяете преступника по биографиям и фотографиям, то здесь только фотографии. И обстоятельства преступления с совершенно омерзительными фото
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:61241 - полноценное детективное расследование - есть убийство в довоенной Франции, подозреваемые и возможность задавать им вопросы. Но и уровень довольно сложный
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:61657 - политический детектив. Нужно в той же форме определить бывшего нацистского преступника
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:62570 - опять маньяк, но уже можно задавать вопросы подозреваемым, а определить весьма затруднительно
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:67207 - средневековый детектив с жутковато-мистической направленностью. Нужно в форме допроса подозреваемых определить сразу двух, уж простите, оборотней. Вот это очень сложно - единственное, что оба товарища известны, и потому интересующимся историей преступлений будет не слишком сложно

Прошу, если будете проходить, написать про тесты свои впечатления и насколько легок был тот или иной тест. Надеюсь, что тема будет допущена. :)

Третий - как то однозначно. Видимо просто интуитивно. Дальше пока не брался.
Вторая попытка вместе с Джин Грей.
Тест 1 - угадали с ...пятого раза из пяти подозреваемых. :crazy:

Тест 2 - я угадал с первого раза. Чистая психология.
Тест 4 - я угадал с первого раза. Чистая дедукция.

Автор **Ива** » 20 май 2010, 09:38

Очень хочу пройти эти тесты, но пока запарка на работе, поэтому чуть попозже
Роджер Шерингэм, большое спасибо за эту тему!!! :claping:

Нда... Видать, маньяки - это что-то не мое! Угадала с 4-го раза... Классные тесты, Роджер!!! Спасибище! :give_rose:

Автор **feriatus** » 20 май 2010, 14:55

Роджер, а вы смотрели картину Имитатор (Copycat)? - с Сигурни Уивер и Холли Хантер :wink:

Спасибо за тему, непременно пройду. :roll:

Автор **Ива** » 20 май 2010, 15:30

Тест № 3 - угадала со второй попытки. Изначально подзревала 2 человек с равными основаниями, от балды выбрала одного из них. Оказался второй. Остальные были изначально вне подозрения
Тест № 4 - тоже со второй попытки. На мой взгляд, трудность этого теста равнозначна с тестом № 3

№ 3 - со второй попытки, зато № 4 - с первой!!! А еще с первой попытки угадала нацистского преступника в № 7 (я всем подозреваемым задавала три одинаковых вопроса - касающихся детства, семьи и хобби - и сразу угадала!!!) :yahoo:

feriatus писал(а):Роджер, а вы смотрели картину Имитатор

Не-а, не смотрел. :) Из фильмов я смотрю либо какие-то этапные (не детективные), которые не посмотреть нельзя, либо иногда тихие и спокойные экранизации классики жанра. Смотреть на разные ужасы и саспенсы на экране не тянет, адреналину достаточно - в книгах это проходит легче, хотя и маньячные книги не очень жалую. :)
Я же начал читать детективы по тому же принципу - что и Alex_Smith - поскольку они спокойные, ну и ради атмосферы прошлых лет. ;)

Напишу заодно про свои успехи в тестах - 1-й и 2-й тесты прошёл не скоро, хотя потом оценил юмор автора в подборе фотографий и логичность разгадки в 1-м тесте. :crazy:

3-й тест - сразу, интуитивно.
В 4-м тоже сперва заклинило, однако потом порассуждал и сообразил - разгадка там вполне логична и не так уж мудрена.
В 5-м тесте провалился - не гожусь я в ловцы маньяков.
6-й и 7-й сразу логически взял - кстати, задавал предполагаемым нацистам политические вопросы.
8-й, хотя и про маньяка, взял с первого раза - сперва долго размышлял над фактами в деле, но потом осенило.
9-й, самый сложный, взял сразу - дело в том, что знал обе эти истории.

Автор **TheEndOfChapter** » 20 май 2010, 20:24

Шестой тест получилось разгадать, а вообще не очень у меня с такими тестами...

Автор **minor** » 20 май 2010, 21:31

Что-то у меня с первым тестом тоже не пошло... С 5-ой попытки

Автор **Старушка** » 20 май 2010, 21:37

А как там можно первый раз ответить не наугад? я просто выбрала **** потому что остальных тупо забыла - к кому какое имя относится. А листать назад было лень. Хорошо, что я не судья.

Старушка писал(а):А как там можно первый раз ответить не наугад?

Старушка, зачем вы спойлерите? :crazy:

Кстати, там всё очень логично, просто не совсем такая логика, как ожидаешь. Я кстати тоже **** выбрал

Правда, не первым, а с отчаяния :crazy:

Отредактировал два последних поста. Хватит спойлерить и дайте посмотреть ~~войну~~ хоккей Россия - Канада.

Автор **Старушка** » 20 май 2010, 22:11

А почему спойлерила? Я же нарочно не сказала, что **** правильно или неправильно.
А что, там есть логика и юмор? Упс.

Старушка писал(а):А что, там есть логика и юмор? Упс.

В 1-м юмор есть. Оцените, чьи фотографии подобраны у ложных подозреваемых. ;) Я тоже не всех оценил и установил. ;(
Логика, на мой взгляд, тоже есть, преступник не кажется наиболее вероятным подозреваемым, в этом и логика, но далее уже спойлер.

Автор **feriatus** » 21 май 2010, 09:16

Я так не играю - даже [спойлер!] в первом не опознал. :wall:

Вписался тут, к слову, в коммьюнити killer_culture - посвященное всему маньячному. Там тоже тесты постят на регулярной. Последний раз я, согласно психпрофайлу, оказался Эдом Гейном (того, что послужил прототипом Psycho, Техасской резни бензопилой, Молчания ягнят и проч.)

Автор **Ива** » 21 май 2010, 18:20

Тест № 6 - с третьей попытки. На мой взгляд, он составлен некорректно

Тест № 7 - с первой попытки - мне кажется, это самый легкий из всех тестов, которые я пока прошла

Ива писал(а):На мой взгляд, он составлен некорректно

Да, есть такой момент. Поэтому я и написал, что тест достаточно сложный

Автор **Ива** » 21 май 2010, 20:25

Тест № 1 - опять со второй попытки, разгадка вполне логична
только вопрос, фотографии с места преступления кому-то помогли для разгадки? на мой взгляд, они такого плохого качества, что я даже не сразу понимала, что там изображено. И слава Богу, а то я отношу себя к нервному типу.

Тест № 2 - с первой попытки, догадаться не так уж и трудно