В кругу семьи / Внезапно у себя дома "Большой белый дом лениво раскинулся на солнце, над зеленеющими лужайками синели небеса, воздух был напоен ароматами роз и скошенной травы, и над всем этим царило Убийство". Бранд — это величина, и очень жаль, что ее детективное наследие не столь большое, как у трех К. Хотя возможно в этом кроется сугубо положительный момент - она не жалеет идеи, в итоге ее детективы получаются очень насыщенными, обилие качественных версий - отличительная черта ее творчества. И это мне очень нравится.
"И снова множество версий малоправдоподобных и вполне возможных, которые читатель мог бы сам прокручивать в голове, подозревая одного второго третьего, но автор берет эту миссию на себя и снова я подозреваю, что это здорово должно подчеркнуть финальную истинную версию. По сюжету это оправдано ведь действие происходит в банке с пауками, а значит каждый побывает под подозрением, причем без натяжек. Автор не жалеет детективных идей, от этого ожидание главной идеи заставляет трепетать".
Так я записал в заметки во время чтения. И вот книга закончилась и главное решение представлено… и справедливости ради следует сказать, что главная версия ничуть не лучше промежуточных, так кажется, но объективно, она перекрывает другие, ведь есть нюансы, которые объясняет только этана финальная версия. С точки зрения логики безупречно, но ошеломляющий эффект сопоставим с промежуточными версиями, которые всплывают не менее эффектно и в нужном месте.
Вообще удивляет работа автора со структурой, версий много, но они последовательно разворачивают всю картину и окончательно, все встает на места буквально с последней фразой. Это иной подход. Обычно в классическом детективе, последнее объяснение занимает отдельную главу, где нет ничего кроме собственно объяснения.
Особенности книги - оправданная любовная линия, выстреливающий необычный персонаж с особенностью, не без натяжки, но не типичный второй мотив, своя атмосфера семейных разборок и взаимных обвинений, некоторая второплановость сыщика, как будто наблюдаем не за сухим расследованием, а за сугубо семейной драмой, сыщик всегда где-то сбоку. Все это выделяет детектив среди других, Бранд имеет свой неповторимый стиль, она очень самобытный автор.
Невозможности со следами я люблю за их редкость и принципиально разные решения (во всяком случае так мне кажется из-за отсутствия какой-либо классификации как с запертыми комнатами). Первое решение я не разгадал, хотя можно было догадаться, но именно догадаться, по-моему, выпуклого ключа не было, Бранд не стала рисковать (слишком опасно), либо я что-то упустил.
Со второй загадкой следов произошла интересная история. Дело в том, что я второе решение "пробил", т.е. почти досконально понял его, но мне повезло. Дело в том, что увлечение детективами дает о себе знать, "проф. деформация" проявляется в том, что в голову постоянно приходят различные способы убийства, решения невозможностей, трюки и уловки. И вот была у меня короткая заметка про особенность того самого предмета…, короче, в какой-то момент я вернулся к этой заметке и начал расписывать более подробно, и в итоге все это случилось в книге (само собой Бранд изящней сделала, я в одном моменте нагромоздил). Между прочим, пример того, что можно сплагиатить решение совершенно нечаянно. Лично мне немного жаль, что идея пришедшая мне в голову не оказалась оригинальной.
Спойлер: Под спойлером решение из книги и мое (менее изящное):В книге пыльный пол сделан с помощью пылесоса и обратного режима (не всасывание, а распыление, эта особенность и была мной отмечена давно). Убийца задом идет в тапочках жертвы, кидает их к трупу, будто они слетели во время предсмертных мучений.
Не зная этого, я придумал немного по-другому. Подстроить не самоубийство, а обвинить другого. Распылить пыль прямо на обувь, потом ее забрать длинной палкой с крючком, остается пыль и следы.
Еще один момент. Загадка следов настоящая. Но самая первая версия - убийца прошел до того, как дорожка была засыпана песком. Но тогда возникает вопрос - мог ли кто-то пронести незамеченным яд до того, как засыпали дорожку песком. Яд жидкость. Я придумал не упоминаемое в книге решение, но вдруг оно тоже встречалось где-то?
Спойлер: Вопрос к главному эрудиту (эрудитам) форумаДевушка в купальнике ходила к убитому. Но она не могла пронести яд, ампулу некуда спрятать. А что если… барабанная дробь… включаем фантазию… нет, это не то, что вы подумали. Купальник был влажным, а что если жидкостью с ядом пропитан купальник. Достаточно выжать его в стакан, пару капель… Или бред?
Вообще странно, что она единственная была в купальнике и именно она ходила к убитому. На следствии одно упоминание слова купальник повергало всех в шок, а что если автор сознательно эпатировала публику? И даже сейчас в 21 веке это придает перчинки, плюс эта дурацкая привычка строить даже самые невероятные версии…
Еще очень понравился трюк с отсутствующими отпечатками, идея достойная отдельного если не романа, то рассказа точно.
Напоследок небольшой ляп. Коки - заядлый курильщик, стоя утром в пижаме с телефоном в руке, он лезет в карман за первой утренней папиросой, выходит он спит с папиросой в кармане пижамы.
Резюме. Отличный топовый детектив со всеми прелестями жанра классического детектива и поджанра невозможного, плюс самобытный авторский подход. Даром, что тема завещания и семейных дрязг, казалось бы, избита, до травм не совместимых с жизнью, но здесь тема выглядит на удивление свежо и убедительно. Одно слово - классика, эталон.
Очевидно, что Бранд элита, обязательна к прочтению и вообще по праву встает в один ряд с тремя К. Отменяем термин "святая троица", вводим новый - Большая четверка. И томик АСТ В кругу семьи + Смерть Иезавели становится великолепным коллекционным экземпляром, хорошим подарком.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".