Alex Smith писал(а):Жаль что детективщики ограничиваются убийствами - описывай они и другие преступления, количество сюжетов было бы разнообразнее.
Подобная тема у нас не так давно поднималась в теме Мориса Леблана, но речь тогда шла о рассказах.
Рассказ, безусловно, можно построить на расследовании любого другого преступления, помимо убийства, но можно ли сделать то же самое с романом?
Здесь на ум приходит седьмое правило Ван Дайна:
Без трупа в детективном романе просто не обойтись, и чем натуралистичней этот труп, тем лучше. Только убийство делает роман достаточно интересным. Кто бы стал с волнением читать три сотни страниц, если бы речь шла о преступлении менее серьезном! В конце концов, читатель должен быть вознагражден за беспокойство и потраченную энергию.
С правилами Ван Дайна, конечно, можно не соглашаться, но тем не менее седьмому до сих пор следуют.
Почему кража менее интересна, чем убийство? Можно ли построить целый роман на исчезновении или похищении? И почему авторы редко решались на такие эксперименты?
Предлагаю не рассматривать те романы, где в конце выясняется, что жертва всё это время была жива (ибо спойлер), и где жертва отделывается лишь ранением (ибо эта та же схема с убийством, но без смерти).