Инна Булгакова

[igorei]

Инна Булгакова
В сентябре 2014 ушла из жизни российский автор детективов Инна Валентиновна Булгакова.
Для многих поклонников детективов она останется любимым и пректически единственным писателем -детективистом, работавшем в жанре "невозможных приступлений". Создающим произведения в духе жанра, несмотря на полное отсутствие школы "impossible-crimes" в России, и невозможности операться на опыт зарубежных коллег.
Инна Булгакова родилась в 1947 году в Орле. Окончила филологический факультет МГУ.
Литературная деятельность ее началась в 1982 году романом "Третий пир" – о трагическом пути русской идеи в ХХ столетии. Опубликовать его стало возможным только в 90-е.

На поприще автора детективов, дебютировала повестью "Гости съезжались на дачу" в 1989 году в издательстве "Советский писатель". Романы "Только никому не говори", "Соня,бессонница,сон" (по мотивам которого поставлен фильм), "Иди и убей", "Последняя свобода", "Иначе смерть", "Красная кукла", "Сердце статуи», "Век кино", "Крепость ангела", "Мать-и-мачеха", "Мадонна Бенуа" и другие, – издавались и переиздавались как в России, так и за рубежом.
Сама писательница, так отзывалась о своем творчестве:
- Откуда же она вообще взялась – “детективная идея”? Честертон с первой новеллы увлёк чеканностью, афористичностью стиля и почти неосознанным тогда, в отрочестве, христианским символизмом – словно блеск клинка в “Сломанной шпаге”! Его притчи – особая статья, ну и вообще интересно разгадывать умную головоломку, страстно переживать за “справедливость”: Агату Кристи я полюбила даже не столько за изобретательность (со временем её развязки уже отдают искусственностью), сколько за доброту к жертве и непримиримость к убийце (теперешние наши “гуманисты” действуют с точностью наоборот!) Кто ещё? Буало-Нарсежак, Жапризо, Карр – и всегда желалось как бы соединить английскую динамичность с французской психологической утончённостью; в России же начинающийся и многообещающий жанр в результате революции был загублен “правильным” милицейским романом (шаг влево, шаг вправо, фигурально выражаясь, расстрел!) Да и занятные вещи в этом жанре нравились не фанатично, не моя судьба, то есть писать детективы просто не приходило в голову никогда. Однако человек предполагает, а Бог располагает; как выразился при приёме меня в Союз писателей покойный Пётр Паламарчук: наконец создан русский детектив. Конечно, слишком лестно, но вспомнить приятно.
Официальный сайт: http://bulgakova.org/

Библиография: | +

Детективные романы

1. Только никому не говори – 1987

Московский рабочий, 1991, ISBN 5-239-01241-5
Новое русское слово (США), 1992
Светоч, 1993,
Астрель, 2000,
Пан пресс, 2007,
Lulu, 2012,

2. Гости съезжались на дачу – 1988

сборник Именем закона, Советский писатель, 1989,
Светоч, 1993, перевод романа издан в Финляндии под названием Kuolema Huvilalla, 1995,
Астрель, 2000,
Пан пресс, 2007,
Lulu, 2012,

3. Соня, бессонница, сон – 1990

сборник Именем закона, Советский писатель, 1990,
сборник Русский сыщик, том 1, Отечество, 1992 (под названием “Соня, бессонница, сон, или призраки Мыльного переулка”) ,
Светоч, 1993, перевод романа издан в Финляндии под названием Moskovan Kirves Murhat, 1994,
Астрель, 2000,
Пан пресс, 2007,
Lulu, 2012,

4. Иди и убей! – 1992

Новое русское слово (США), 1992
Светоч, 1993,
Астрель, 2000,
Lulu, 2012,
5. Иначе – смерть. - 1994

Локид, 1995, I
Локид, 1995, покет, (под названием “Приговорённые к смерти”)
Астрель, 2000, I
Lulu, 2012, (книга и электронная книга)

6. Последняя свобода – 1994

Локид, 1995,
Локид, 1995, покет,
Астрель, 2000,
Lulu, 2012, (книга и электронная книга)

7. Красная кукла – 1995

Локид, 1995,
ЭКСМО, 1996,
Астрель, 2000,
Lulu, 2012, (книга и электронная книга)

8. Сердце статуи – 1996

журнальный вариант, журнал Странник, 1996
ЭКСМО, 1996,
Локид, 1997,
Астрель, 2000,
Lulu, 2011, (книга и электронная версия)

9. Дом с дракончиком – 1997

Локид, 1997,
Астрель, 2000, (Астрель), (АСТ)
Lulu, 2012,

10. Смерть смотрит из сада – 1997

журнальный вариант, журнал Странник, 1998
АСТ, 1999,
Lulu, 2011, (книга и электронная версия)

11. Крепость ангела – 1998

АСТ, 1999,
Lulu, 2010, (книга и электронная версия)

12. Век кино – 1999

Астрель, 2000, (Астрель), (АСТ)
Lulu, 2012,

13. Солнце любви – 2000

журнальный вариант, журнал Подвиг, номер 9, 2001
Пан пресс, 2007,
Lulu, 2012,

14. Мать-и-мачеха – 2001

журнальный вариант, журнал Подвиг, номер 5, 2002
Пан пресс, 2007,
Lulu, 2012, (книга и электронная версия)

15. Литературный агент – 2002

Lulu, 2010, (книга и электронная версия)

16. Господин Праздника – 2005

Lulu, (книга и электронная версия)
Журнал Странник номера 4, 5 – 2014

17. Мадонна Бенуа - 2006

Пан пресс, 2007,
Lulu, 2012, (книга и электронная версия)

18. Зеркало для Вероники – 2009

Lulu, 2013, (книга и электронная версия)

Роман

Третий Пир (1982-1992)

Локид, 1994,
Lulu, 2010, второе издание в авторской редакции (книга и электронная версия),
Lulu, 2010, второе издание в авторской редакции (издание в мягкой обложке),

Рассказы

1. Студент снимет комнату в тихом семействе - 1993

журнал Странник, номер 2, 1994
Lulu, 2012,

2. Горсть пепла на прибрежной поляне – 2006

Lulu, 2012,

Фильм

По роману “Соня, бессонница, сон” снят фильм “Без правосудия”, 1991

[afanasev]

"Сказка ложь да в ней намек, добрым молодцам урок". Как то с детства привык считать сказки поучительным чтивом. Но это бытовое влсприятие, в научные литературоведческие дискуссии я,конечно не готов вступать.
Для меня критическая масса не превышает ибо это общеизвестный исторический факт, да это маловероятно в современном мире, но опять же не факт, достаточно посмотреть Пусть говорят)))).

[Роджер Шерингэм]

Бытовое восприятие - да.
Мне в этом плане повезло. Мне ещё в детстве попали в руки издания настоящих сказок, не в специальной детской обработке. И как-то стало без литературоведов понятно, что как-то морали там нет, зато множество всяких невероятных приключений, фривольных шуток и чернухи-ужосов, явно направленных только на будоражение нервов слушателя. Мораль там часто нельзя вывести, или она какая-то неоднозначная (хотя, да, если мы возьмём сказки народов, находившихся на примитивной ступени развития, всяких австралийских аборигенов, индейцев, африканских племен в джунглях, они поучительные, потому что у них ещё не сложилась культура развлечения, для них любой текст - носитель сакрального знания; но я о сказках, так сказать, развитых народов, русских, европейских, арабских и т.д.). Мораль стали добавлять писатели, но если посмотреть, например, какие морали выводил в оригинале Перро, это забавно, настолько не похоже на то, что сейчас выводят в школе :)

Но ладно, это оффтоп. Я, собственно, не думаю, что "Смерть смотрит из сада" плохой детектив или перестаёт быть детективом оттого, что напоминает сказку, просто для меня этот текст прочитывается как сказка (к чему-то такому Булгакова тяготела достаточно рано, а тут всё сложилось).

[afanasev]

     Последняя свобода

     Очень сильный детектив, один из лучших у Булгаковой с точки зрения цельности схемы. Не провисает ни один из элементов, тут и мотив интересный, и алиби хорошее и ключи на месте и убийца довольно неожиданный (пальцем в небо каждый может по принципу "ну тот, на кого не подумаешь", но попробуйте назвать хоть один четкий ключ, указывающий на него). Люблю, когда в детективе есть явный претендент, не явный (которого ошибочно должен вычислить читатель) и несколько действительно невинных овечек среди которых как гром обнаруживается настоящий и неожиданный убийца. Мастерство. Приятный бонус - твист в любовной линии, даже два, или три, смотря как считать. И главное (для многих это важно, а для отечественного детектива это почти норма) никаких проблем с правдоподобностью. Плюс вкусная детективная эстетика. Каждая деталь дела по-своему красива, каждая вписывается в историю, условно любое описание куста может выстрелить. Про название я уж промолчу, тоже отдельный штрих. И сюжет. С места в карьер, сперва даже немного сумбурно, но история разворачивается в "правильной" последовательности, открытия идут друг за другом и пустых эпизодов просто нет, все ради детектива. И концовка эмоциональная, но без пафоса, имя - обухом, мотив - вау, алиби - ничего себе, потом рассказ как все было, все постепенно, а не в пресловутой гениальной речи сыщика в конце. Неожиданно ретроспективно эпизод с разоблачением… и маленький относительный хэппи энд.
     В мой личный топ книга войдет однозначно, и у Булгаковой возможно встанет на первое место, надо думать.

[Роджер Шерингэм]

"Дом с дракончиком"

На фоне многих других книг Булгаковой, где главный герой расследует, потому что мечется и пытается вспомнить нечто для себя жизненно важное, здесь налицо столь милый нашему сердцу классический детектив со всеми его условностями. Милиция не появляется вовсе, главный герой оказывается сыщиком из чистого любопытства (хоть по ходу дела у него и возникает любовная линия), а все подозреваемые охотно отвечают на его вопросы и позволяют копаться в своём грязном белье (хотя этому и подведено довольно комичное обоснование, всё-таки действие происходит в 90-е). В финале, правда, необходимость разоблачить и обезвредить убийцу без участия органов (в классических детективах неизменно готовых оперативно повязать того, на кого укажет перстом Пуаро или Эллери Квин) вынуждает сделать не очень убедительный финт. Ну, впрочем, убийца слегка тронутый, как всегда у Булгаковой, с ним сработало, и ладно.

Сама разгадка недурна. Надо сказать, на сей раз я попался в ловушку. И трюк-то нехитрый, и недавно встречался в другой читанной мной книге, где я его просёк, а не дотумкал. Видимо, потому что ждал другого, гораздо более характерного для Булгаковой способа прятать злодея.

Минус, пожалуй, только один. Загадочные речения, столь характерные для творчества Булгаковой, тут откровенно притянуты за уши. Ждёшь, что они выстрелят, а оказывается - ну да, убийца же слегка тронутый... Зато упоминание мистики и эзотерики на этот раз в разгадке красиво обыграно и служит ключом (правда, про детали догадаться ой трудно).

В общем, с одной стороны, вроде и не шедевр для автора, с другой стороны, почитать классический детектив на относительно современном отечественном материале всегда приятно.

"Сердце статуи"

Выше в этой теме Борис Карлович характеризует именно этот роман и "Смерть смотрит из сада" как "выносящие мозг вещи" и "совершенно убийственные сюжеты с развязками". На "Смерть смотрит из сада" тут мой отзыв уже есть, и соглашусь, что "Сердце статуи" тоже эталонный образец авторского стиля. Причём, если "Смерть смотрит из сада", пожалуй, лучшая книга в чисто литературном отношении, то "Сердце статуи" лучший пример детективного мышления, присущего этому автору.

С самого начала появляется рассказчик, который не помнит ничего. Сразу ждёшь много-много страниц, как он постепенно всё по мелочам вспоминает, но, к счастью, довольно быстро выясняется, что он потерял память в результате загадочного покушения на себя, каковое и начинает расследовать. К середине всё сосредотачивается буквально на 2-3 персонажах, и кажется, что дальше пойдёт пережёвывание одного и того же, но это нужно для по-настоящему внезапной развязки. Если бы не одно НО (использую термин доктора Фелла), такого преступника можно было бы счесть форменным надувательством читателя, но при наличии этого НО придраться нельзя, всё в рамках правил жанра. Хочешь возмутиться, а не получается, обмана нигде не было, только ловля на шаблонность мышления. За это можно простить даже некоторую громоздкость разгадки в целом.

Яркий, экспериментальный роман, можно сказать, выступающий на равных с Буало-Нарсежаком в поворачивании и переворачивании традиционных детективных схем.

[afanasev]

Сердце статуи читал давно, но до сих пор помню разгадку, действительно яркую и незабываемую. Это уже говорит о том, что роман отличный. Не помню, на сколько цельный был детектив, но как минимум равнодушным точно не оставит. Разгадка настолько эффектная, что заставляет вспомнить лучшие примеры опрокидывания традиций и шаблонов в творчестве Кристи. Сначала у меня даже было ощущение некой вторичности. Но если подумать, Булгакова пошла даже немного дальше, игра даже честнее, поскольку ей удалось совместить две роли, казалось бы несовместимые. Кристи правда тоже так делала, но не так честно, все таки ей пришлось кое-что скрывать. Правда я этот роман еще не читал.
А ведь получается Булгакова в Сердце статуи опрокинула сразу две фундаментальных вещи, тогда как Кристи делала это раздельно. Короче, Сердце статуи программное произведение.

[Роджер Шерингэм]

afanasev
Меня скорее тянет сравнить "Сердце статуи" с Буало-Нарсежаком, потому что именно у них появилась модель

Спойлер:

"жертва, сыщик и преступник в одном лице".

И эту модель использует тут и Булгакова. Так что сама идея французская. Но если взять буало-нарсежаковскую программную вещь (самую знаменитую у них), то там эти элементы выстраиваются в сюжете в иной последовательности. И получается очень необычный, оригинальный, "невозможный", но не классический детектив. А Булгакова располагает их наоборот, и ей эту модель удаётся вписать в схему "английского классического", что и вызывает ассоциации с Кристи.
Хотя я не очень хорошо знаю творчество Буало-Нарсежака и допускаю, что где-то у них есть и такой вариант.

[afanasev]

А я Б-Н вообще еще не читал, хотя у них наверняка программных вещей полно. Но я понимаю, про что речь. Сердце статуи тоже вполне себе психологический детектив, опять же учитывая роли, так сказать, "ограниченный" круг персонажей.
Еше можно вспомнить Павези с его детективной математикой.

[Роджер Шерингэм]

"Литературный агент"

Роман позднего периода творчества, написанный в 2002 году и опубликованный только в 2010 году через какое-то электронное издательство "по требованию". Что, конечно, печально, учитывая тиражи макулатуры некоторых других авторов, в том числе женского пола.

Но, безусловно превосходя их творчество, этот роман явно далеко не лучший у Булгаковой. Поначалу всё смотрится довольно заманчиво - главный герой, хоть и не может вспомнить, убил он или не убил некую барышню, бодро расследует, все персонажи столь же бодро ему докладывают, как на духу, все свои тайны, следователь тоже охотно треплется, место действия - московская литературная интеллигенция, дачный посёлок, все дела. Короче, всё, что приманчиво у Булгаковой на фоне остальных русскоязычных авторов. Увы, здесь собрано и всё то, что я у неё не люблю - много секса в мотивах, включая несовершеннолетних барышень, а также дурная мистика. Сюжет начинается бодро, а дальше движется ни шатко ни валко, поскольку возникает могущественная гипнотизёрша, и герои на полном серьёзе прорабатывают версии совершения злодеяния под гипнозом. Да и до самого конца так и не разъясняется, имела ли она всё-таки некую власть над некоторыми персонажами. Да и из ситуации, когда главный герой явно выглядит самым подходящим подозреваемым для органов (но, исходя из требований сюжета, органы должны его не в КПЗ сажать, а советоваться по всем насущным вопросам дела), автор здесь выходит совсем не изящно, заставив другого персонажа ни с того ни с сего впутаться и отвлечь следователя.

К счастью, разгадка вполне рациональная. И, в принципе, неплохая. Убийца неожиданный, но, как бы это сказать, правильно неожиданный. Уровня приличного детектива, но не уровня самых оригинальных вещей Булгаковой. А мотив, как часто у неё, слегка безумный, но твист там хороший. Даже заставил хлопать себя по лбу от того, что, угадав самого убийцу, не догадался о таком очевидном "двойном дне".

В общем, читать можно. А можно, наверное, и не читать. С другой стороны, русскоязычные книжки с действием в современности, достойной разгадкой и всеми условностями милого нашего сердцу жанра ещё пойди найди.

[Доктор Немо]

Я как-то пытался читать Булгакову, «Только никому не говори». Не скажу, что было неинтересно, но как-то не завлекло. Я прочел примерно до половины, как вдруг подоспел роман Роусона. Я тут же переключился на него, и к книге Булгаковой уже не возвращался.

Хочется, конечно, познакомиться с качественным отечественным детективом. Но Булгакова — это вообще классический детектив? У меня сложилось впечатление, что она пишет в стиле Буало-Нарсежака. А такие вещи у меня редко хорошо идут.

[Роджер Шерингэм]

доктор Немо
Первые две повести мне кажутся по построению вполне классическими детективами (с другой стороны, именно самую первую вы и не дочитали). Дальше, конечно, проблема в том, что лучшие вещи Булгаковой явно ближе к Буало-Нарсежаку. В книгах послабее элементы классического детектива в большей или меньшей степени встречаются (из недавно мной прочитанного, в "Доме с дракончиком", пожалуй, в наибольшей степени). Но "буало-нарсежаковская" манера повествования и собственные авторские странные пунктики всё равно присутствуют.
Я читаю, скорее, потому, что именно что "хочется познакомиться с качественным отечественным детективом", а другого варианта, который сочетал бы место действия в относительно современной России, интеллигентную среду и разгадки "на уровне" (а порой даже без скидок яркие и оригинальные), пока не нашёл. Так что для меня это, да простят некоторые коллеги, не один из любимых авторов, но лучшее по имеющейся ситуации, так сказать.

[afanasev]

     «Крепость Ангела»

      Как классический детектив мне показалось чуть слабее других произведений автора, потому что все так запутано, что ключи и подсказки если и есть, то они как будто недостаточны. Здесь и смерть в прошлом, и подозрительная смерть бабки в настоящем, и двойное самоубийство любовников, найденных в постели, потом исчезновение трупа, и редкий яд на 8 порций (а сколько еще осталось давайте подсчитаем) и несколько различной степени подлинности предсмертных записок, и предательство жены, и новая любовь, а еще два завещания, одно из которых, естественно, пропало, и дом сумасшедших по соседству, и, совсем неожиданно, иностранный тайный оккультный орден, ну и до кучи, само собой, черные деревья и темные воды, и фреска перевертыш — пародия на канонический христианский сюжет. И все это связано в тугой клубок. Убийцу можно только угадать, потому что уж слишком витиеват и сложен план, хоть и банален мотив, но и он не просматривается из далека, а главное непонятно, как все это увязать воедино применительно к этому персонажу. Впрочем, автору это удается, и все объясняется, но вот подсказок, прямо указывающих я так и не разглядел. Здесь Булгакова пожалуй злоупотребила своим излюбленным стилем – уж очень похоже на роман тайну или психологический детектив – все так стремительно и напряженно, герой расследует в бреду на краю сумасшествия, и в конце его озаряет, и он в шаге от гибели, но тут ангел спаситель спускается нет не с небес.
     Как бы то ни было, за всей этой мистическо-психологической чехардой просматривается интересная детективная схема с неожиданной развязкой: даже после объявления имени убийцы автор сумела удивить классическим твистом (классическим в смысле действительно неожиданным). Поэтому удовольствие я в любом случае получил, хотя вопросы по части честности остались.
     Не самое впечатляющее у автора, но и не слабое точно. Я бы рекомендовал к прочтению как образец запутанной многоэпизодной детективной схемы, в которой все так или иначе объясняется.

[afanasev]

     «Век кино»

     По всем признакам чисто Булгаковская история (не путать с Михаилом Булгаковым). Таинственная записка, пропавший ковер, фраза с того света: «Не ищите мою могилу», светящийся бес, и главный герой на грани помешательства в стремлении найти ответы. Пожалуй, многое из странного в этом деле использовано автором для украшательства, а истинные улики и ключи намного проще и прозаичней, хотя объяснение есть у всех странностей, просто вроде и без них все работало. Но на атмосферу несомненно это все работает как надо. Стоит заметить, что мотивы частного расследования здесь более чем убедительны, найти убийцу или хотя бы трупы главный герой стремится не ради праздного любопытства и не ради того, чтобы погеройствовать. Трагедия напрямую касается главного героя, потому что выясняется, что пропавший - его сын, о котором он не догадывался. Мне кажется на этом можно было и больше трагизма напустить, но насколько мотивирован сыщик ввиду личной трагедии, настолько же он методичен и холоден в рассуждениях, и в конце особо не горюет, главное, что убийца найден. Ну да ладно.
     Сам факт того, что трупы ищутся на протяжении всей книги тоже здорово «напрягает», в том смысле что за счет этого держится напряжение до самого конца. Читая хороших авторов детективов всегда ждешь подвох: а вдруг и трупов никаких нет? Поэтому эта неизвестность будоражит кровь и фантазию. Кстати, не припомню детективов построенных именно таким образом, когда до конца остается интрига с трупами. По сути большую часть книги расследуется исчезновение. Традиционное «второе убийство» (по факту оно не второе, но углубляться не буду, чтобы не спойлерить) того, кто слишком много узнал, тоже есть, после чего подключаются органы. Кстати, это миф, что искать людей начинают только по прошествии 3-х суток, это не правда. Спишем этот «ляп» на условности жанра.
     Сама детективная схема имеет в своей основе идею роковой случайности, т.е. план убийцы не был реализован от и до в строгом соответствии с планом. Возможно эта небольшая подсказка выведет вас на верный путь, если удастся понять где, когда и с кем произошла эта случайность, а на это есть множество подсказок и это является ключевым моментом всей истории и ответом на вопрос, почему так много нестыковок в предполагаемой логике преступника. Интересно, что один из персонажей буквально записал план убийства и сохранил на компьютер, что тоже с одной стороны является триггером, с другой - подсказкой, с третьей – необычным сюжетным элементом. Понятно, что этот план и обстоятельства пропажи не соотносятся на сто процентов, но сам факт существования плана понятно на что намекает, и понятно, что это слишком прозрачный намек, чтобы иметь истинное значение. Это только самый первый поверхностный слой подозрений, озвучиваемый самим сыщиком. А значит копать нужно глубже.
     По большому счету в этой книге Булгакова проявила все свои лучшие качества и особенности стиля, при этом избежав излишней ирреалистичности в поведении персонажей и не перебарщивая с галлюциногенностью происходящего глазами главного героя. Концовка и убийца наверно не шокируют, как бывает в других книгах Булгаковой, и главная идея не нова, просто грамотно реализована. Убийца и вовсе по зрелому размышлению все-таки торчит, его можно угадать из общих соображений, ввиду того, что он как будто немного лишний в истории. У него нет спасительной маскирующей роли. Хотя таких персонажей больше чем один, возможно на это и расчет. Кто из них более лишний решать читателю. Поскольку Булгакова здесь умерена при закручивании сюжета это делает детектив стройным и логичным, с правильной атмосферой и выразительной детективной схемой. Всё аккуратно уложилось в пазл. Более того, тем кто допустим не читал раньше Булгакову или читал одну-две вещи этот детектив покажется прям супер отличным. Лично я, что ожидал от Булгаковой то и получили, и остался доволен. И скажу больше «Дом века» стоит отнести к лучшим книгам Булгаковой, хотя бы потому что вы никогда не догадайтесь об истинных мотивах убийцы, потому что, пожалуй, находкой автора является именно такая интерпретация идеи «роковой ошибки».

[Роджер Шерингэм]

Кстати, не припомню детективов построенных именно таким образом, когда до конца остается интрига с трупами.

"Дело без трупа" Лео Брюса, там это вообще главная загадка.

[afanasev]

Инна Булгакова «Дом с дракончиком»

Между прочим, у этой детективной интриги есть имя собственное по одноименному произведению Артура Конан Дойля. По понятным причинам я не могу сказать, о каком именно произведении идет речь, иначе это будет спойлер-рикошет. Это когда сравниваются два произведения и загадка одного из них раскрывается, а следом и вторая загадка перестает быть загадкой. Натуральный рикошет.

Получается фокус не новый, но используется не так уж часто, потому что требует определенной ловкости рук, т.е. фокус не простой, его сложно осуществить, не «спалив контору». Это как работать с «запертой комнатой». Проблему «запертой комнаты» нужно придумать как решить. Некоторые авторы не парятся и используют самые простые решения, известные со времен сотворения мира. Но с этим «конандойлевским» трюком нужно повозится всерьез, потому что готовых рецептов не существует, не копировать же дословно классиков.

Но зная Инну Булгакову, зная, что она не ходит по проторенным дорожкам, зная, как она любит удивить и шокировать, я раскусил ее подвох до финальных титров. Конечно, я не срастил все детали и улики, подсказки и оговорки, не собрал кусочки пазла и не восстановил правильную последовательность всех событий. Я просто «узнал» фокус, потому что уже видел подобное. И это не моя личная заслуга, или неряшливость автора. Это просто опыт. Так бывает.

Кто-то, если догадался, сразу ставит это в вину автору. Я стараюсь подойти к этому объективно. На самом деле здесь Булгакова сработала филигранно. Потому что правильная мысль у меня возникла давно, но подтверждающих подсказок как не было, так и не появилось (в смысле не появилось в моей голове, в книге-то, конечно, они были). И только ближе к концу, когда озарило сыщика – «не может быть, неужели это действительно так» - озарило и меня, что концовка не будет «стандартной», а значит скорее всего она будет «такой».

Но. Проблемы индейцев шерифа не волнуют. Если я догадался, то остальные – далеко не факт. Знаю случай: опытный коллега таки был обведен вокруг пальца. Так что удовольствие от книги Инны Булгаковой «Дом с дракончиком» почти гарантированно. Это что касается детективного изюма.

А что касается литературы в целом, то тут все по-прежнему. Булгакова радует прекрасным, образным русским языком. Причем, что характерно для Булгаковой, многие детективные детали (предметы, улики, фразы, названия мест, которые все вместе, понятно, важны для сюжета, т.е. они сугубо функциональны, без них не обойтись), они имеют еще и второй «образный» смысл. Говоря по-простому: улика - не просто улика, а еще и некий символ. Сложно объяснить. Короче, это Булгакова. Ее читать надо. Поэтому хватит сидеть в интернете. Почитайте лучше Булгакову, и будет вам детективное счастье.

Единственное замечание. Маленькая придирочка из разряда «закидон перфекциониста». Название притянуто. Очень интригующая деталь, связанная с названием, не выстрелила. Автор ее объяснил тупо и прямолинейно. Получается, что эта деталь, это обстоятельство не вписывается в план убийцы, и даже не обусловлено какими-то другими случайными стечениями, а просто автору захотелось нагнать жути и у нее это получилось, но со стороны это выглядит дешево. Рука художника дрогнула. Смазанный «цветок» режет глаз.

Но, если так не заморачиваться (если не сказать грубее), то, повторюсь, удовольствие гарантировано.

[Роджер Шерингэм]

Да, я в "Доме с дракончиком" не догадался. Хотя как раз перед этим читал другую книгу (тоже российского автора) со схожим трюком и там вполне себе догадался. Лишнее доказательство, что Булгакова всё-таки изобретательнее и искуснее всех остальных русскоязычных авторов.

Пётр Алексеевич когда-то писал: "одна из редких писательниц, которая трижды использовала один и тот же сюжетный ход, каждый раз усложняя его, так что я, например, был обманут все три раза" (тут имеется в виду другой ход, не из "Дома с дракончиком"). Тот ход я, правда, в какой-то момент стал улавливать, так часто автор его использовал, а вот тут Булгакова провела меня по полной.

[Роджер Шерингэм]

"Век кино"

С одной стороны, здесь есть всё, что ждёшь от Булгаковой, и хорошее, и плохое: московская интеллигентская среда, загородные дачи, частное расследование почти без участия органов, слегка невменяемые персонажи, юная и уже слишком сведущая в известных материях девица, загадочная фраза и неожиданный убийца. С другой стороны, всё это собирается здесь воедино в очередной раз уже как-то без огонька. И загадочная фраза не то чтобы притянута за уши, но рассчитана на слишком уж специальные познания, и некоторые персонажи невменяемые до карикатуры, и, главное, возникает ощущение, что главный герой плывёт по сюжету путём озарений. Щёлкнет у него что-то в голове в разговоре с одним подозреваемым, глядишь, в разговоре с другим и сработало. Тем более, практически вся книга построена очень однообразно - главный герой поочерёдно беседует с другими персонажами, смотря кто понадобился. Лишь ближе к концу, при просмотре видеокассеты, появляются какие-то рассуждения, на которые читатель может опираться и постараться дойти до сути раньше главного героя.

Идея с планом убийства, составленным одним из персонажей, действительно повёрнута очень оригинально, с чисто булгаковским талантом играть со штампами. Но вот с конкретным убийцей куда сложнее. Он не то чтобы смотрится случайно, нет, весь сюжет построен под него, но психологически предлагаемая автором история озадачивает. Из предыдущего текста как-то не следует (по крайней мере, меня не убедило) разоблачение в этом персонаже всех заявленных пороков. Поэтому перед самой развязкой автор пытается подкрепить образ еще одним убийством, которое, в общем-то, для сюжета не нужно. Возможно, если бы тот же убийца был менее психопатичен, более случаен, смотрелось бы лучше.

В общем, роман типичный для Булгаковой, вроде бы все на месте, но не более того. Но у этого аатора даже такой крепкий уровень интересно разбирать.