Борис Акунин

[minor]

  Alex Smith, а как вам сама детективная загадка? Мне она в свое время показалась достаточно несложной. Но я уже был натренирован Карром :)
  Вообще у Акунина совсем другие достоинства: стиль повествования, язык, интересные сюжеты, яркие персонажи. То, чего порой излишне схематичным авторам как раз не хватает.

[Alex Smith]

  Здесь все просто: если заранее настраиваться на супершедевр, то можно разочароваться, а если не ожидать ничего особенного, то получится наоборот.

[Роджер Шерингэм]

Впрочем, не исключаю, что суну ещё нос в цикл о Пелагее.

Вдохновившись тем, что даже уважаемый Alex Smith появился в этой теме, нос сунул.

"Пелагия и белый бульдог"

Затянуто, конечно. Вероятно, читателям не слишком сведущим в отечественной словесности все эти отступления могут показаться оригинальной философией. Люди поначитаннее обнаружат отсылки к "Бесам" Достоевского и "Соборянам" Лескова и будут рады собственной проницательности. Ну а меня интересовала детективная загадка, и весь этот пастиш показался лишним, я лучше самих "Бесов" или "Соборян" перечитаю. Тем более, что пока автор занимается стилизацией Лескова, то язык уж настолько "дореволюционный", что раздражает неестественностью, а как увлечётся, наконец, сюжетом, то и нормально уже пишет. Есть и "уйма подробностей о дореволюционной России", которых опасается в своём отзыве Alex Smith, причём, как всегда у Акунина, местами недостоверных, и не поймёшь, ляпы по незнанию это, специальные приколы или просто халтура. (Кстати, идея переодевания сыщицы-монахини при необходимости в мирское платье, как пить дать, взята у Баучера, вот только тот, будучи погружённым в тему католиком, очень точно проработал этому внутрицерковное обоснование, а Акунин, как человек далёкий от темы, просто устроил очередной постмодернизм, мол, не могло быть такого в Российской империи, ну и что, а в его акунинском мире могло.)

Ладно, во всяком случае в плане детективной линии это явно лучше "Левиафана" (а, значит, и всего "фандоринского" цикла). "Заглавная" загадка, кто и зачем травит бульдогов пожилой помещицы, так вообще хороша. Личность отравителя, правда, в середине выясняется без всякой возможности догадаться заранее самому, а вот мотив становится понятен куда позже, и он весьма остроумный. С убийствами похуже. Кто примерно за этим стоит, понятно сразу. В конце есть, правда, твисты, но, как бы это сказать, все эти версии лежат в рамках одной схемы, принципиально картину там смена подозреваемого не меняет. Самого банального варианта всё-таки удалось избежать, и то хорошо.

Но в целом, при всех "но", это вполне себе детектив. Свою долю удовольствия я (даже неожиданно для себя) получил, и не думаю, что меньшую, чем от какого-нибудь второстепенного романа "Золотого века".

[Роджер Шерингэм]

"Пелагия и чёрный монах"

"По-видимому, самый занимательный из акунинских детективов", как отрекомендован он на сайте Вольского. И, к тому же, не считая куда более банального "Table-talk 1882 года", по-видимому, единственная попытка Акунина создать "невозможность". Которая тут, безусловно, довольно оригинальная - призрак монаха сперва просто ходит по воде и пужает людей, а затем и к совершению разных преступлений переходит. Ну, бывало, конечно, и не раз, и специалисты по подобной тематике имелись, но всё-таки встречается пореже просто запертых комнат всех мастей.

Опять же, затянуто. Причём на сей раз затянуто тем, что автор гонит приключенческий сюжет, из которого большая часть расследования Пелагии (выступающей тут какой-то мэри-сью) и состоит. Впрочем, давно известно, что приключения Акунин любит сочинять больше (тут ещё имеется и научно-фантастический элемент а-ля Жюль Верн), другое дело, что если в "Бульдоге" версии строились на известных читателю ключах, то тут опять "нечто увидела, нечто подобрала" - бац, и выводы. Примерно так ещё в середине сваливается и разгадка "невозможности". Прямо скажем, неинтересная и вполне предсказуемая (хотя, настроившись на возможную фантастику, я был приятно удивлён, что техническая сторона собственно "невозможностей" и преступлений всё же вполне реалистичная). Впрочем, мотив, по которому потребовалось эту "невозможность" устроить, довольно занятный, хоть и отдаёт опять-таки Жюль Верном. Что до личности преступника, на сей раз все ложные версии настолько нелепы, что в них и поверить невозможно. Но настоящий злодей, действительно, неплох. С мотивом, конечно, проблемы, поскольку у Акунина тяга к глобальным злодеям с грандиозным замахом (даже удивительно, как в "Бульдоге"-то обошёлся без), но скрыт довольно остроумно, и я приятно потратил время, пока его большую часть книги определял (в чём, впрочем, и преуспел). По совокупности всё-таки, пожалуй, действительно самый занимательный из акунинских детективов, но впрочем, на мой вкус, есть авторы и позанимательнее.

Третью книгу читать не буду, там, судя по отзывам, с детективом всё совсем плохо.

[pifir]

  Борис Акунин "Пелагия и белый бульдог"

  1. Я не являюсь почитателем творчества Акунина, но некоторые произведения мне нравятся. К ним относятся “Азазель” (скорее, благодаря сериалу, чем роману), “Левиафан”, два первых романа из трилогии о Пелагии, “Кладбищенские истории”.
  2. Об интертекстуальности романов Акунина сказано много, но моя личная беда в том, что я не знаю, что делать с этой интертекстуальностью. Отсылки к классической литературе не помогают в определении интенции автора, в расшифровке мотиваций персонажей, скорее наоборот, принижают статус романа до фарса, до пародии, до какой- то недоброй усмешки автора, которая мне видится как фон за текстом:”А что ты ожидал, уважаемый читатель?”. А ведь действительно, что я ожидал? Не могу ответить на этот вопрос. Но интертекстуальность ради самой интертекстуальности не очень привлекательна.
  3. Роман “Пелагия и белый бульдог” из борьбы двух направлений в религиозной сфере сводится к фарсу, к трагедии маленького человечка, исподтишка направляющего действия столпов общества в нужном направлении ради удовлетворения собственных амбиций. Причем здесь Достоевский? Но я согласен с Акуниным, что Достоевскому не следовало убивать Елизавету, это влияние на читателя в нужном направлении.
  4. В первой части романа, в Татищевской усадьбе, наиболее представительными поборниками истины, на мой взгляд, являются три неприглядных пса. В научной литературе очень часто сравнивают Холмса с собакой. Мне кажется, что Акунин обыграл это сравнение не в переносном, а в прямом смысле.
  5. Мое мнение, что романы написанные в духе постмодернизма, не могут быть детективом в принципе .
Детектив получил свое признание и массовость в эпоху модерна.
  В культуре постмодерна романы, использующие для привлечения читателей стратегию детективного жанра, часто тоже называются детективом, по сути не являясь им. Предлагаю более краткое название “ПОСТДЕТЕКТИВ” для подобных романов.
Рекомендую роман к прочтению

[afanasev]

  К слову, считаю Белого бульдога лучшим детективным произведением у автора за близость к классическому. Хотелось бы перечитать и сравнить с мэтрами. Но пока что-то останавливает.

  Постдетективом лично мне хочется называть такие книги, где детектив выходит на новый уровень. Пожалуй в этом преуспевают японцы. Самый яркий пример Убумэ. А там где детектив лишь внешний фон, приманка, что-то еще - это чистой воды недодетектив.