Отдельное спасибо,
РШ, что отметили наличие аргументации. Это уже маленькая победа, осталось чуть чуть))). Шучу. Я и сам не люблю отзывы из разряда понравилось / не понравилось.
Еще немного позанудствую. Коль скоро уже и зрители появились с попкорном))).
Давайте по чесноку. Меня конечно же зацепили все хвалебные отзывы и обещания нечто невероятного. Я откровенно ждал чего то невообразимого. Я представлял себе что семь рассказов выстрелят по другому, что они каким то образом создадут другой уровень повествования, восьмой детектив это будет одна история из нескольких других. Самый простой пример если бы все сюжетные линии рассказов сошлись в реальности (второй уровень повествования). На словах это легко описать но как это сделать на практике. Вот я и ждал чего то невероятного.
Когда я начал читать сразу бросилось в глаза, что каждый из рассказов не бог весть какой. Сама теория мне показалась любопытной, но лишь как факт своего существования, так то сама по себе теория никудышная. Это отдельная тема для споров. Идем дальше. Далее первый твист, где Джулия на коне. Это меня порадовало. Это уже отличная идея, блестяще реализована. И если бы немного поменять роли это было бы гениальной детективной находкой, а так всего лишь одноразовый твист. Потом еще один твист и еще один, которые не вытекают из фактов, а просто раскрываются автором. С одной стороны рояль в кустах с другой стороны предсказуемо.
Конечно, я не ждал копирки под золотой век. Это бы меня тоже в какой-то мере разочаровало, после всех обещаний, что это другой детектив, больше, лучше, сильнее детектива. Но есть одна вещь, которая является движком любого детектива. Тайна, раскрытие которой удивляет. Можно спорить и давать определения и т.д. и т.п. но именно тайна, загадка или просто вопросы "кто?", "как?" и "почему?" и желание получить на них ответы заставляет читать детективы. Вот именно в этом компоненте меня и разочаровал автор. Центральная линия оказалась просто не интересной.
Не очень понимаю аргумент "вы просто не правильно оцениваете эту книгу, не той линейкой". А как мне ее оценивать? Детектив должен удивлять. Даже если под детективом понимать роман-твистер, он все равно должен удивлять.
Откатываемся назад. Что удивительного в этой книге? Линия Гранта и Джуди? Нет. Идея 7 рассказов плюс 8-ой детектив? Оригинально, но слабо реализовано. Комбинаторика детектива? Она есть и можно к ней относится по разному, но она неспособна удивить, это не тайна. Был бы роман "Три гроба" столь обласкан критиками, только за лекцию? Вряд ли.
Тот факт что "Восьмой детектив" не канон это его плюс. Но тот факт что ничего лучше канона автор не предложил это его минус. И я не вижу другого подхода, кроме как сравнивать любые книги с эталонами. Как иначе их оценивать? Возможно как роман-твистер "Восьмой детектив" не знает себе равных, но мне от этого не легче. На обложке написано детектив. Вот я и хочу получить детективное удовольствие. А то, что автор затеял интересную игру, я признаю. Тут возможно и кроется весь смысл и вся задумка автора. Но как роман-игра, роман-твистер или роман-теория я отказываюсь оценивать эту книгу, потому что это не относится к области моих интересов и знаний. Это не развитие жанра, это отдельно от жанра. А если абстрагироваться, помидитировав раз пятьсот... нет все равно не огонь даже как просто книга с нетривильаным сюжетом. Единственное что понравилось как Джулия разобралась с рассказами. Вот если бы это привело к разгадке страшной-страшной тайны, то был бы зачетный детектив.
Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:Роджер Шерингэм писал(а):afanasev писал(а):
Кстати кто-то заметил, что Павези сам свою теорию и опроверг? Кто является детективом в восьмом детективе? А подозреваемых в восьмом детективе два (необходимый минимум) или единственный очевидный?
Не опроверг. Во-первых, по теории сыщик в детективе не обязателен. Вот его в восьмом детективе и нет. Во-вторых, подозреваемых там больше одного, поскольку, если внимательно отнестись к теории, а не пытаться, не разобравшись, подловить автора, то в этой теории прямо сказано, что жертва всегда тоже входит в число подозреваемых, т.к. в детективе всегда возможна развязка, при которой преступление является самоубийством или несчастным случаем по вине жертвы.
Все верно, про это я просто забыл. Ну тогда все же возможна ситуация, когда один персонаж одновременно является и жертвой и подозреваемым и виновником и детективом (при сверхъестественных обстоятельствах,, что автор теории допускает) либо без детектива за необязательностью. Человек шел шел, споткнулся и умер. И это детектив согласно теории. Расследование не обязательно. Автор просто потом рассказывает, что да как. Смех да и только. Павези рыдает наверное читая отзывы.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации
Алекс Павези (Alex Pavesi, произносится Pah-Vaaay-Zee), родился в Peterborough, живущий в Лондоне автор романа The Eighth Detective, бывший продавец книг Waterstones. Обладатель докторской степени по математике, и до недавнего времени инженер-программист в Microsoft в Лондоне. "Восьмой детектив" - его первый роман, сразу же получил отличные отзывы читателей, и сделал автора известным в писательской среде Англии, да и всей Европы. После его издания автор полностью перешел на литературную деятельность и сейчас работает над его вторым романом, который, как и "Восьмой детектив", представляет собой современное переосмысление классической детективной истории. Действие происходит за один вечер, в одном доме, с небольшим составом персонажей, поэтому он сильно отличается от "Восьмого детектива".
Спокойный
Сердитый
