В очередной раз нарушу свои же правила — не писать отзывы о нескольких произведениях. В конце концов, для чего ещё их (правила) придумывают. Чтобы их нарушать.
К примеру, если бы все авторы детективной беллетристики их свято соблюдали, то… даже страшно подумать. Вообще-то я решил написать сразу о трёх романах цикла о старшем инспекторе Эрике Форстер по очень простой причине — все труднее и труднее писать о сюжете. Впрочем о сюжете и писать нечего: обычный страндартный "маньячный" полицейский детектив. А значит свой "набор инструментов". Причём не имеет значения период: "золотой век" или современный детектив. У каждого периода свои особенности, штампы и правила. И все труднее выдумать что-то неординарное в сюжете. Если "золотой век", то наследство, замкнутый круг подозреваемых и пресловутые правила. Современный — очередной маньяк с трудным детством или террористы всех мастей. Остаётся экспериментировать, ИМХО, только с одним компонентом — главным героем, или в нашем конкретном случае, героиней. Хотя и в данном случае уже давно сложились все те же штампы. У каждого периода жанра свои и мы их все хорошо знаем.
Серийный детектив мужского пола нам достаточно хорошо известен. Примеров десятки. Харри Холе (Ю. Нёсбе); Гарри Босх (М. Коннелли) и другие. Алкоголики (или бывшие), полицейский (или в отставке), как правило разведены, и главное — "одинокие волки" не признающие никаких правил. Как вариант, особо экстравагантные случаи. К примеру, Линкольн Райн (Джеффри Дивер).
В эпоху "золотого века" писатели особо не заморачивались. Даже если автор выбирал серийного персонажа противоположного себе пола, незнание психологии, внутреннего мира и так далее, большого значения не имели. В современном криминальном романе такой номер просто пройти не может. Роберт Брындза современный писатель, пишет о настоящем времени, и следовательно, герой должен быть, скажем так, "белой вороной. Но его выбор (тем более, скажем аккуратно, с учётом определенных аспектов биографии) — это авантюра. "Влезть в голову" женщине любому мужчине это даже посложнее чем mission Impossible. Мы с разных планет. Вспомнилась шутка: если мужчина молчит, то он думает; если женщина молчит, значит уже что-то придумала.
Как-то в одной из тем я "пожаловался" что практически в каждом современном (и не только) произведении все главные героини от 27 до 35 лет, стройные роковые красотки, вокруг которых мужики "укладываются штабелями". В этом цикле автор решил немного "поломать" шаблон. Эрика Форстер: "Я – вдова, – думала она. – Но мне только сорок четыре… Я могла бы иметь детей. Почему бы нет?." Ее муж, тоже полицейский, погиб в одной из операций, которыми руководила Эрика. В той же операции погибли еще несколько ее подчиненных. То есть, кроме возраста, у нас все тот же шаблон — полицейский на изломе, посещающий (или посещавший) психолога, с упертым характером и неудобен для начальства. Но, опять же штамп, профи и поэтому их терпят. Короче ничего нового. Первые два романа, на мой взгляд, довольно рядовые, с заранее предсказуемыми сюжетными ходами. Третий немного поживее. По крайней мере в нем есть, назовем их "нежданчики".
В целом, если бы не главная героиня (даже скорее попытка автора "вжиться" в образ женщины), то, скорее всего не прочитал бы все три, переведенные на данный момент, произведения серии. Всего их уже шесть. Даже пока не знаю буду ли я читать следующие (когда их переведут) произведения. Не впечатлило. Ни как детектив, ни как хорошая проза. А уж переживания…как бы это выразиться политкоректно…Вообщем при всей своей толерантности, переживания представителей LGBT сообщества мне безразличны.