Софи Ханна

[Полковник МАРЧ]

Софи Ханна
Софи Ханна (SOPHIE HANNAH) -английская поэтесса и писательница. Родилась в городе Манчестер, Англия в 1971 году. Отец Софи - ученый и писатель Норман Жера, а мать - писательница Адель Жера.
Софи Ханна получила образование в Университете Манчестера, в 24 года опубликовала первый сборник поэзии The Hero and the Girl Next Door.
Позже Ханна опубликовала четыре более ранних сборников стихов, одну детскую книгу и несколько психологических триллеров.
В 2004 году Софи Ханну включили в список Next Generation poets Общества поэтической книги (Poetry Book Society).
Поэзию Софи Ханны часто сравнивают с Вэнди Коуп и Люисом Кэрролом.
В 2010 году ее книга «The Other Half Lives» вошла в шорт-лист премии «Книга года» по версии независимых книготорговцев. Ранее, в 2004 году, Софи Хана выиграла первый приз на фестивале короткого рассказа Дафны Дю Морье. На конкурсе она представила свою историю в жанре саспенс под названием «Гнездо осьминога». Позже это произведение вышло в ее первом сборнике рассказов «The Fantastic Book of Everybody’s Secrets». Ее роман "Маленькое личико" был номинирован на престижнейшую Дублинскую литературную премию, на жанровую премию Theakston's Old Peculier Crime Novel и несколько недель возглавлял список бестселлеров в Великобритании.
Свою литературную деятельность Софи Хана начинала, как поэт. В 2007 году пятый сборник ее стихотворений вошел в шорт-лист «TS Eliot Award». Ее поэтические произведения изучаются в Великобритании на первой ступени среднего образования. С 1997 по 1999 годы она работала в Тринити колледже, в Кембридже, а между 1999 и 2001 годами работала в Вулфсонском колледже, в Оксфорде.
Сейчас Софи Ханна живет в Кембридже со своим мужем и двумя детьми.

Библиография: | +

Детективы:
Little Face (2006)/Маленькое личико, 2010
Hurting Distance (2007)/ Солнечные часы, 2010
The Point of Rescue (2008) /Домашняя готика (2011)
The Other Half Lives (2009)/Полужизни (2011)
A Room Swept White (2010)
Lasting Damage (2011)
Kind of Cruel (2012)
The carrier (2013)

[Мария]

    Читается легко, но шедевром бы не назвала, выходившая год назад в похожем оформлении " Чужая дочь" Хайес понравилась гораздо больше.
    Пока читала " Личико" все думала, что развязка меня удивит, но ничего подобного, не удивила, все достаточно предсказуемо, (ИМХО), еще меня почему-то безумно раздражала главная героиня, поэтому все ужасное, что с ней случалось воспринималось мною без всякого сочувствия. Понравились образы полицейских, работающие над этим делом, было бы приятно встретиться с ними вновь .

[Полковник МАРЧ]

    Дочитал сегодня этот роман и облегченно вздохнул, наконец то он закончился. Если просто сказать, что я разочарован то этого будет мало. Честно скажу, я настраивался на другое. Ну не получилось у автора передать всю прелесть историй о Пуаро так, как это было у Кристи. Здесь можно было смело вместо Пуаро ставить кого-нибудь другого - ничего бы данное произведение не потеряло. Ну а в плане загадки... тут и говорить нечего, последние сто страниц я просто домучивал и ждал, когда же все это закончится.

    Лучше бы доверили писать продолжение кому-нибудь, кто уже давно и успешно работает в русле классического детектива.

[Mrs. Melville]

    Если просто сказать, что я разочарован то этого будет мало.

    Честно скажу, что была не очень разочарована, так как настраивалась на нечто еще более неприемлемое. А так-все таки есть какая-то загадка и дедукция, но, конечно, совсем ничего общего ни с Кристи (за исключением Пуаро и аллюзий и реминисценции на некоторые ее произведения) ни вообще с авторами "золотого века". Само произведения мне лично напомнило Чарльза Тодда, но там несмотря на депрессивность, все-таки сама детективная составляющая ближе к "классическому детективу". Согласна, что

    Здесь можно было смело вместо Пуаро ставить кого-нибудь другого — ничего бы данное произведение не потеряло.

    Лучше бы доверили писать продолжение кому-нибудь, кто уже давно и успешно работает в русле классического детектива.

    А кто бы смог? Кристи мне кажется, очень трудно подражать. К тому же не пойму, почему именно это произведение является "официально признанным" В общем,если и рекомендую, то во-первых, чтоб оценить талант самой Кристи, во-вторых, чтоб разобраться, что же такое "классический детектив" в современном понимании.

[afanasev]

    Всегда с подозрением относился ко всякого рода подражателям, особенно в наше время, когда имя великих писателей используют только для привлечения покупателей. Маркетинг, будь он неладен. Я просто не представляю каким силком можно меня заманить на такую авантюру как чтение современных авторов "классических" детективов. Ведь классика на то и классика, она в принципе неподражаема, никто же не подражает Пушкину и Есенину. Пора бы ввести другой термин для современных классических детективов. Может быть "честный детектив". Или "открытый" детектив.
    Вот придумал автор загадку, ну напиши обычный детективный роман, почему нужно Пуаро запихивать в книжку? Может потому, что загадка не ахти. Все это с самого начала ой как подозрительно.
    Я просто хотел поблагодарить форумчан за их мужество и терпение, за эти отрицательные рецензии-предостережения, которые весьма полезны, в наш век массовой и не всегда качественной литературы. Спасибо.

[Mrs. Melville]

    Я просто хотел поблагодарить форумчан за их мужество и терпение, за эти отрицательные рецензии-предостережения, которые весьма полезны, в наш век массовой и не всегда качественной литературы. Спасибо.

    Я не могу сказать, что это предостережение, несмотря на то, что тоже не люблю (как правило) подобных "подражателей и продолжателей", и рецензию написала скорее отрицательную. Но все-таки, если у кого-то хватит терпения, хотелось бы узнать мнение. Особенно интересно мнение форумчан, которые читали пародии Бриттена и Нарсежака. Конечно,это не пародия и даже не стилизация, а вроде бы еще одно "дело Пуаро". Тем более, я все-таки изначально была пристрастна и не могла побороть в себе негативное отношение к этому произведению. Хотя, конечно, не настаиваю

[Гастингс]

Эркюль Пуаро и Убийства под монограммой
Принимаясь за чтение, сильно опасался, но, как это ни странно самому, роман понравился.
1. Конечно, когда читаешь всякие продолжения, надо понимать, что это не Агата Кристи, и делать на это поправку. Кстати

Эркюль Пуаро и Убийства под монограммой
К тому же не пойму, почему именно это произведение является "официально признанным"

Оно официально признано, потому что официально признано наследниками Агаты Кристи, которые официально разрешили Софи Ханне написать продолжение. Не более того, поэтому с художественными достоинствами не связано.
2. Две основных опасности, когда человек пишет "продолжения":
а) фактически просто компилировать старые произведения, следуя им слепо и опасаясь сделать шаг влево или шаг право.
б) смело вводить новые линии, идущие вразрез с каноническими, например женить Пуаро и показать его в кругу семьи с тремя детьми.
Этих ошибок Ханна избежала. Уже неплохо. Язык хорош, Пуаро достаточно похож на себя, появился новый "Гастингс" в лице инспектора, правда излишне перегруженного воспоминаниями о собственных детских кошмарах. Понравилось, что для отдыха Пуаро временно снял квартиру напротив собственного дома - это свежая мысль, но, в принципе, в духе Пуаро.
Что касается собственно детективного сюжета... я уже высказывался, что человек, прочитавший Конан-Дойля и Кристи (а теперь еще и больше половины Карра) должен быть уже слишком большим оптимистом, чтобы надеяться найти новый способ убийства или принципиально новый сюжет. Я уже не оптимист и поэтому не разочаровался. Все, конечно, слишком усложнено. Мотив - сомнительный (для меня), но видали и более сомнительные.
В общем, прочитал даже с удовольствием.

[Mrs. Melville]

Оно официально признано, потому что официально признано наследниками Агаты Кристи, которые официально разрешили Софи Ханне написать продолжение.

Я понимаю, что оно официально признанно наследниками, но все-таки-почему именно Софи Ханне доверили писать произведение о Пуаро-ведь все-таки она не писала, насколько я знаю, она не писала раньше в жанре классического детектива?
Я думаю, что некоторым форумчанам оно должно понравиться. Да и я не могу сказать, что отношусь к нему однозначно отрицательно

Что касается собственно детективного сюжета... я уже высказывался, что человек, прочитавший Конан-Дойля и Кристи (а теперь еще и больше половины Карра) должен быть уже слишком большим оптимистом, чтобы надеяться найти новый способ убийства или принципиально новый сюжет. Я уже не оптимист и поэтому не разочаровался.

Согласна, не надо ожидать слишком многого. И все-таки-и мотив, и сам облик инспектора-для меня, например до сих пор остается самой большой загадкой-почему все таки Кэтчпул, с его страхами, отсутствием уверенности и т.д, вообще стал полицейским?
Конечно-почти все современные сыщики страдают какими-то комплексами, имеют в прошлом тяжелые воспоминания, но ведь речь идет о "Сыщике", а не "Ватсоне" или о ком то среднем между Гастингсом и одним из полицейских, которые работали вместе с Пуаро. Если речь идет о роли Кэтчпула в романе. И еще меня напрягал частый переход от первого лица к третьему.Откуда ему знать что думал Пуаро? Конечно, это история рассказанная самим Кэтчпулом, но все-таки...

2. Две основных опасности, когда человек пишет "продолжения":
а) фактически просто компилировать старые произведения, следуя им слепо и опасаясь сделать шаг влево или шаг право.
б) смело вводить новые линии, идущие вразрез с каноническими, например женить Пуаро и показать его в кругу семьи с тремя детьми.

Вот тут абсолютно согласна, хотя трудно представить, чтоб кто-либо пытался женить Пуаро или сделать что-то подобное, если, конечно это не пародия))

[Alex Smith]

Софи Ханна "Эркюль Пуаро и Убийства под монограммой"
С одной стороны я ждал эту книгу, ведь новые романы про Пуаро до сих пор не выходили, в отличие от, например шерлокианы. С другой стороны на примере шерлокианы я заранее настроился что ничего особенного ждать не стоит - сюжет может быть излишне осовременен, а от персонажей могут остаться лишь имена, ничем не связанные с оригиналом. Ну, это ожидания и опасения терзавшие меня до того как приступить к чтению.
Взяв книгу в руки, я немного насторожился. Во первых смутила аннотация ("в 1929 году Пуаро только-только приехал в Лондон"). Но поскольку к 1929 году Агата Кристи написала уже немало историй о Пуаро, аннотация выглядит странно. Впрочем, к самой книге это отношения не имеет - в конце концов аннотации пишет не автор, а какой-то непонятный сотрудник издательства, который сами книги может и не читать (как оказалось позднее, так и есть - по сюжету Пуаро уже достаточно известен в Лондоне и поселился в пансионе чтобы отдохнуть, будучи инкогнито).
Что-то я опять не про книгу, а вокруг да около. Перехожу к авторскому тексту, но сначала в книге идет страничка с благодарностями всем кто помогал работать над книгой. Немного смутило спасибо людям "которым я особенно благодарна за посвящение меня в мир поклонников Агаты Кристи". Возникает впечатление что Ханна стала поклонницей Кристи только во время работы над книгой. Наверное, должно быть наоборот - если изначально относишьсяк автору равнодушно, то зачем писать продолжение? Лучше писать о том, что уже любишь. Иначе можно написать что-то совсем невнятное. (Еще смущает нынешняя наклонность издателей называть классическими детективами все подрад, видимо действуя от противного - "раз нет стрельбы и мордобоя,значит не триллер, так запишем книгу в классические детективы". Но ведь жанр классического детектива подразумевает не только и не столько отсутствие экшена, сколько присутствие логических рассуждений, игры ума, упражнений для маленьких серых клеточек... В современных псевдоклассических детективах этого часто недостает, и я опасался чего-то такого, но зря. Дедукция в "Убийствах под монограммой" есть, и в достаточных количествах. Присутствуют и "твисты" - моменты когда вроде бы удалось выстроить логичную картину, но при помощи той же логики в объяснении обнаруживается подвох, и начинаются поиски нового объяснения. По этой части немного похоже на Эллери Квина.
Хотя конечно, не могу сказать что книга однозначно понравилось - наличие дедукций это плюс, но сами они могли быть и позанятнее. Да и хотелось бы какого-нибудь другого преступления, например более герметичного. Ну, не обязательно герметичного, но поиски серийного убийцы, ритуально укладывающего тела жертв как то не вяжутся с жанром классического детектива - слишком уж напоминает всяких маньяков с непонятными бзиками.
Но тем не менее опасался худшего. Моя оценка - выше среднего. С той оговоркой что на роль продолжателя серии можно было найти автора и получше, но и вариант похуже представить совсем нетрудно.

[Ser]

Софи Ханна "Убийство под монограммой" - Конечно, если не ждать чего то большего, в духе самой Кристи, то вполне приличный детектив. Есть убийства, загадки, дедукция, даже английская деревня впридачу к Лондону. И финал, где Пуаро собирает всех участников драмы и расставляет все поместам. Прочитал с удвольствием. А что касается Пуаро, все время старался предсатвлять его таким, каким он был в романах самой Кристи, но не совсем удачно. Уже знание того, что произведение написано другим автором, подсознательно мешало этому.

[Доктор Фелл]

"Маленькое личико"

Итак. Вначале попробую дать общую характеристику. Отличная завязка, затянутая центральная часть, временами даже начинаешь зевать и, словно писательнице изначально обозначили количество букв, слов и страниц, скомканной, оставляющие много вопросов, концовкой.

Жанр или попытка сыграть на «чужом поле».
«Маленькое личико» не совсем детектив. По крайней мере, не то, что мы подразумеваем подразумеваем под этим словом. И уж точно не английский. Это попытка сыграть на поле Буало-Нарсежака, С. Жапризо и иже с ними. Это попытка (причем именно попытка) написать психологическую драму. Произведение написано, скажем так, из «двух глаз»: «из глаз» жертвы и «из глаз» полиции. Кстати, именно рассказ от лица жертвы, это и есть попытка сыграть на чужом поле. И вроде все нормально. Судите сами.
Молодая женщина по имени Элис, свежеиспеченная мамочка, души не чает в своей дочке. Малышке два месяца и все это время, женщина не оставляет ее. Она никуда не выходит и все свое время отдает дочурке. Но вот ее подруги, муж буквально уговаривают девушку, немного отдохнуть, выйти в свет. Элис, скрепя сердцем, соглашается и уходит на два часа. На два часа… которые перевернули ее мир. За это короткий миг, ее малышку, по утверждению Элис, подменили. Причем, так утверждает только она. Муж (типичный маменькин сынок, находящийся под полным влиянием мамочки) считает ее сумашедшей. Сама мамочка, тот еще фрукт, считает что весь мир создан только для нее. Неплохая завязка, не так ли? Ну а дальше… а дальше «сбой программы». Увы. Вся центральная часть, это попытка передать все, что переживает героиня и немного действия полиции. Я когда дочитал произведение (впрочем и в процессе чтения), представлял как бы это описали Б-Н. Представлял эти мурашки по телу. А тут… ну как у Станиславского: «не верю». Мне не удавалось поставить себя на место героини, сопереживать ей, понять ее. Причем, даже не знаю почему. Вот «не верю» и все тут.

Но концовка все-таки удивила. Я почему-то ждал другого объяснения. Но и тут есть минусы. Часть событий, на мой взгляд, очень важных с психологической точки зрения, так и не получили разъяснений. И возможно именно из за их (разъяснений) отсутствия, так остро ощущается нарушение одного из правил детектива. Да, согласен, это нарушение в данном случае полностью оправдано, и если уже его (нарушение) использовать, то на полную катушку. До мурашек по спине и дрожи в руках. Увы. Нет этого. И если сказать коротко, то отличная идея, не выстрелила или выстрелила холостым патроном.

Но. «почерк» понравился. Основные герои: детектив Саймон Уотерхаус и его начальница Чарли, увлекли. Интересно посмотреть, как дальше будут развиваться события. Хотя, последняя строчка в романе, заинтриговала. Возможно…

[Доктор Фелл]

«Солнечные часы» или «от любви до ненависти один шаг».

«Всем известно, что в мире существуют жестокие люди, как существуют ураганы и землетрясения. Если мы не знаем этих извергов лично, то для нас они почти как стихийное бедствие – они слишком далеки от нас. Эти люди не были с нами знакомы, не любили нас, не были близки нам. А истинную боль может доставить только тот, кто ближе всех»

Немного о сюжете.
Обычная и, к сожалению, стандартная ситуация. Любовный треугольник: муж, жена и любовница. Наоми Дженкинс, обычная (по крайней мере, на первый взгляд) молодая женщина, уже год встречается с женатым мужчиной. Каждый четверг, как по часам, она встречается со своим любовником в одном и том же отеле, в одном и том же номере. И хотя Роберт, последнее время часто говорит, что вот вот разведется и они поженятся, Наоми вполне устраивает status quo. Уже странно и по меньшей мере, неправдоподобно. Но вот в очередной четверг любовник не приходит. Я мужчина, и мне не понять женской логики, но думаю, что это бы значило, что сказка кончилась как тысячи подобных ситуаций — мужчина вернулся в семью или, как вариант, нашел другую утешительницу. Но, Наоми, считает что у нее уникальный случай и решает, что с Робертом что-то случилось. Ну а дальше понеслось…

Вот, как и с первым произведением, мне трудно однозначно поставить оценку. Я бы сказал так: женский вариант психологического романа с оттенком Болливуда плюс «мыльная опера». В одной из рекомендаций я прочел, что такие, скажем так, «психологические триллеры light», могут нравится женщинам. А мужчинам нужно побольше жестокости, брутальности и тому подобное. Ну не знаю. Может мне именно интересно то, что это женский взгляд на определенные (да в принципе даже не важно на что именно) вещи. Как когда то, вот не помню дословно, сказал М. Жванецкий: «А интересно, что они чувствуют».

Как я написал выше о жанре: женский вариант психологического романа с оттенком Болливуда плюс «мыльная опера». Попробую более подробно. Несмотря на присутствие (активное, а не как в французском психологическом детективе) полиции, акценты (с помощью повествования «из глаз» жертвы) смещены в психологическую плоскость. Болливуд: много соплей и не совсем логических (опять с же, с мужской точки зрения) действий женских героинь. Хотя и мужики в этом произведении (цикле) иногда вгоняют в ступор. И «мыльная опера»: частная жизнь начальника группы детективов, сержанта Чарли и ее взаимоотношения с подчинённым, также одним из главных героем, Саймоном. Вот тут уж точно, «Санта Барбара»)))

Произведение более удачное, чем первое. Хотя, вот этих «не верю» (смотрим рекомендацию на "Маленькое личико"), тоже достаточно.

Интересно бы узнать побольше об авторе. Судя по двум произведениям, она ведет одну мысль: все женщины априори жертвы, а мужики козлы охотники. И что интересно, даже сержант полиции Чарли, вроде «мужик в юбке», но все-таки в глубине души, все та же «жертва».

Продолжение следует.

[Доктор Фелл]

«Домашняя готика» или "Дети, это цветы жизни, но пусть они цветут на чужих подоконниках" ©

Свою предыдущую рекомендацию, я закончил словами «продолжение следует». Вот уж точно попал. В третьем произведение продолжение последовало не только в цикле, но в и в стиле, способе подачи материала и, ну как же без нее, продолжение «Санта-Барбары».
Писательница, со своей, чисто женской точки зрения, поднимает все темы, которые так или иначе «исследовались» в современном детективе. Насилие в семье (первая книга), насилие над женщинами (вторая) и… как бы точнее выразиться,… проблемы в семье с маленькими детьми.

В «домашней готике» в центре повествования (часть, которую я называю «из глаз жертвы») молодая женщина Салли, вымотанная до предела на двух работах и растящая двух малолетних детей. Ее муж все время пропадает на работе и особо (как же это знакомо) не помогает жене. Но вот вдруг на работе с Салли намечается недельная командировка и она мечтает, хоть на короткое время, вырваться из этого замкнутого круга. Увы. Что-то там не сложилось и женщина решает просто уехать в отпуск (ну как бы командировку не отменили). Там она встречает некоего Марка Бретерика, который… ну и так понятно… смог утешить «несчастную». Но всему, тем более недельному отпуску, есть конец и Салли возвращается в жизнь «белки в колесе». Как вдруг… В городе происходит двойное убийство. Мать убивает свою дочь и кончает собой. Фамилия убийцы/самоубийцы… Бретерик. И безутешного вдовца зовут… Марк. НО! Это не тот человек, с которым Салли провела неделю. И понеслось!

Софи Ханна верна себе. Она словно опытный хирург, препарирует чувства молодой женщины, которая стала мамой. И хотя, временами есть натяжки, даже думаю, что частично она преувеличивает, может даже доводит до абсурда… хотя откуда мне знать. Мне было интересно почитать отзывы на произведения Софи Ханны, женщины. Неужели «возня» с малышами так выматывает? У меня двое детей, уже взрослые. Даже внук уже есть))). Но что бы так. Не помню.

В принципе очень даже неплохо. И хотя все равно есть перебор этих «не верю», черезчур много «соплей», «боливудщины» и, ну куда без этого, «санта-барбары», тем не менее. Писательница умело держит читателя в напряжении до последней страницы и пока не перевернешь ее (страницу), не понятно: что, где и ПОЧЕМУ.

Продолжение следует.

[Доктор Фелл]

«Полужизни»

Когда твой мир рушится, часть души умирает. Не все, к сожалению, а только лучшая половина. Другая обречена на полужизнь. ©

Четвертая, на данный момент, последнее переведенное произведение цикла о Чарли и Саймоне. А жаль. Надеюсь что переведут и остальные. Их уже достаточно. Роман, как впрочем и три предыдущих, оставил двоякое впечатление. С одной стороны, некая искусственность, натянутость, часто нереальность тех или иных поступков героев. Перебор, как я это назвал ранее «не верю». С другой стороны загадочность происходящего. Ты (читатель), вместе с, назовем условно «жертвой», не понимаешь что вообще происходит. Да что говорить о читателе или жертве. Полиция вообще в ступоре. Судите сами.

Мужчина и женщина. Успешный бизнесмен Эйден Сид и молодая, очень неуверенная в себе, пережившая жизненную драму, Рут Басси, вот вот собираются официально оформить свои отношения. Ну то, что у писательницы, все женщины, как я писал выше, априори жертвы, и каждой второй из них нужно, как минимум к психиатру, как максимум на Канатчикову дачу, я уже привык. Но уже и мужики от них не отстают. Неужели в «мире» писательницы вообще нет адекватных людей? Риторический вопрос. Короче. Эйден и Басси решают рассказать друг другу свои самые самые тайны. Так сказать, перед помолвкой, вытащить последнего «скелета из шкафа». И… Сид признается, что убил женщину. Хладнокровно придушил некую Мэри Трелиз. Но вот закавыка. Она до сих пор жива и невредима, хотя тоже, мягко говоря, не совсем адекватна. Еще одна клиентка той самой «дачи». Вот такая непонятка. Ну а дальше… Как всегда у Софи Ханна.

Если смотреть на произведение как чистый детектив, то из четырех, скорее всего самый слабый. Временами затянут, много «соплей» и прочего. Но если смотреть как на психологический детектив «аля Жапризо», то, ИМХО, самый сильный. И хотя (смотри предыдущих три рекомендации) достаточно «не верю», в данном случае, было все больше «верю».

Вердикт ко всем четверым произведениям цикла. При всех недостатках, я бы хотел продолжить читать цикл. Надеюсь, что все-таки продолжать переводить последующие произведения цикла.

Продолжение… надеюсь, следует.

[Гастингс]

    Удалось прочитать второй роман Ханны о Пуаро: "Closed Casket", который в русском переводе выйдет как Шкатулка с секретом. Даже интересно, как в переводе обыграют многозначность английского названия... Ну да ладно. В книге вновь действует инспектор Кетчпул, и повествование ведется от его имени, кроме первой главы.
    Сразу скажу о том, что не понравилось. Ханна, вроде бы, считается мастером психологического романа, но здесь психология превратилась в психопатологию. Не только мотив преступника, но и все мотивы (а часто и манеры поведения) действующих лиц — это диагноз. Пытаться разгадать тайну сам не смог, но лишь потому, что нормальные люди "так" не живут, "так" друг к другу не относятся. Речь не о каких-то извращениях, а просто — все не так.
    Пуаро практически не делится с нами своими мыслями, а в конце просто говорит: не вы, не вы ... а вот вы... Еще на мой взгляд имеет место

Спойлер: +|- 

передергивание свидетельских показаний,

к чему я не привык.

    Как говаривал лорд Питер Уимзи: "Удручающе"...

[Полковник МАРЧ]

    "Удручающе"

    Я тоже от этого романа много не ожидаю, но все же думаю его приобрести, когда он выйдет у нас. Мне не совсем понравился и первый роман Ханны о Пуаро, я надеялся, что во втором автор окажется уже более искушенной в данной теме, но видимо мои ожидания не оправдываются...

[Гастингс]

    Я тоже от этого романа много не ожидаю, но все же думаю его приобрести, когда он выйдет у нас. Мне не совсем понравился и первый роман Ханны о Пуаро, я надеялся, что во втором автор окажется уже более искушенной в данной теме, но видимо мои ожидания не оправдываются...

    Я как раз не хочу никого отговаривать. Сам бы я стал искать эту книгу несмотря ни на какие рецензии. Просто я подумал, что если многого ждать от романа, то будет обидно, а если не ждать от нее ничего хорошего, то даже сможете получить удовольствие.

[Полковник МАРЧ]

а если не ждать от нее ничего хорошего, то даже сможете получить удовольствие.

Вот, именно на это я и рассчитываю.

[Alex Smith]

    Та ситуация когда книжка не впечатлила, но догадываюсь что моя оценка занижена, а вот почему — тут без спойлера не обойтись.
    Впрочем, первая глава понравилась — в ней герои обсуждают написание детектива, и мысли героев о том что автор должен давать читателю намеки на разгадку — вполне соответствует духу детективов времен Агаты Кристи, и увы совершенно не соответствует нынешнему состоянию жанра, даже если детектив позиционируется как "стилизация под золотой век детектива". Так что начало книги порадовало — если автор теоретизирует в духе того времени, то глядишь и практика будет соответствующая.
    Но вот то что получилось, меня не впечатлило. Без спойлера можно указать на непривлекательных персонажей — какие-то все они несимпатичные, но это на вкус и цвет. А далее —

Спойлер: +|-

    1. Разгадка основывается на непероводимой игре слов. Может быть англоязычный читатель в какой-то момент и хлопнет себя по лбу, но это не про нас.
    2. Также в какой-то степени разгадка базируется на знании текста шекспировского "Короля Джона". В книге пьеса часто цитируется, но я то о ней раньше вообще не знал. И вот он забавный момент — если бы это был аутентичный детектив "времен Кристи", то я бы воспринял ссылки на Шекспира как нечто естественное — в те времена детектив был популярен среди хорошо образованного английского среднего класса, и некоторых авторов (например, Сэйерс) без знания английской классики до конца не понять. Но в наши дни детективы читают и люди без классического британского образования, и основывать разгадку на знании шекспировского текста - как-то нечестно по отношению к широкой общественности.

[Ser]

    То что, автор умеет заинтриговать читателя, это неоспоримо — с первых страниц меня привлек история женщины, которая вернувшись домой, вместо своего новорожденного ребенка находит другого, притом муж утверждает, что это их ребенок. Повествование идет от лица главной героини — описывает то, что с ней происходит, и от третьего лица — описывает работу полицейских. Интересно было читать про отношения между полицейскими — Чарли и ее подчиненным Саймоном: вечная история сложных отношений между мужчиной и женщиной:). К середине у читателя может появится кое-какие догадки насчет отдельных моментов, но автор все-таки смогла удивить меня. Однозначно продолжу знакомство с серией.

    Если сравнить эту серию с серией о Пуаро — хотя разные поджанры — у Ханны первая получается лучше.