Свободное общение II

[Доктор Фелл]

В связи с тем, что на нашем форуме есть любители по флудить, к коим относится и администратор форума , открываю эту тему. Здесь можете общаться на любые темы и обсуждать любые вопросы, не относящиеся к основным темам на форуме. Все флудовые сообщения будут сноситься сюда.

[Борис Карлович]

afanasev, поскольку теперь приходится поддерживать реноме эрудированного форумчанина, то навскидку вспоминается только фильм Яна Шванкмаера "Полено / Otesanek". Подходит полностью, но, к сожалению, не детектив в чистом виде. В жанрах на кинопоиске присутствует "триллер", мб прокатит?



А идея с деревом хорошая. Например, в деревянной хижине на земляном полу под усыпленной наркотиком жертвой сажается бамбук, который прорастает через жизненно важные органы, затем запертый изнутри домик поджигается. Вскрытие определяет, что жертва умерла задолго до пожара из-за ран, нанесенных извне.

Блджад, что-то в этом есть, надо писать рассказ на форумный конкурс)

[afanasev]

Это уже становится интересным. Дерево - это было пальцем в небо, я не рассчитывал, что пример найдется, т.е. честно не собирался подловить. Я правильно понимаю что в этом кино деревья живые? Если триллер, то формально не подходит. Вот бы настоящий детектив, пусть даже с несчастным случаем, где сыщик в конце: никто не убивал, убийца-дерево! Ладно шутки шутками.
На просторах интернета я даже видел название фильма "Помидоры-убийцы"! Такое уже загадывать не буду!

Идея с бамбуком мне кажется отличной, он же за сутки вроде на пару метров вырастает. Только вот еще сжечь как-то красиво надо, как-нибудь невозможно, и чтобы смысл был, для алиби конечно, а то может получиться огород - похитил, связал, убил бамбуком, поджог, потом привязал обугленный труп к поезду и т.д.

Кстати, а что есть какой-то форумный конкурс?

[Роджер Шерингэм]

Я правильно понимаю что в этом кино деревья живые? Если триллер, то формально не подходит.

Ожившее полено (не дерево) - убийца. Я бы даже не сказал, что это триллер, Шванкмайер что-то другое - очень чёрный сюрреализм, в данном случае основанный на народной сказке.

[Борис Карлович]

Про бамбук: жертва, одурманенная сильнодействующим лекарством входит в дом, в котором запирается, ложится на пол и засыпает, впадая в медикаментозную кому. Дом - деревянная хижина три на три метра без ничего, земляной пол засеян бамбуком. Дом сжигается, чтобы заодно уничтожить бамбук как орудие убийства. Правда способен ли в теории бамбук пробить живое тело? Заточенный точно может, у азиатов была такая милая пытка. Ну, чтобы наверняка - жертва спасалась от преследования хищника и не планировала оставаться в доме надолго, ей было пофигу, что с полом что-то не то, а бамбук уже был проросшим и заранее заточенным.

Вот и получилось дерево-убийца. Конкурсы с рассказами на заданную тему иногда играются с переменным же успехом.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Я правильно понимаю что в этом кино деревья живые? Если триллер, то формально не подходит.

Ожившее полено (не дерево) - убийца. Я бы даже не сказал, что это триллер, Шванкмайер что-то другое - очень чёрный сюрреализм, в данном случае основанный на народной сказке.

Да конечно это не триллер, и тем более, не детектив) Творчество Шванкмайера уже давно стало именем собственным, похожесть работ других авторов зачастую так и характеризуют - "в духе Шванкмайера", чтобы было понятно о чем идет речь. У меня Отесанек еще на видеокассете был, наверное поэтому и вспомнился, когда началось обсуждение дерева-убийцы)

[afanasev]

Без глубокой отключки вряд ли жертва попадется в такую ловушку, потому что это все таки очень очень медленный способ убийства. Но тогда во всем плане появляется слабое звено - еще нужно отравить жертву чтобы не попасться. А если есть такой надежный способ тогда зачем бамбук?
Может быть так: мотив месть, цель чтобы жертва мучилась, чтобы жертва мучилась - бамбук и жертва в сознании. После поджога веревки и бамбук сгорают чтобы скрыть следы пытки. Убийца должен быть очевидным с точки зрения мотива, все знаю, что убийца желает именно мучительной смерти. Но тут нужно железное алиби на время организации пытки и потом еще на время поджога. Невозможность в том, что в запертой комнате обугленный труп с ножевыми ранениями. Еще было бы круто придумать способ невозможного поджога. Может быть лупа и утреннее солнце? Банально, но вкупе с бамбуком может и не плохо.

[Борис Карлович]

Но тогда во всем плане появляется слабое звено - еще нужно отравить жертву чтобы не попасться. А если есть такой надежный способ тогда зачем бамбук?

В таких историях без натягивания совы на глобус сложно обойтись, хотя конечно хочется чтобы все было правдоподобно) У меня с самого начала обсуждения этой идеи крутится в голове, что можно все произошедшее подать как цепочку независимых событий, где убийство вообще никем не планировалось.

Азиатская глухая деревенька. Жертва вечером по ошибке принимает сильнодействующее лекарство (оно может быть не опасным само по себе, но коматозное состояние выстреливает в сочетании с другими факторами, например, особенностями организма и параллельным употреблением алкоголя), затем, поссорившись с родными, идет ночевать в заброшенный деревянный домик, в домике минимум интерьера, но пару циновок на пол можно кинуть. Кто-то из родных минут через пять идет за жертвой, но дверь заперта изнутри, а жертва в грубой форме требует оставить его одного. Сразу после этого начинает идти сильный ливень (вот и дополнительное обоснование скорости роста бамбука), домик под наблюдением + нет отпечатков следов на земле. Утром в хижину бьет молния, домик благополучно сгорает, в итоге родные видят истерзанное тело среди обуглившихся деревяшек.

Тут пока более-менее логично. А дальше начинаем натягивать сову - откуда в домике взялся бамбук? Что-нибудь вроде приехавшего в деревню студента-историка, который решил на практике проверить возможность древней пытки за счет быстрого роста бамбука, и специально выбрал для опытов маленький заброшенный домик, где ему никто не будет мешать, но переборщил с семенами, посадив бамбука слишком много, а вечером был вынужден экстренно куда-то уехать по другим делам?

[afanasev]

но переборщил с семенами, посадив бамбука слишком много, а вечером был вынужден экстренно куда-то уехать по другим делам?

Почему переборщил, посадил сколько надо, он подрос, студент заточил бамбук и уже купил козла для опытов, со зверушкой спешил в грозу на место ибо боялся, что опыт сорвется, из за дождя бамбук полезет, так и случилось, на его глазах дом сгорел. Из газет узнает, что там труп и пускается в бега. Он главный подозреваемый, а разгадка несчастный случай.

Неплохо, как минимум есть несколько версий объясняющих результат - сгоревший труп а запертом доме со следами колотой раны.

Вместо студента как вариант - тайное общество сатанистов, которые тоже планировали провести жертвоприношение, дальше как со студентом. Плюс в том, что подозреваемых больше. Сыщик в конце раскрывает помимо несчастного случая всю подноготную тайного общества. Это даже для романа годится.

[Доктор Фелл]

  Коллеги. Какой бамбук вы с утра покурили Может отсыпете немножко?

[afanasev]

Только рассказ про азиатов сложно писать. Как переместить действие хотя бы в западный мир?

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Коллеги. Какой бамбук вы с утра покурили Может отсыпете немножко?

А я бы такое почитал и без допинга. Мы же в 21 веке. Долой банальные решения!

[Доктор Фелл]

  Ладно. Шутка не понята. Тогда серьезно. Из того, что я прочитал выше, делаю вывод: в основе должно быть:
а) случайность
б) самоубийство (может быть или случайным, или намеренным, но сознательно замаскированным под убийство, чтобы скомпрометировать кого-то конкретного человека)
  Об этом есть десятки произведений. По большому счету, как я понимаю, любое детективное (и не только) это выбор какого-то центрального события и дальнейшее "натягивание совы на глобус" :) Вот только главное при этом, уметь это делать: чтобы было интересно и затягивало читателя.

[Борис Карлович]

Почему переборщил, посадил сколько надо, он подрос, студент заточил бамбук и уже купил козла для опытов, со зверушкой спешил в грозу на место ибо боялся, что опыт сорвется, из за дождя бамбук полезет, так и случилось, на его глазах дом сгорел. Из газет узнает, что там труп и пускается в бега. Он главный подозреваемый, а разгадка несчастный случай.

Неплохо, как минимум есть несколько версий объясняющих результат - сгоревший труп а запертом доме со следами колотой раны.

Вместо студента как вариант - тайное общество сатанистов, которые тоже планировали провести жертвоприношение, дальше как со студентом. Плюс в том, что подозреваемых больше. Сыщик в конце раскрывает помимо несчастного случая всю подноготную тайного общества. Это даже для романа годится.

Студент с козленком и сатанисты как-то крутовато, да и вряд ли бы шумные ритуалы стали бы проводиться в домике на виду (а он должен быть под обозрением, иначе теряется невозможность). Мне больше нравится студент, решивший проверить скорость роста заостренного бамбука (вдруг поврежденный в результате заострения бамбук будет расти хуже, надо все проверить один-в-один) без жутких натуральных опытов. Вот только как заставить лечь жертву на чуть проросшие заостренные колышки? Как вариант, студент накрыл циновкой место посадки бамбука, чтобы кто-нибудь не увидел раньше времени и не сорвал эксперимент, а погибший был настолько пьян, что просто упал на циновку не обращая внимания на все остальное, да и к тому же начало действовать принятое ранее обезболивающее. К тому же жертва еще и йогой занималась и не придала значения легкому дискомфорту)

Только рассказ про азиатов сложно писать. Как переместить действие хотя бы в западный мир?

Бамбук и западный мир как-то сложно соединить. Плюс домик вообще может быть сделан из бамбука, что традиционно для Азии, тогда обгорелый бамбук вообще не вызовет никаких подозрений.

[afanasev]

Самоубйство как одна из версий подойдет, она будет первой когда в трупе обнаружат лекарство выпитое по ошибке, только по ошибке ли, проблема в том, что ничто иное не указывает на самоубийство, хотя ссора! Или убийство, кто то подменил лекарство... все это ложные версии.
Про сатанистов мне нравится потому что больше персонажей и соответствующую атмосферу на этом можно построить. Студент ботаник скучновато.

[Роджер Шерингэм]

Ну, можно, например, представить действие такого сюжета в рамках "хонкаку". Градус безумия вполне подходящий (если вспомнить того же Симаду). Бамбук в Японии вполне себе растёт. Тогда в сюжет впишутся хоть тайные общества, хоть студент-ботаник (вполне нормальный для хонкаку типаж).

[Доктор Фелл]

 Или сюжет "Дыхание смерти" Вери. Просто еще свежо в памяти. Там вообще все началось с... о потом "сова на глобус", но в хорошем смысле слова.

[afanasev]

Не вижу смысла создавать отдельную тему.

Кто-нибудь следит за премией Русский детектив? Может кто-нибудь даже что-то читал/смотрел? Я просмотрел шорт-лист, отзывы о книгах и фильмах. Это какой-то мрак. Единственное, что привлекло внимание это Татьяна Морозова «Уравнение с неизвестной». Но... всего два отзыва про неожиданную концовку... Но это может быть что угодно, может в конце ГГ стала президентом галактики - это тоже будет неожиданно. Я утрирую, но есть большие опасения, что хвалебные отзывы не про детектив, плюс это номинация Дебют года. Вот было бы круто, если бы кто-нибудь читал за меня новинки и говорил - вот это надо читать, а вот это нет. Потому что жутко интересно узнать как обстоят дела с Детективом прямо сейчас и в мире и в России. Но все мои попытки читать современный детектив это почти всегда провал. Неужели все так плохо?
Если в этой премии в номинации лучший фильм не победит Достать ножи, лавочку можно закрывать. Донцова в шорт-листе на автора года? [Facepalm].
Есть ощущение, что для организаторов слово детектив это пустой звук. С таким же успехом все эти авторы могли оказаться в списках любой другой премии в плоть до любовного романа.

[Роджер Шерингэм]

afanasev
Насколько я понимаю, главная проблема там в том, что "шорт-лист" составлялся за счёт читательского голосования, а тут, сами понимаете... С таким подходом премию можно сразу писать в утиль.
Другое дело, я не уверен, что если бы списки определялись жюри (особенно с таким составом), что-то выгорело бы. Донцовой бы там конечно не было, но было ли бы много настоящих детективов, вопрос.

Лично я полагаю, что всё действительно плохо, но хуже всего то, что за потоком вот этой распиаренной макулатуры велик риск не заметить хорошее. Оно, хочется верить, всё-таки есть, да как его найдёшь?

Вот было бы круто, если бы кто-нибудь читал за меня новинки и говорил - вот это надо читать, а вот это нет.

Абсолютно согласен. Но, опять же, вспомните колонку П.А., который этим занимался. По сути, при всех его попытках найти в книжках какие-то достоинства относительно современного российского детектива она сводилась к тому, что "это не детектив и плохо написано" и "то не детектив, но получше написано". По крайней мере, практически с каждым новым автором, который там возникал.

[Доктор Фелл]

Вот было бы круто, если бы кто-нибудь читал за меня новинки и говорил - вот это надо читать, а вот это нет.

  А вот такое не сработает. Причем, вообще не имеет значения, о отечественном или о зарубежном детективе (да и вообще о художественной литературе) идет речь. И даже не поможет отзыв от участника, вкусы которого известны. Уж чересчур любая рекомендация/отзыв субъективен. Я сейчас (все таки пытаюсь чередовать современных авторов и классиков; поджанры и т.д.) "Королевство" Нёсбе. Вот совершенно (насколько я могу судить по первым главам) не похоже на известного нам Нёсбе. Вот совершенно незнакомый нам, уже вроде известный нам автор, со своим стилем.
  Субъективность, так или иначе, никогда не даст возможности написать в отзыве конкретно: читать/не читать.

[Виктор]

за потоком вот этой распиаренной макулатуры велик риск не заметить хорошее. Оно, хочется верить, всё-таки есть.

Как говорится, "блажен, кто верует"
У меня с течением времени складывается всё более стойкое убеждение, что в СЕГОДНЯШНЕЙ "макулатуре" ничего достойного найти совершенно не получится - по причине того, что:
а) люди (читай, "графоманы") не хотят учиться и методично осваивать писательское (а тем более, детективное) ремесло.
б) сегодня почти не осталось тех опытных "зубров" (в том числе и "зубров" жанра), которые МОГЛИ БЫ НАУЧИТЬ начинающих писателей писать хотя бы просто крепкие жанровые вещи.

Кстати, подобная ситуация сегодня складывается (или уже окончательно сложилась) не только в литературе (в т. ч. и в детективной), а и в других областях искусства (кино, театр, музыка), и в инженерной деятельности, и даже в какой-то степени в науке.

[afanasev]

Я бы не стал обобщать, не все графоманы, и если не искать только детектив, есть писатели, которые умеют писать более менее читабельно. Я понимаю, что в России нет детективной традиции вообще, отсюда и проблема, откуда взяться массово детективу, если понимают и ценят его единицы. Но запад? Там хотя бы есть понимание детектива, а спроса как будто нет и предложения мизерны.
Я знаю почему сейчас сложно найти что то на свой вкус. Во всем виноваты издатели и писатели, которые хотят угодить всем. Они стерли границы жанров. И теперь детектив от любовной мелодрамы не отличить. Возможно, кто то даже думает, что это и есть прогресс - писать сразу во всех жанрах, ведь это так сложно, так талантливо... Хотя на самом деле это еще проще. Пиши, штампуй, вооружившись самыми заюзанными клише, а читатель сам уже разберется, что он такое читает. Только и остается надеяться на счастливый случай. Теперь еще и П.А. с нами нет. Грустно.

[Родерик]

А можно вопрос? Прежде чем начинать вздыхать, а что сейчас вообще ждут от современного детектива? Классическую кальку в нынешних декорациях? Так вряд ли получится.