Джонатан Латимер

Автор **igorei** » 02 сен 2011, 09:15

ДЖОНАТАН ЛАТИМЕР ｢JONATHAN LATIMER｣

   Д А Т А  Р О Ж Д Е Н И Я: 23 октября 1906 г. ｢Чикаго, Иллинойс, США｣
   Д А Т А  С М Е Р Т И: 23 июня 1983 г. (76 лет) ｢Ла-Хойя, Калифорния, США｣
   Д Е Б Ю Т: середина 1930-х
   Г Л А В Н Ы Й  Г Е Р О Й: частный детектив Уильям Крейн
   Р О Д Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И: Писатель, журналист, сценарист
   Ж А Н Р: Hard-Boiled

ДЖОНАТАН ЛАТИМЕР — американский писатель, автор детективов, в том числе и с элементами невозможного преступления.

Об авторе
    Родился в Чикаго, Иллинойс, единственный сын в семье известного адвоката и скрипачки. Он был назван Джонатаном в честь своего родственника Colonel Jonathan Latimer, видного деятеля американской революции, соратника Джорджа Вашингтона.
    Получил образование в "Mesa Ranch School" в городе Меса (штат Аризона) в 1922-1925 годах и впоследствии в "Knox College"” в Гейлсберге (штат Иллинойс) в 1929. В том же году Джонатан Латимер вступил в элитарное студенческое сообщество
"Phi Beta Kappa"*
Phi Beta Kappa Society — старейшее почётное студенческое общество (изначально — братство) в США, основанное 5 декабря 1776 года. Общественная организация студентов высших учебных заведений.
, членами которого были (и дальнейшем входили известные личности, такие как Д. Апдайк; Д. Буш; Г. Киссинджер; Б. Клинтон, etc.
    В конце 20-х Латимер начинает работает журналистом в "Chicago Herald Examiner" и "Chicago Tribune", в этих газетах он ведет криминальные колонки и якобы даже знакомится с Аль Капоне, Багс Моран и другими известными гангстерами тех лет.

Из интервью конца 30-их годов     Я знал Аль Капоне, Джордж "Багс" Моран и других гангстеров, так же хорошо, как публичные дома, сутенеров, наркодилеров и ростовщиков.

    Одно время работал спичрайтером министра внутренних дел
Гарольда Икеса*
Harold LeClair Ickes
15 марта 1874 — 3 февраля 1952
американский политический деятель. При президенте Франклине Рузвельте и Гарри Трумэне занимал пост министра внутренних дел США в течение 13 лет с 1933 по 1946 год.
.

    В середине 1930-х он начинает писать криминальные романы, выпуская серию романов о частном детективе
Уильяме Крейне*
William Crane

    Его первый роман "Навстречу катафалку" сразу становится популярным. Он содержит популярные в то время проблемы убийства в "герметически закрытой комнате". Интересен и переведенный на русский язык "Леди из морга", во-первых, как типичное произведение расцвета американского детектива 30-х годов прошлого столетия и, во-вторых, как своеобразный, но очень точный путеводитель по криминогенным зонам самого в то время американского из американских городов — Чикаго. Этот роман входит в "Список лучших детективов", по мнению Дж. Саймонса.
    По произведениям об Уильяме Крейне в конце 30-х снимаются 3 фильма с
Престоном Фостером*
Preston Foster, имя при рождении Престон Стрэттон Фостер (англ. Preston Stratton Foster) (24 августа 1900 года — 14 июля 1970 года) — американский актёр театра, кино и телевидения, более всего известный ролями в фильмах 1930—1950-х годов
в главной роли, которые прекрасно принимаются зрителями.
    После пяти романов об Уильяме Крейне писатель публикует классический hard-boiled — роман "Solomon's Vineyard", изданный в формате paperback в 1951 году, с новым персонажем частным сыщиком Karl Craven. Спустя сорок лет, критик жанра William DeAndrea, в предисловии к переизданию этого романа, написал:

Из предисловия   ...убийства, насилие, извращенные сексуальность и религия, а также коррупция на Среднем Западе, являются эхом работ Хеммета и источником работ Росса Макдональда и Микки Спиллейна.

    Во время второй мировой войны Латимер служил на
флоте*
1942-1945 гг
, а по окончании поселяется в Калифорнии и продолжает работать сценаристом в Голливуде. По его сценариям снято много фильмов, из которых наиболее примечательный, наверное,
"The Glass Key"*
Paramount Pictures, 1942 г.
по Д. Хеммету.
    Джонатан Латимер и его сосед Раймонд Чандлер становятся очень близкими друзьями.

    В 1955 году после длительной паузы выходит роман "Sinners and Shrouds", который Geoffrey O'Brien в своей известной монографии
"Hardboiled America"*
1997 г.
называет “моделью прекрасного написания для книг в "мягких обложках"”.

    В 60-х Латимер продуктивно работает как телесценарист. Наиболее известны его сценарии к сериалу
"Перри Мейсон"*
TVC series (1960-1965 гг
. Этот сериал сделал звездой
Рэймонда Бёрра*
Raymond Burr
21 мая 1917-12 сентября 1993
канадско-американский актёр, в основном известный благодаря своим ролям на телевидении.
, играющего Перри Мейсона.

    В 1983 году писатель умер от рака легких в возрасте 76 лет. Похоронен в городе Ла Хойя, Калифорния.

УИЛЬЯМ КРЕЙН серия

Murder in the Madhouse ⃫ Убийство в дурдоме*

Headed for a Hearse ⃫ Навстречу катафалку*

Lady in the Morgue ⃫ Леди из морга*

The Dead Don’t Care ⃫ Мертвым все равно*

Red Gardenias ⃫ Красные гардении*

Внесерийные

×

Подробная информация во вкладках

  УБИЙСТВО В ДУРДОМЕ

  Удивительное произведение. Наверное, это первый роман после «Тонкого человека», в котором удалось плавно совместить американский крутой и английский классический детективы.
  Собственно, от “крутого” детектива здесь сам образ сыщика, Уильям Крейн. Его регулярно избивают, он сам может сдать сдачи, а неприятного ему подозреваемого может побить и так. И к тому же Крейн в свободное время не пренебрегает залить в себя порцию алкоголя.
  При этом Крейну неплохо удаётся работать головой. Он анализирует, подмечает мелкие детали и «развешанные ружья». И само действие происходит в герметичном пространстве — частном санатории, с ограниченным кругом подозреваемых. Круг, впрочем, достаточной широкий: три врача, три медсестры, три санитара, ночной сторож и десяток пациентов.
  Естественно, в санаторий Крейн приезжает не отдыхать. Его нанимает один из пациентов, у которого пропала ценная вещь. Ну а так как прибыть в санаторий в качестве частного детектива это очень скучно (и не факт, что его туда пустят), Крейн решает оказаться там в качестве пациента. Что сделать очень просто. Ведь в санатории лечат расшатаные нервы, и некоторые отдыхающие мало чем отличаются от пациентов психбольницы.
  Чтобы не раскрыть себя, Крейн вынужден косить под сумасшедшего (что делает он, конечно, с удовольствием). А вот работой приходится заниматься тайно. Разыскивая улики по делу о краже, “знаменитый детектив” натыкается на труп. И ему придётся очень постараться, чтобы обвинение в убийстве не спихнули на него самого.
  И насчёт невозможного преступления. Оно тут под самый конец. Но, поверьте, оно совсем не эпизодом, это практически самое настоящее отдельное дело.
  Предлагаю прочесть и насладиться.

И насчёт невозможного преступления. Оно тут под самый конец. Но, поверьте, оно совсем не эпизодом, это практически самое настоящее отдельное дело

Можно чуть-чуть поподробнее про невозможность, я правильно понимаю, что это пусть и не самая сложная, но достаточно необычная по своей формулировке загадка?

Борис Карлович В моем экземпляре энциклопедии есть брак. Я как то говорил. Один блок (тетрадка) упущена. И именно там буква L. Глянь у себя. Автор должен там быть.

Честно говоря, его трудно описать без спойлеров, потому что мы понимаем, что это было невозможным преступлением только после объяснения.
Ну а если

Спойлер: с лёгкими спойлерами

Доктор Фелл, уже глянул и расписал, см. мой пост в этой теме от 20 октября))) Было бы очень интересно узнать мнение читавшего книгу Доктора Немо.

UPD Ок, спасибо)

Автор **Леди Эстер** » 15 ноя 2020, 15:02

Убийство в дурдоме

  Как уже отметил доктор Немо, это микс из нескольких жанров - крутой (с элементами нуара), классический и юмористический детектив. ГГ почти в самом начале поражает читателя (и других персонажей) дедукцией, достойной лучших образцов жанра. Я уже настроилась, что и дальше будет в том же роде. Но тут начались все радости хард-бойлд детектива, наш герой становится жертвой нападения, и сам в долгу не остается, он следит, за ним следят, ему угрожают, кого-то убивают и т.д. И все это с юмором (иногда довольно черным). Мне показалось, что здесь сюжет несколько провисает, и эта часть выглядит немного затянутой.
  Зато финал превзошел все ожидания. Собрав всех еще неубитых подозреваемых и полицейских ГГ в лучших традициях изобличает убийцу, объясняет кто, как и почему, опять демонстрируя великолепную работу серых клеточек. И, когда кажется, что все уже совершенно ясно, следует новый финт, еще лучше прежнего.
  Хочу поблагодарить доктора Немо за замечательный перевод интересного романа. Особенно меня порадовала фраза из Сент-Луи блюза, про заезженного жеребца :) - прекрасный образец изящества и чувства юмора. Снимаю шляпу.
  Со всем уважением, должна заметить, что файл fb2, который я читала, не очень хорошо вычитан, и в нем довольно много опечаток.

Леди Эстер писал(а):Особенно меня порадовала фраза из Сент-Луи блюза, про заезженного жеребца :) - прекрасный образец изящества и чувства юмора. Снимаю шляпу.

Эти строки перевёл не я. Эта заслуга доктора Праути.

  “— Боже мой! — сказал он вслух. — Что это за место такое?
  Он почувствовал, как тёплый воздух коснулся его шеи.
  — А вы разве не знали? — прошептал женский голос. — Это дурдом.” ©

УБИЙСТВО В ДУРДОМЕ

“Murder in the Madhouse”
｢Bill Crane #1｣

О сюжете уже достаточно было сказано. Частный детектив Уильям Крейн расследует дело о хищении некой шкатулки у одной из постоялец психиатрической лечебницы. Удачный ход автора — Крейн работает под прикрытием, то есть он один из пациентов.

“Убийство в дурдоме” — Вы не можете запереть меня, — серьёзно заявил он. — Я — Огюст Дюпен.

Что сразу настраивает на определенный лад. Я сразу вспомнил Патрика Квентина “Головоломка для дураков”. Выбранная “сцена действия” дает возможность автору творить что угодно. Можно объяснить и нелогичные (а возможно и с точностью наоборот) поступки персонажей, чего только стоит “голый танец”! Не знаешь что делать: то ли ржать, то ли плакать :crazy:

Вообще впечатления что чокнутые все: и пациенты, и отсуживающий персонаж, и даже полицейские. Каждый персонаж — отдельная песня.
Ближе к делу. ГГ под прикрытием начинает свое расследование и... убийство, причем не одно. Меня, кстати, удивило название произведения “Murder in the Madhouse”. Если это был ход “неспойлерить”, то, на мой вкус глупо. В классическом “hard-boiledе” иногда можно сбиться со счета, пересчитывая количество жмуриков “на одну квадратную страницу текста”. Лады. Поддержу автора н скажу так: всё смешалось в ~~доме облонских~~ дурдоме: кто есть кто; кто с кем и когда (и главное, где) ; и кто следующий в соревновании “мы все умрем”. :girl_angel:

Плюс к этому балагану, все (как это принято в “крутосваренном”), все сдобрено хорошей порцией юмора и... вискаря. Вот только ГЛАВНОЕ! Читатель, в каждой невпопад сказанной фразе, в каком-то курьезном моменте и так далее, автор прячет очередной факт-ключ, который важен для того, кто хочет разгадать загадку. Да. Именно так. “Убийство в дурдоме” — это чисто классический детектив английской школы, завернутый (как когда то удачно сказал Борис Карлович) в обвёртку “hard-boiledа”. Герметичность, строго очерченный круг персонажей, и даже... сбор всех подозреваемых ГГ перед финальным объяснением. Разве что ~~“Пуаро”~~, ой, в нашем случае “Огюст Дюпен” (так сам себя назвал ГГ) переливается всеми цветами радуги :) от синяков, полученных почти от каждого из персонажей. Бедняга. Чего только он перетерпел: кулаки, гаечные ключи, тоненькие каблуки и даже... :crazy:

от обнаженной красотки, которая залезла ему в кровать, пришлось смываться через окно. Но, повторю еще раз, для каждого кто читает этот мой опус (я его пытаюсь писать в стиле “почерка” этого произведения): смейтесь, улыбайтесь... но не расслабьтесь — это классический детектив и ключики в каждом диалоге, чуть ли ни в каждой сцене и так далее.

Хочу еще пару мыслей выразить в свете недавней дискуссии в “свободном общении” о impossible crimes (условно): самостоятельный поджанр (направление) или один из приемов (инструментов). “Убийство в дурдоме” — факт в пользу второго аргумента. Это своеобразное “чудо” в данном случае, как “вишенка на торте”. Причем, скажу сейчас крамольную (для поклонника жанра “невозможного преступления”) — абсолютно лишняя в данном конкретном произведении. Почему? Кто прочтет произведение, тот поймет.

Доктор Немо :hi:

Спасибо за перевод. Как там в известной фразе: “Барышня уже легли и просют” © “За двумя зайцами”. Требуем продолжения банкета! Ждем следующего приключение Уильяма Крейна. Как там в конце произведения:

  — Мне кажется, после всего этого вы захотите отдохнуть недельку в санатории, — сказал сержант Уилсон.
  Уильям Крейн остановился в дверях.
  — Господи, нет! — воскликнул он. — Это последнее место в мире, куда бы я отправился отдыхать.

Где он будет ~~отдыхать~~ в следующий раз, перед моргом (“Леди в морге”)? :crazy:

Off topic:
Доктор Немо. Те оЧеПятки, которые я увидел, исправил только в ePub. В fb2 у меня такой возможности нет.

Off topic:
Ничего страшного, я перегоню epub в fb2.

доктор Фелл писал(а): Хочу еще пару мыслей выразить в свете недавней дискуссии в “свободном общении” о impossible crimes (условно): самостоятельный поджанр (направление) или один из приемов (инструментов). “Убийство в дурдоме” — факт в пользу второго аргумента. Это своеобразное “чудо” в данном случае, как “вишенка на торте”. Причем, скажу сейчас крамольную (для поклонника жанра “невозможного преступления”) — абсолютно лишняя в данном конкретном произведении. Почему? Кто прочтет произведение, тот поймет.

А в чём проблема? Пусть в данном случае просто элемент, а если стоит в центре, задавливая всё остальное, то это уже самостоятельное направление.

Роджер Шерингэм. Я к тому, что наличие в любом "конкретном" произведении "чуда" не должно быть основным критерием принадлежности к направлению "невозможное преступление". Это как, для примера, наличие психолога в детективном произведение не значит, что перед нами психологический детектив. В творчестве Б-Н их (психологов) вообще нет, и тем не менее практически все психологические романы-тайна.

Автор **afanasev** » 27 ноя 2020, 10:49

     Убийство в дурдоме

    Эта книга наталкивает на различные мыли по поводу жанров и их отличительных черт. А все потому, что перед нами книга, где эти жанры перемешались и надо сказать довольно удачно. Тут и классический детектив и крутой, так сказать на любой вкус. Учитывая год написания 1935 мне представляется эта книга неким переходным моментом между классическим и крутым. Герметичный сюжет и дедукция вкупе с динамичным повествованием, юмором и яркими персонажами доставят удовольствие многим любителям обоих поджанров. В этом смысле вполне резонно сказать, что автор удачно сел на два стула. Мне книга, несомненно, понравилась, ее приятно читать. Но все-таки она мне понравилась больше, как крутой детектив именно за юмор, персонажей и все другие атрибуты «круто сваренного». Атмосфера классического детектива тоже передана очень хорошо. Вообще задумка с дурдомом мне показалась очень удачной. Тут все странности кажутся более зловещими что ли, какими-то более выпуклыми, не такими искусственными как в классическом «классическом детективе». Атмосфера очень хороша, все странные, кто врет, кто говорит правду непонятно, потому что есть еще постоянные сомнения в адекватности находящихся там людей.
     Что касается, собственно, детективной начинки то мне она показалась довольно непритязательной. Есть же такой момент – авторы крутого детектива вообще не стараются удивить читателя сложностью замысла, ведь это детектив не для интеллектуалов, а для более массового читателя. Не то чтобы я отношу себя к высоколобым умникам, просто это исторический факт детективные сюжеты крутого детектива намного проще классического. У них как будто разные цели, задача вызвать разные эмоции. Хотя вроде оба называются детективы.
     Не то чтобы это совсем какая-то элементарщина, но особо сложных финтов нет. Обычный мотив, простое алиби, способ убийства сродни удару кирпичом в подворотне. Улики, разоблачающие убийцу не многочислены и в целом выглядят довольно стандартно.
     Главная фишка в книге — это все-таки особая атмосфера дурдома и его необычные обитатели. Интересно наблюдать не столько за расследованием, сколько именно за приключениями главного героя. Расследование кстати очень скудное, стандартные расспросы, примитивные попытки дедукции со стороны полиции. Интересно не столько разгадать загадку, сколько увидеть, как все это закончится. Поэтому это больше крутой детектив и все атрибуты этого жанра сделаны на высоте. Если выдернуть из контекста только классический детективный сюжет с его дедукцией и разгадкой то, пожалуй, это ниже среднего. Возможно, чисто детективная составляющая для меня была смазана тем, что я начал кое-что подозревать, так сказать, из общих соображений как это часто бывает, просто сыщик (опять же это выглядит чистой случайностью) почему то с самого начала (еще до убийства) начал собирать об одном человек больше информации чем о других. В итоге это и сыграло решающую роль. Слишком это бросилось в глаза, слишком это было не спроста.
    Что касается финального трюка и финта то мне это опять же не показалось суперкрасивым и изящным. В целом довольно простой трюк учитывая один жирный нюанс со знаком минус для любого невозможного преступления. Я категорически не согласен что трюк является невозможным преступлением. Ни сразу не потом это не кажется невозможным, а после объяснения так и есть. Это реально могло сработать как алиби, если трюк не разгадать, но ведь невозможным преступление становится только тогда когда никто не мог этого сделать. А здесь что? Подробнее под спойлером.

Спойлер: Только для тех кто читал

     Убийцу разоблачили и посадили в камеру с окном, до которого не добраться, оно под потолком. Новый труп находят под другим окном с таким же ножом в затылке как пользовался запертый убийца. Выглядит как невозможное убийство? Нет, потому что вывод очевиден, если пойманный убийца не мог этого сделать, значит это сделал кто-то другой. Вывод: убийство возможное.
     Разгадка: сообщник с жертвой пришли к убийце в запертую комнату, душат жертву, выкидывают в окно (сообщник помогает до него добраться), потом сообщник оттаскивает тело к другому окну и тыкает нож в затылок. Следовательно, тоже нет невозможности, все возможно, запертая комната открыта сообщником обычным способом, труп переместился туда, где его нашли обычным способом. Если это и невозможное преступление, то очень примитивное. Оно может быть невозможным только если признать невозможным существование сообщника.
     В итоге зачем городить такой огород? В тех обстоятельствах которые предлагает автор выглядит все логично, убийство не было заранее спланировано, но выглядит это топорно, и поэтому не вызывает чувство прекрасного.
      В целом довольно сырой трюк. Жертва, получив сведения, изобличающие сообщника, идет с ним в камеру к убийце чтобы разбираться? Невероятная глупость, слишком неправдоподобная глупость.
      Еще в этом финальном повороте мне не понравилось, что сыщик догадывался о сообщнике, но по глупости отмел это предположение, в итоге допустил убийство. Похоже автор все к этому и вел, чтобы продемонстрировать неожиданную «невозможную» концовку. Но вау не получилось.

Итог такой. Книгу стоит читать, но не ради невероятной детективной интриги и уж тем более не ради невозможности. Это очень хороший крутой детектив, с элементами классического. Не более того. Все-таки это было больше «круто», чем детективно. Удовольствие я получил, но не детективное, а просто от хорошо написанной интересной и необычной истории.

“— Шесть дней. — Уэстленд прислонился к жесткой решетке. — Штат Иллинойс любезно сообщает, что мы окажемся на электрическом стуле в 12:01 в субботу ночью, а так как сейчас вечер субботы, то остаются только воскресенье, понедельник, вторник, среда, четверг и пятница. Шесть дней”. ©

НАВСТРЕЧУ КАТАФАЛКУ

William Crane #2

  Второе расследование Уильяма Крейна. И второй раз я убеждаюсь (вернее в который раз), что жанр hard-boiled в лучших его образцах, это далеко не только “хук справа”; погони, перестрелки и особый, присущий этому поджанру, слэнг (или “почерк”). Но обо всем по порядку.
  Сюжет хотя и прост, но очень оригинален. Вот, что-то навскидку и не вспомню. Есть подобное у Уильяма Айриша в романе “Срок кончается на рассвете”, но это совершенно другой жанр.

  Роберт Уэстленд — бизнесмен, предприниматель и довольно богатый мужчина осужден за убийство своей экс-супруги. Всё подтверждает его вину. Пропавший револьвер, его встреча с бывшей в вечер убийства, спор между бывшими супругами в тот же вечер, звук выстрела в это время. И, наконец, как “вишенка на торте” — жертва обнаружена в запертой комнате, от дверей которой всего два ключа: один на связке у жертвы, второй — у Уэстленда. И, “читатель предупрежден” — третьего ключа не существует в природе. В общем полная *опа и Роберт Уэстленд на полной скорости движется “навстречу катафалку”. Он уже опустил руки и смирился с судьбой. Вместе с ним ожидают встречи с электрическим стулом еще двое. Кстати, сама по себе интересная история. Так или иначе, Роберт, вдруг решает попытаться доказать свою невиновность.
  Итак. Адвокат Финклстейн и нанятый им Уильям Крейн, в условиях “ deadline”, должны найти хоть что-то, чтобы, хотя бы для начала, отложить казнь. Впрочем, по существу, найти истинного убийцу.

  Что сказать. Красиво. Легкое повествование, довольно интересные сюжетные ходы, изрядная, но в меру, доза юмора (часто довольно мрачного и черного). Хватает и перестрелок, убийств, “хуков справа и слева” — это же все-таки hard-boiled. Но, при всем при этом, это классический детектив: ограниченный круг персонажей, из которых один — убийца. И! Элегантное, простейшее (не скажу что какой-то новый способ, но в данных конкретных условия самое оно) решение запертой комнаты. Уильям Крейн в перерывах между очередной бутылкой и очередной милашкой, с блеском ставит все точки над i.

  Конечно же. Можно покритиковать некую нереальность. К примеру, подкуп начальника тюрьмы, который разрешают ежедневные встречи главных действующих персонажей в своем кабинете. То, что коррупция в штатах того времени была, это не секрет. Но до такой степени!? Но спишем это на условности жанра.

  Доктор Немо :hi:

Спасибо за перевод. Получил удовольствие и от произведения, и от перевода!

Автор **afanasev** » 25 апр 2021, 11:19

     Навстречу катафалку

     Пожалуй, самое простое решение запертой комнаты из всех запертых комнат. Причем мне показалось это решение несколько пародийным или стебным, учитывая попытку сыщика решить запертую комнату другим известным классическим способом, который не сработал, но на его фоне правильный способ выглядит даже более выгодно - с одной стороны слишком просто (кто-то скажет примитивно, а равно менее интересно), но с другой стороны очень логично, и вполне оправдываемое формулой "гениальное - просто". Удивительно только, что план убийцы почти сработал, невинного почти усадили на электрический стул. Он ждет в камере смертников результата повторного расследования и этот оригинальный ход должен был добавить напряжение, ведь часики тикают. Сыщики по законам жанра успевают пострелять, подраться, напиться, нарушить несколько законов, включая пытки и прочие штампованые прелести хардового детектива.
      Вообще я испытал некий диссонанс от запертой комнаты в мире, где расстреливают на улице из автомата. Как будто смешали разные вселенные, этакий фанатский кроссовер, в общем странно. В “Убийстве в дурдоме” классический и крутой органично переплелись, здесь штампы крутого мешали.
Детективная схема оказалась довольно простой, решение комнаты указывает на убийцу сразу, но этого недостаточно чтобы пересмотреть приговор. Поэтому появляются пресловутые 82 запроса, один из которых решил судьбу смертника. Не очень изящно, и оголяет дыры как в плане убийцы, так и в работе полиции при первом расследовании.
     Книга больше не понравилась, потому что крутого здесь все-таки больше, чем классического, к тому же крутой слишком клишированный, слишком палпл в худшем из смыслов, а классический почти примитивен. Оригинальный зачин (расследование за несколько дней до казни) сначала интригует, но автор не смог удержать напряжение, не хватило атмосферы. Поэтому оригинальный ход не придал ожидаемой изюминки всему произведению. Формальный повод для второго расследования (всплывший свидетель) так и остался формальным поводом, ниточка очень быстро и тупо оборвалась. Дальше драки, пьянки, а само непосредственное расследование довольно короткое.
      И кстати, не понравилось решение заманивающего звонка — это уже сто процентов примитивно, первое же предположение, которое никто не проверял при первом расследовании, оказывается авторским замыслом. Решение, про которое думаешь читая - хоть бы не так просто.
      Короче, так себе чтение. Фантазия у автора определенно есть. Но слишком поверхностно он подошел к детективу, делая ставку на оригинальный ход с невиновным в камере смертников. Я бы даже сказал, что это чистый крутой, с минимальными элементами классического, которые не то щелчок по носу старой школе, не то дань уважения, не то просто переходный образец. Справедливости ради скажу, что логика не хромает, сюжет прост именно по меркам классического, для классического много лишнего, много спорного, а любителям крутого в принципе должно понравится.

Джонатан Латимер

Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Re: Джонатан Латимер

Кто сейчас на форуме

Кто просматривал тему