Автор Alauda » 06 сен 2009, 16:28
Ниже я попытаюсь описать, как должен быть с моей точки зрения, «идеальный» детектив. Записи на полноту охвата проблемы не претендуют, да и точка зрения со временем меняется.
В первую очередь я должен понимать, что передо мною детектив. Здесь все не так просто, как может показаться, и для меня наибольшим разочарованием является несовпадение ожиданий с действительностью. Детектив в широком толковании включает в себя «детектив» и «триллер», которые строятся по разным законам и не включает в себя «криминальный роман». Последний отличается от детектива и триллера тем, что здесь расследование не является самоцелью, а служит некой иной задаче. И не иначе как недоразумением, я не могу назвать получение «Золотого кинжала» в 2002 г. «Афинскими убийствами» Х. К. Сомосы и в 2007 г. «Расколотым берегом» П. Темпла. «Убийства» - странная, необычная, и довольно интересная книга, но не только не криминальный роман, но даже вообще не детектив. Однако ожидаемое понимание может прийти лишь в том случае, если читатель будет «в теме», а это подразумевает знакомство с современным детективным литературным процессом.
В детективе все должно быть подчинено достижению единственной (и единой) цели, должно быть то, что Э. А. По называл «unity of effect» или «unity of impression». Достичь ожидаемого единства можно лишь в сравнительно малой форме. Если лет сто назад доминировал рассказ» (short story), то сейчас все пишут «романы», объемом никак не менее 400 страниц. Однако, все, не относящееся прямо к расследованию, должно безжалостно удаляться. Оптимальными по объему для меня являются произведения Ж. Сименона, максимум детективы времен «Золотого века» (200-250 страниц). Не должно быть матримониальных сложностей у виконта Линли, психиатрических проблем у жены Кардинала или чрезмерно многословных описаний у Ф. Д. Джеймс. Все должно бить в одну точку, все должно работать на следствие. Так, детские воспоминания могут быть к месту, если вернувшийся в родной город ГГ вынужден проводить следствие среди своих знакомых и близких. Но, все же: короче, короче, короче …
Достичь всего вышесказанного легче, если строить произведение, как я уже упоминал выше, по модели short story (иначе novella). Об этом же писал Жак Барзен в своей статье «Детектив и литература», говоря о пяти последовательных частях. Рискну назвать эти части немного по-другому: 1) проблема, 2) неверное решение, 3) озарение, 4) верное решение и 5) объяснение. Детектив должен быть «рассказом»,
пусть и растянутым на 200-250 страниц, но никак не «романом». Ведь именно детектив, как и short story (по мнению Б. М. Эйхенбаума),
должен «… строиться на основе какого-нибудь противоречия, несовпадения, ошибки, контраста и т. д.». Он «тяготеет именно к максимальной неожиданности финала, концентрирующей вокруг себя все предыдущее». Особое значение в детективе принадлежит т. о. «центральному эффекту, к которому должны тяготеть все детали, и финалу, который должен прояснить все предыдущее».
Хороший детектив не исключает «глубокое проникновение в характер … изображение его в сложном развитии и тончайших и ротиворечивых
психологических нюансах; создание реалистического образа …; сокрытие тайны (и прежде всего тайны человеческого характера) в каждодневных реалиях; «уход» автора из повествования; лаконичность изображения; соотнесенность характера или внутреннего состояния и описываемого фона; диалог как средство выражения точки зрения и основы поэтики; ирония как важнейший компонент психологического
рисунка и т.д.» . Однако все вышеперечисленное необходимо лишь до определенного предела, и берусь утверждать, что основными критериями качества детектива являются ЭСТЕТИКА и НОВИЗНА (в основном по отношению к сюжету). Но это в настоящее время почти
недостижимо, т.к. все было. Я не вижу принципиальной разницы между П. Корнуэлл и К. Райх. И если первые романы Корнуэлл, опубликованные в начале 90-х гг., были для меня открытием, то Райх уже нет. Но эти критерии наиболее труднообъяснимы и ндивидуальны.
Тем не менее, я считаю, что обязательным требованием красоты детектива являются: fair play и читательское озарение. «Фейр плей» читается обязательным для классического детектива, но, уверен, что не будет лишним и для триллера (читатель должен знать столько же, сколько и ГГ). Еще раз процитирую одного из участников ЖЖ: «в идеале развязка классического детектива должна быть одновременно неожиданной и логичной, чтобы читатель, с одной стороны не угадал убийцу самостоятельно, но, с другой стороны, узнав его имя, не чувствовал себя одураченным, был убежден, что упущенные им в тексте детали и намёки и в самом деле вели к единственно верной разгадке». Читатель обязательно должен хлопнуть себя по лбу, со словами «… это же было так очевидно» или же догадаться о ходе обытий в триллере на полстранички раньше ГГ.
Итого, идеальный детектив должен:
1) быть детективом;
2) обладать «unity of effect» или «unity of impression»;
3) быть построенным по модели short story;
4) быть качественным: эстетика и новизна;
5) содержать fair play и читательское озарение.
P. S. У меня есть еще и чисто технические предпочтения по: числу персонажей, point of view, темпу повествования и т.п., но это слишком индивидуально.
С интересном познакомился бы с вашими представлениями о идеальном детективе.