Рекомендации участников форума (отечественный детектив)

[Denissan]

Кто-нибудь читал Сергея Бакшеева? Говорят, неплохой автор)

[Доктор Праути]

Михаил Черненок "Ставка на проигрыш". Журнал "Сибирские огни" №№2-3 1979 г.

Возле дома, на цветочной клумбе, лежала ничком загоревшая женщина в темно-вишневом купальнике... В обрамлении пышных каштановых волос красивое молодое лицо казалось восковым. На рассеченном правом виске темнела полоска загустевшей крови...

Таинственное описание, присущее классическому детективу. Домом мог быть и особняк в английском поместье, и многоэтажка в спальном районе. Несчастный случай, убийство или самоубийство? Это с какой стороны посмотреть, но сразу заметим - людям не свойственно сводить счеты с жизнью, облачившись в купальный костюм... Почему женщина лежала в купальнике? Неужели она вышла только что из шикарного бассейна? Но, может быть, несчастье с женщиной случилось перед тем, как ей отправиться купаться на речку или озеро?

Довольно ограниченный круг подозреваемых. Сложные, запутанные отношения. Люди, в основном, интеллигентные: антикварные книги, предметы старины, большие деньги, рестораны, посещение оперы. Кстати, последнее стало чуть ли не ключевым моментом и был придуман ловкий ход. Очень много локаций и транспортных перемещений: задействованы поезда, самолеты, автомобили, моторные лодки. Сыщик, точнее центральная конструкция расследования - опытный, умный, обаятельный мужчина с инициалами А. Б., работая с уликами и показаниями свидетелей, выходит то на одну фигуру, то на другую и не спешит, как читатель, с середины книги объявить... Объявить, что он все знает. Потому что улики, по закону жанра, казалось бы неопровержимые в первом случае, становятся еще более неопровержимыми во втором... третьем... И не потому что вскрываются новые обстоятельства, а потому что старая схема каждый раз рассматривается под новым углом.

Недавно на форуме возник ажиотаж с одной маленькой игрой, где герой совершает благородный поступок, после чего попадает под арест. Обсуждая, как такое могло произойти, мы (наряду с автором загадки) предложили несколько идей. Так вот, в "Ставке на проигрыш" проскользнула блестящая идея, как герой игры мог сделать то, в чем его впоследствии обвинили, но вряд ли бы доказали в суде - в общем, в книге слегка проскользнула схема идеального убийства и вместе с ним избавление от всех концов, которые как известно, "в воду". Ну, а номер с оперой, повторюсь, вообще шикарен - сначала мимолетный факт, а затем колоссальная ловушка.

Вот как я вас запутал. Рекомендую всем любителям размеренного криминального романа с грандиозными элементами классического детектива.

Михаил Яковлевич Черненок (8 ноября 1931, Высокая Грива, Вассинский район, Западно-Сибирский край — 10 февраля 2019, Тогучин, Новосибирской области) — советский и российский писатель детективного жанра.

[Борис Карлович]

Доктор Праути, читал еще в то, счастливое время, но сильного впечатления книга не произвела, твердый середняк. Было еще "Жестокое счастье", в принципе ощущения были те же. Видимо больше тянуло к интереснейшим Родионову с Высоцким, попадался яркий, но редко публикующийся Ромов, был зачитанный до дыр блестящий классик Адамов, были сильнейшие шпионско-детективные вещи вроде "Человека в проходном дворе" Тарасенкова (вот уж незаслуженно забытый отличный чисто классический детектив) и трилогии Жаренова, внезапно из ниоткуда попадались открытия вроде "Тринадцатого маршрута" Долгова, в то время это было невероятно ярко и неожиданно. Потихоньку, но был, и худо-бедно развивался свой, советский реалистический классический детектив, и он был великолепен. А потом рухнул занавес, и на нас параллельно с тоннами западной макулатуры свалились переводы Эллери Квина, на фоне которых, Родионов с Высоцким задвигались в самую глубь полок. Но... время прошло, сейчас 2020 год, и при всей моей любви к Квину с Карром, перечитывать в мои руки ложатся именно те, местами наивные и забытые книги. В прошлом году переслушал "Дело пестрых" и "Черную моль" Адамова, сейчас вот очень хочется заново пережить "Выстрел в Орельей гриве" Сергея Высоцкого. Время показало ценность и правильность тех книг и они остаются с нами.

[Роджер Шерингэм]

А вот что на своём сайте писал о Черненке Н.Н.Вольский, кстати говоря, его земляк (знаю, что в Новосибирске Черненка вообще любили, активно печатали в местных издательствах и журналах, а его недавняя кончина привлекла существенное внимание местных СМИ):

Несмотря на то, что в общем восприятии писатель считается создателем детективов (так пишет и автор данной статьи), но здесь, конечно, мы сталкиваемся с неверным употреблением термина. Практически все без исключения образцы художественного творчества этого заслуженного мастера криминальной прозы следует отнести к широко понимаемому жанру «милицейского (полицейского) романа». Однако в некоторых своих вещах (особенно ранних) М.Я.Черненок не чурался и некоторых свойственных детективу сюжетных ходов и стремился заинтриговать и озадачить читателей, хотя, разумеется, такая «детективная механика» вовсе не относилась к сильным сторонам его писательского дарования – он ей и не злоупотреблял.
И тем не менее, он был одним из первых в советской прозе 60 – 70-х годов, кто напоминал читателям о существовании детективного жанра и о возможности его культивирования на русской литературной почве.

Впрочем, в "Антологию" на сайте Вольского Черненок, в отличие от некоторых других представителей "милицейского" детектива, всё же (пока?) не попал.

[Доктор Праути]

Доктор Праути, читал еще в то, счастливое время, но сильного впечатления книга не произвела, твердый середняк...

... сейчас вот очень хочется заново пережить "Выстрел в Орельей гриве" Сергея Высоцкого. Время показало ценность и правильность тех книг и они остаются с нами.

По Черненку. Это первая повесть, прочитанная у него, именно сейчас, когда, можно сказать, съеден почти весь крем зарубежного классического детектива. И, знаете, неплохо. Чисто милицейский детектив, все развивается, как говорится, в русле и в духе - и вдруг жемчужинки в тексте. А описание некоторых процедур я вообще взял себе на заметку как переводчик - вот, думаю, правильные слова при осмотре места преступления. Конечно, если читать сейчас всю классику советского, скажем так, детектива, то, возможно, эта вещь и поблекнет, но я, как мне кажется, угадал, выбрав "Ставку на проигрыш" именно во время некоторого "затишья" у себя на этом фронте. И мне захотелось несколько игриво написать об этом произведении.

Теперь, Высоцкий "Выстрел в Орельей Гриве". Читал где-то в году 1981 аж. Прекрасно помню - впечатления были самые лучшие! И тоже собираюсь перечитать.

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:
Роджер Шерингэм. А вот что пишут "Сибирские огни" о Черненке:

Имя Михаила Черненка читатель узнал в 1974 году, когда на страницах «Сибирских огней» была напечатана его повесть «Следствием установлено». Затем за каких-то шесть-семь лет одна за другой вышли еще пять повестей. Каждая из них — детектив. И вообще все, что выходит из-под пера М. Черненка,— детектив, и только детектив, со всеми присущими этому жанру приметами и свойствами. Здесь и расследование запутанного уголовного дела, и хитрые, изощренные преступники, и противостоящий им умный, высококвалифицированный следователь, — словом, все, за что так любит наш массовый читатель детективные сочинения. Однако повести М. Черненка отличает еще одно качество — едва ли не самое примечательное и завидное: помимо того, что это превосходная детективная проза - с напряженным сюжетом и богатой драматургией, это еще и настоящая литература. У М. Черненка нет такой повести, где бы он не открыл самобытный человеческий характер, не показал бы этот характер со всеми его социальными корнями, особыми приметами, глубокой внутренней мотивировкой поступков. М. Черненок не просто по ходу развития детективной фабулы расследует то или иное преступление, но исследует саму жизнь, притом исследует ее именно как художник— через человеческие судьбы и характер...­

… М. Черненок стремится вскрыть не столько механику преступного деяния, сколько самую первопричину, толкающую нормальных в общем-то людей на скользкую дорожку правонарушений и злоупотреблений. Вот почему детективные повести М. Черненка увлекают читателя не только умело построенной интригой, но самой судьбой людей, оказавшихся уголовниками. Непростые это судьбы, непростые причины и обстоятельства ставят таких людей вне закона, и писатель тоже не ищет простых решений, не дает готовых рецептов. Он исследует, сопоставляет, размышляет, призывая и нас, читателей, подумать-поразмыслить над многими жизненными проблемами и парадоксами.

Я не буду вдаваться в определение жанра "детектив" (пусть спорят теоретики), но по мне так Черненок - автор милицейского процедурного детектива с элементами детектива-загадки.

[Alex Smith]

А меня с отечественными детективами не сложилось. Старые советские слишком пафосные, а новые российские - слишком чернушные. Хотя опыт чтения что тех, что других - минимальный, и по нескольким произведениям судить о всем русскоязычном детективе явно неправильно. Вот посматриваю на подборку Вольского и понимаю что и наши авторы могут что-то стоящее придумать, но рука все равно тянется к чему-то английскому.

[Роджер Шерингэм]

Alex Smith
В целом, аналогичная ситуация (ещё раз убеждаюсь, что в целом из всех на форуме Ваши вкусы больше всего совпадают с моими). У меня ещё некая неприязнь к любой литературе/фильмам про позднесоветскую жизнь, тем более пафосным, которая вызывает отторжение при попытках читать "советский милицейский".
Правда, я бы добавил к двум Вашим категориям ещё третью, всё заполонивший в последнее время с подачи Акунина "исторический" детектив с псевдо-стилизованным языком под усреднённую "русскую классику" и кучей ляпов "для широкой публики сойдёт". Если характеризовать по Вашему образцу, я бы их назвал слишком выпендрёжными :)
А немногое достойное на бумаге издавалось так мало и редко, что едва ли найдёшь.

[Хелена]

Не очень люблю современных непереводных авторов, так, иногда читаю.
Дарья Дезомбре "Тайны старой квартиры". Впечатления такие, что могла бы быть очень интересная книга, но – что выросло, то выросло. Повествование идет в нескольких временных пластах – канун шестидесятых годов и наше время. И несколько блокадных эпизодов. Всё вместе сплетено в один тугой узел.
Интересна сама идея поместить классический герметичный детектив в условия советской коммунальной квартиры, где собраны вместе очень разные люди. Не по своей воле, разумеется, добровольно они вряд ли бы стали общаться между собой.
И кто-то отравил старушку «из бывших», которой когда-то принадлежала вся эта квартира. Ясно, что свой, но убийцу из более чем двух десятков обитателей квартиры так и не нашли.
Эта часть книги – просто класс, атмосфера, быт, отношения, всё это очень правдоподобно показано.
Портниха обшивает по надобности и дает советы по моде и косметике, учительница помогает с домашними заданиями, доктор всех лечит – такое вот разделение труда. И праздники отмечают вскладчину. Но не так уж всё благостно, в каждой комнате свой скелет в шкафу, а зачастую и не один. Возможно, даже несколько преувеличено, обитатели коммуналки в общем обычные люди, а в ограниченном пространстве зашкаливающее количество тайн (как же скучно я живу))).
А современная часть смотрится совершенно чужеродно, впечатление, что автор тщательно и мотивированно описала конец пятидесятых, а затем махнула на всё рукой – да пропади оно пропадом, и так сойдет. И смазала всё впечатление.
И интересный сюжет с попытками раскрыть тайну полувековой давности (казалось бы, кому это могло стать поперек горла, все сроки давно прошли, многих из тех времен уже нет в живых) превратился в совершенно неправдоподобную бондиану. Распутывают старое дело две девушки. Но если одна из них работает в полиции (насколько я понимаю, это серийный персонаж автора) и я ещё поверю, что она может бегать по крышам, прыгать из окон и так далее, то знаменитая виолончелистка, которая совсем недавно сломала руку – и уходит по крышам от погони…
А вот старушки удались автору отменно – Любочка сейчас и Ксения Николаевна тогда. Хотя что это я, какие они старушки - пожилые дамы

[Роджер Шерингэм]

Обращаю внимание коллег на интересный цикл заметок "10 русских детективисток" в постоянной колонке Петра Алексеевича на "Годе литературы", возможно, кто-то откроет для себя новых авторов или, как минимум, узнает об ещё некоторых российских "невозможностях".
https://godliteratury.ru/projects/10-ru ... ok-chast-1
https://godliteratury.ru/projects/10-ru ... ok-chast-2

[afanasev]

интересный цикл заметок "10 русских детективисток"

И, действительно, информация крайне интересная, учитывая мое личное желание читать хороший детектив на хорошем русском языке. Вот бы еще такую же подборку о русскоязычных писателях мужчинах.

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:
Читал давно что-то у Полины Дашковой. Ничего детективного не помню, но язык понравился. Я правильно понимаю, что на детективы у Дашковой никто так и не натыкался?

[Петр Алексеевич]

Я правильно понимаю, что на детективы у Дашковой никто так и не натыкался?

Я у нее читал "Тихие шаги безумия" и желания продолжать знакомство не почувствовал. Все пружины действия обнажены, главные злодеи - маньяк и гипнотизер, причем маньяк по какой-то необъяснимой причине пользуется явной симпатией автора. Не понравилось.

[Леди Эстер]

Я правильно понимаю, что на детективы у Дашковой никто так и не натыкался

Я, например, натыкалась. С большим интересом прочитала "Горлов тупик". Правда чистым детективом эту книгу назвать нельзя. Скорее это исторический роман с полудетективным сюжетом. Причем главное внимание автор уделяет скорее историческому антуражу и в особенности "делу врачей". Мне роман очень понравился, я даже посоветовала его маме, которая очень хорошо помнит то время, поскольку ее дядя, заменивший ей погибшего на фронте отца, был хирургом и почувствовал все эти "прелести" на собственной шкуре. Ей книга тоже понравилась.
Кроме этого прочитала у Дашковой еще "Пакт" и его продолжение. Как и "Горлов тупик", это не детектив, а гибрид исторического, любовного и шпионского романа. Мне тоже понравилось, хотя и меньше, чем "Тупик". У Дашковой хороший язык, живые персонажи, точно схвачены многие детали эпохи. Однако любителям чистого детектива она вряд ли понравится.

[Леди Эстер]

Вербинина "Московское время"
Главный герой - милиционер Иван Опалин. У него возникло предположение, что несколько, казалось бы не связанных между собой убийств, совершены одним и тем же серийным убийцей. Фишка в том, что на тот момент, согласно руководящим установкам, никаких маньяков и серийных убийств не существует. Опалин - честный, храбрый, умный и наблюдательный человек. Последние два достоинства помогают ему раскрывать преступления, а два первых - здорово осложняют жизнь. Дело происходит в 1939 году. Врага народа Ежова на посту наркома внутренних дел недавно сменил друг народа товарищ Берия, но поиски злодеев-троцкистов идут полным ходом. А наш герой не желает прислушиваться к пожеланиям начальства: найти какого-нибудь бывшего белогвардейца и заставить его признаться, что он совершил все убийства, с целью дискредитировать советскую власть.
Роман показался мне соединением сразу нескольких жанров, впрочем сделанным вполне аккуратно. Во-первых, книга выдержана в стилистике ранних советских детективов (если не считать того, что в советском детективе противостояние героя генеральной линии начальства в принципе невозможно; но я говорю о стиле, а не о содержании). Во-вторых, по методу расследования, это милицейский детектив - команда Опалина опрашивает свидетелей, собирает улики, изучает старые дела в поисках сходства и т. д. В-третьих (и это мне особенно понравилось) есть элементы классического детектива: Опалин обращает внимание на мелкие детали, казалось бы не имеющие значения, и опираясь на них выстраивает свою версию. Детективная линия, впрочем, поначалу сильно меня разочаровала. Маньяка разоблачили в общем-то благодаря случайности. Однако затем последовал новый поворот сюжета и вуаля - все кусочки головоломки встали на место, а все случайные совпадения оказались совсем не случайными. Кроме чисто детективной, на периферии сюжета пунктиром проходит любовная линия. Также имеется описание коммунального быта, с его колоритными персонажами и трагикомическими коллизиями (квартирный вопрос по-прежнему здорово портит москвичей). Отдельная вишенка на торте - эпиграфы. Некоторые, просто шедевральные.
По какой-то загадочной причине роман обозначен первым в серии, хотя в нем то и дело встречаются отсылки к событиям, происходившим с героем ранее.
В общем и целом книга мне понравилась, читается легко, и объем не слишком велик, хотя шпионско-политическая линия показалась несколько надуманной. Пожалуй, после некоторого перерыва я с удовольствием вернусь к этой серии.

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:
Не могу удержаться и не процитировать пару особенно понравившихся эпигарфов:

Елена Павловна: Вы читаете что-нибудь такое, где есть фантастика? Где жизнь не похожа на действительность?
Телкин: Это газеты?
В. Шкваркин, «Шулер»
Товарищ следователь, я тридцать лет торгую шляпами. Не было случая, чтобы дама выбирала себе шляпу без подруги, и не было случая, чтобы подруга дала правильный совет… Вот все, что я могу вам сказать о женской дружбе…
Л. Шейнин, «Волчья стая»

[Роджер Шерингэм]

Давно слежу за ЖЖ (а теперь и ФБ) Вербининой, там много любопытных постов. Например, помянутого Шкваркина чуть ли только не она единственная и изучает.
И у меня сложилось впечатление, что детективы "Золотого века" она искренне считает скучными (хотя и ставит их выше, чем современные триллеры, что для нынешнего писателя большой прогресс :)). Как почти все, занимающие подобную позицию, при этом она высоко ценит Кристи, кроме того - что уже неожиданно - почти так же высоко ценит Карра (стало быть, ценит загадки, а не только стиль и жизнеподобие, как иные фанаты Кристи), но только их и.

[igorei]

Давно слежу за ЖЖ (а теперь и ФБ) Вербининой, там много любопытных постов. Например, помянутого Шкваркина чуть ли только не она единственная и изучает.
И у меня сложилось впечатление, что детективы "Золотого века" она искренне считает скучными (хотя и ставит их выше, чем современные триллеры, что для нынешнего писателя большой прогресс :)). Как почти все, занимающие подобную позицию, при этом она высоко ценит Кристи, кроме того - что уже неожиданно - почти так же высоко ценит Карра (стало быть, ценит загадки, а не только стиль и жизнеподобие, как иные фанаты Кристи), но только их и.

Я удивлен, вашим замечанием. Был уверен, что она устинный поклонник Карра. На яндексе ее два симпатичных очерка о творчестве маэстро: Джон Диксон Карр и его исторические детективы https://zen.yandex.ru/media/verbinina/d ... 30a3ec73b5 и Все детективы Карра о профессоре Фелле https://zen.yandex.ru/media/verbinina/v ... 53d0cd731d . Без любви к жанру, невозможно так хорошо знать, и так писать об его основателе.
Off topic:
Доктор Фелл, может я сделаю личную страничку Вербининой у нас на форуме, все таки она любит Карра?

[Роджер Шерингэм]

Про "только историческое значение" золотовековцев - прямая цитата из Вербининой.
https://verbinina.livejournal.com/496663.html
Правда, потом она открыла Карра, да, хотя с оговорками
https://verbinina.livejournal.com/505966.html
Плюс Дзен для широкой аудитории не совсем то же, что ЖЖ. Да и на Дзене вот ее же отзывы про других авторов
https://zen.yandex.ru/media/verbinina/1 ... 14ab9845e8

[Роджер Шерингэм]

Сергей Саканский, "Друг мой сыщик"

Приятно увидеть, как отечественный автор (точнее, жил и живёт автор в Крыму, действие происходит в Ялте ещё при украинской власти, но, в любом случае, и автор, и персонажи русскоязычные, никакой политики нет, всё описанное могло бы точно так же происходить в Сочах), разбирающийся в теме, пишет классический детектив с оригинальными загадками, да ещё и с действием, происходящим в наше время и с попытками использовать в сюжете новейшую технику - отслеживание звонков мобильного телефона, переписку в соц.сетях и т.д. Печально, что на бумаге всё это (кроме нескольких повестей в журнале "Искатель") не издано, зато выложено на сайте Вольского, ну и во всяких сетевых библиотеках.

Между тем Саканский, в отличие от очень многих, понимает, что главное в детективе - вовсе не преступление как таковое, а загадка. И старается делать эти загадки необычными, сосредотачиваясь не просто на вопросе, кто убил, а на каких-нибудь странных, "мистических" сторонах дела. Это вплотную приводит его к "невозможной" тематике, и, хотя я не уверен, что Саканский сам классифицирует свои рассказы принадлежащими к этому поджанру, большая часть цикла как минимум примыкает именно к нему. Этому способствует, так сказать, "подвижность" загадок в этом цикле. Схема "чёткие условия загадки, разрешаемой в конце, постулируются с самого начала" здесь выдержана далеко не во всех рассказах. По ходу расследования могут всплыть новые данные, полностью меняющие характер загадки (иногда делающие её "невозможной"). Саканскому также удаётся решить сложную в наше время проблему сыщика-любителя. Он ставит в центр повествования пару героев. Один из главных героев, чьими глазами мы видим события и за ходом чьих мыслей можем следить - сыщик-любитель Жаров, журналист и редактор местной газеты "Крымский криминальный курьер". Но раскрывает загадки не он, а его школьный друг, профессиональный следователь Пилипенко, позволяющий приятелю участвовать в действиях милиции, насколько не мешает секретный режим. При этом Жаров - вовсе не наивный "Ватсон", который только и может, что оттенять великого сыщика. Несмотря на явную склонность ко всевозможным мистическим объяснениям, Жаров вполне способен вести сыскную работу, отыскивать ценные факты и даже самостоятельно начинать расследование, обращаясь к Пилипенко лишь на стадии тупика. Скорее, здесь выворачивается наизнанку популярная в детективе "Золотого века" пара "умный полицейский и ещё более умный любитель, помогающий полицейскому". У Саканского именно умный любитель способен найти интересное дело, но раскрыть его может только опытный полицейский, работающий в команде.

Цикл, конечно, не лишён недочётов. Больше всего надоедают неизменные попытки Жарова устроить личную жизнь и то, что очередные пассии вечно оказываются так или иначе причастными к делу. Это поначалу забавно, но становится штампом и едва ли не спойлером. Многовато криминальных бизнесменов, хотя понятно, что автор пытался приблизить дела к реальности если не по внешнему "невозможному" антуражу, то по мотивам. Не всегда хорош язык - автор умеет строить остроумный диалог, но путается в развёрнутых описаниях. И, пожалуй, главное - объяснив суть "загадочного" дела, автор не всегда объясняет, а зачем преступнику был нужен именно такой антураж? Зачем, например, совершать убийство в первой повести именно из арбалета? Одной теорией Жарова, что "жизнь часто повторяет литературу", отсюда, мол, и такие красивые преступления, не отделаешься, у классиков-то все детали на месте. Тем не менее, налицо нечастый в российском детективе случай, когда автор старается придумать не просто логичную, но и оригинальную, необычную загадку (даже если иногда решение оказывается слишком примитивным для такой красивой загадки).

"Призрак с арбалетом". Начинается с просто необычной загадки - одновременно застрелены из арбалета известный бизнесмен и бомж, при этом одинаково одетые. Ближе к концу всплывает что-то вроде невозможности - одну из жертв видели ещё до того, как она могла приехать в город. Невозможность решается простейшим образом, убийца тоже довольно очевиден, но в целом рассказ - хорошее подражание Честертону. Тут тоже, чтобы понять суть, надо просто сменить угол зрения.

"Легенда о фарфоровом гроте". Здесь невозможная тема попадает уже в центр сюжета - каждые 34 года в одном и том же гроте ялтинского парка какой-нибудь муж убивает свою жену. Более того, порой в этом же гроте видят и женский призрак. Убийца интуитивно понятен, механизм обеих невозможностей красивый, но тоже простой (хотя я до конца не раскрутил), а вот с мотивами посложнее.

"Солнечный удар". Пожалуй, рассказ, который портит весь цикл. Мало того, что расследуют обыденное, хоть и не лишённое странных деталей убийство с изнасилованием, так ещё и разгадка самого нелюбимого мной типа - когда есть сразу несколько хитрых планов разных персонажей, и всё непонятное просто раскидывается между их действиями. Правда, автор с самого начала пытается обыграть это, упомянув множество следов на песке вокруг тела.

"Санта-Клаус и другие". Ещё один странный рассказ. В новогоднюю ночь в Ялте находят убитыми Санта-Клауса и Кота в сапогах. Не просто актёров, одетых в эти костюмы, а непонятно откуда взявшихся людей, физически выглядящих именно так, - почти невозможная ситуация. Дальше всё хуже - разгадка очень банальная, но при этом столь же нереалистичная. Такая страшная сказка в духе Булгаковой, но плохо работающая вне её атмосферы.

"Формула кошачьего царя". Тут невозможностей две. Первая, появление призрака, слита почти сразу же (и без неё можно было бы легко обойтись). Между тем возникает "квиновская" странность - кто-то непонятно зачем повесил кота проживающей по соседству бабуси. И дальше из неё вырастает вторая, поистине блестящая невозможность с кучей ключей на неё - два человека гибнут, насмерть загрызенные котом. Тем самым, уже убитым и в землю зарытым. Несмотря на ключи, я уловил идею только в самом общем плане.

"Чужая рука". Один персонаж совершает абсолютно немотивированное убийство незнакомого ему человека, выгодное другому, имеющему полное алиби (и неспособному организовать убийство руками первого). А третий персонаж практикует культ вуду... Не уверен, что можно это считать невозможностью в чистом виде, но "перевёртыш" в итоге красивый, я так и не додумался.

"Маньяк-мертвец". Запутанная история с забавным твистом-обманкой в конце (который меня сбил и помешал понять, что к чему) и сразу двумя (находящимися, как часто у Саканского, на периферии сюжета) невозможностями. Некий маньяк, борющийся за нравственность, убивает женщин, но при этом они заранее видят сны, как именно их убьют. При этом третье убийство маньяк совершает, будучи сам уже мёртвым.

"Смерть в лабиринте". Здесь, наконец, невозможность стоит в центре сюжета. Из некоего лабиринта бесследно исчезают два человека и, извините, козий катышек. А третьего человека находят там же убитым, причём убийца (если это не один из исчезнувших) в лабиринт не заходил и, во всяком случае, исчез оттуда. Разгадка может показаться простой, но я не додумался.

"Тайна Марии-Целесты". Попытка написать очередную вариацию на хрестоматийный сюжет откровением не стала. "Невозможная" загадка исчезновения человека с яхты решается совсем банально, зато автору удаётся добавить ближе к концу второй, довольно занятный детективный сюжет со странным самоубийством.

"Покрывало вдовы". Тоже почти невозможная история. У некоего человека одна за другой в разных городах гибнут жёны, при этом сам он имеет безусловное алиби, а больше ни у кого мотивов нет. Есть и вторая невозможность - последнюю жену преследует оборотень с волчьей головой. Решение второй совсем уж банально, решение первой - отличный "честертоновский" перевёртыш, который можно было бы и улучшить, но тогда пришлось бы отказаться от второй невозможности.

"Смерть приходит из книг". Оба главных героя попадают в заснеженный, отрезанный от мира (это в Крыму!) дом, где вскоре гибнут все присутствующие, кроме них. В чём суть, догадаться легко, но так и должно быть. На самом деле автор поставил смелую задачу, попытавшись объединить воедино загадки "Десяти негритят" и "Восточного экспресса", а получилось скорее что-то похожее по всесильности главзлодея на "Дом кривых стен". К тому же кое-что в сюжете так и осталось не объяснёнными автором случайностями.

"Проклятье древней гробницы". Повесть, в два раза превышающая остальные рассказы по размеру. Один за другим странным образом гибнут члены археологической экспедиции, якобы обнаружившей гробницу Овидия. Проклятие гробницы, конечно, на невозможность не тянет, а разгадка довольно громоздкая. Впрочем, самостоятельно её разгадать сложно не поэтому, а потому что часть улик автор скрывает до финальной речи следователя.

[Доктор Немо]

Рад, что кто-то ещё прочёл эти повести. В своё время оставили очень приятное впечатление. Хотя, конечно, Саканский нарушает некоторые детективные правила.

[Роджер Шерингэм]

Доктор Немо
Ну, на фоне того, что он мыслит шире, чем просто "в начале детектива должен быть труп", как очень многие нынешние авторы, нарушения простительны. Правило Ван Дайна о бандах мне кажется не таким уж абсолютным при условии, что в конкретном сюжете преступник один и вычисляется логически, как частное лицо.
Собакой и ее нюхом Саканский злоупотребляет на грани счастливого случая, да.
А какие еще нарушения вы имеете в виду? Можно под спойлером или в личку.

[Роджер Шерингэм]

Михаил Бойков, "Рука майора Громова"

Ещё один любопытный артефакт нашёлся на сайте Вольского. Пётр Алексеевич считает этот роман первым написанным по-русски детективом. Не вдаваясь ещё раз в споры, что детектив, а что не детектив, можно, по крайней мере, однозначно констатировать, что это первый написанный по-русски роман, автор которого явно ориентировался при создании загадки на классические западные образцы жанра, а не просто использовал в криминальном сюжете какие-то ходы, которые могут показаться близкими детективу (а именно так, на мой взгляд, надо рассматривать не только заходы на это поле Чехова и Достоевского, но и случайные совпадения с детективным жанром советских авторов 1930-х вроде Шейнина и Овалова).

До чтения мне казалось, что это будет классический пример книги менее интересной, нежели биография её автора. Бойков, до войны работавший журналистом где-то в Ставрополье, в 1937 году был репрессирован и выжил чудом - следователь, ведший его дело, сам при очередной чистке кадров НКВД попал под каток и в последний момент выпустил его под обещание рассказать когда-нибудь всю правду. Вскоре началась война, Ставрополье оказалось оккупировано немцами, и Бойков ушёл с ними при отступлении, а потом перебрался в Аргентину. Там он в 1957 году издал обещанный следователю мемуар "Люди советской тюрьмы", а за год до этого (в 1956 году, т.е. одновременно с рождением советского "милицейского романа" в лице Аркадия Адамова) решил изложить свой опыт в виде детективного романа. В 1961 году Бойкова навестила некая сомнительная личность, представившаяся поклонником его творчества, в результате чего писателя нашли мёртвым по невыясненной причине.

Несмотря на мои опасения, роман оказался вполне приличным. Завязка чем-то отдалённо напомнила "Контрибуцию" Юзефовича - сотрудники провинциального управления НКВД, озадаченные загадочными убийствами в своих рядах, привлекают к расследованию заключённого, известного сыщика-любителя, который вынужден с ними сотрудничать. Между тем преступления в какой-то момент становятся явно "невозможными" - призрак расстрелянного "врага народа", майора Громова, убивает одного за другим, в том числе в самом здании НКВД и на глазах многих сотрудников, всех виновных в его аресте и гибели. Более того, проверка показывает, что в могиле тела Громова нет. Хотя разгадка довольно простая, я прошёл мимо лежавшего на самом виду главного ключа и догадался только в самом конце, после появления в сюжете решающей улики, а перед этим даже попал в авторскую ловушку. И, хотя главной целью автора было живописать нравы НКВД, результат вполне достойный - потянул бы на второразрядный английский роман "Золотого века". Есть и ложный ход, и финальный твист, и логичная увязка всех улик и действий персонажей. Пером Громов тоже владел, сумев создать вполне яркие и непохожие образы НКВДшников. Правда, главный герой, сыщик Холмин, почти до самого конца не выглядит убедительным детективом (а его любовная линия сделана топорно), но автор, увлекшись живописанием нравов НКВД, очень долго и не подкидывает Холмину материала для размышлений (хотя исправно подкидывает читателю всё новые "невозможные" происшествия). Но, справившись с детективной линией, автор в силу выбранного места действия должен справиться со второй проблемой - что дальше-то ждёт Холмина? И вот тут выезжает совершенно невероятный рояль в кустах (уж лучше бы автор использовал собственную историю, даже она не выглядела бы настолько надуманной).

Тем не менее, как ни странно, книга Бойкова имеет даже сейчас не только исторический интерес. Чего не скажешь об иных более известных романах. При этом, разумеется, надо констатировать, что эта книга, изданная в далёком Буэнос-Айресе на закате русской эмигрантской литературы, само собой, не оказала на историю детектива ни малейшего влияния, оставшись любопытным курьёзом.

Михаил Бойков, "Бродячие мертвецы"

Сразу после написания романа о Холмине Бойков решил создать своеобразный приквел о его жизни до ареста ("рояль в кустах" таков, что не даёт возможности писать продолжения). Отсюда мы узнаем, что он был судебным репортёром и другом профессионального следователя, с которым они расследуют здесь вместе появление призраков в староверческой деревне. Тут разгадка совсем банальная и служит скорее злобной пародией на методы ГПУ.

В дальнейшем Бойков намеревался написать целый сборник рассказов о Холмине (анонсированный в конце данной повести), но увлёкся другими проектами, а жаль.