Даниэль Клугер «Дело о показаниях покойника» «— Перейдем к окнам. Оба были закрыты наглухо. Кроме того, и снаружи, и изнутри окна защищены амулетами. Среди прочих имеется магическая печать Высшей коллегии.
Ницан невольно присвистнул. О такой защите можно только мечтать. И тем не менее…
Он покосился на покойника.
И тем не менее она не спасла. Ницан внимательно осмотрел все углы обширного помещения, вышел в центр.
— Да, дела… – протянул он. – Классический вариант убийства в запертой комнате, ты не находишь? Кроме жертвы в помещении никого не было. Это раз. Охрана у входа никого не пропускала. Два. Магическая защита не позволяла кому бы то ни было проникнуть сюда через окна или через дверь тайно. Три…
— А также четыре, пять и шесть, – прервал его Лугальбанда. – Не надо мне указывать на очевидные вещи. Попробуй-ка лучше объяснить их.» Звучит интригующе.
Фантастический детектив. По определению в таком произведении должны сочетаться черты обоих жанров. То есть должна быть загадка и фантастическое допущение. Самый скучный вариант — это когда фантастика лишь фон, такой вариант мало чем отличается от обычного детектива. Здесь же фантастическое допущение является не просто фоном, а еще и решением запертой комнаты. Плюс ко всему детектив довольно честный: с подсказками, с логикой и без лирических отступлений, все работает на загадку и на разгадку. Автор точно в теме.
Это все очень хорошо. Но литературно подано не вкусно. На протяжении всего чтения не покидало ощущение сырости текста: стилистически небрежно, сцены водянисты, образы плоские, описания бедны. Больше на черновик похоже. Впечатление как от текста начинающего автора. Размер нестандартный, для повести мало, для рассказа много, не то чтобы это прям минус какой-то, но явно не хватает погружения в фантастический мир. А для фантастики мне кажется это важно. Все упоминания особенностей мира как бы мимоходом, как будто читатель и так все знает. На самом деле это сложно, нужны определённые способности, чтобы погрузить читателя в новый для него фантастический мир, иначе фантастика теряет свою жанровую привлекательность.
Вообще я не фанат фантастики, читаю крайне мало. Но вот что я вижу: фантастика очень и очень популярный жанр, особенно учитывая огромное количество поджанров, начиная от твердой научной фантастики и заканчивая загадочным литрпг. К чему я это? На мой взгляд фантастика отличное поле для развития жанра детектив. Ведь, что такое детектив? В первую очередь загадка. И не принципиально, чтобы обстоятельства загадки были исключительно реальными. По-моему, огромное поле для фантазии, главное, чтобы разгадка плавно вытекала из законов фантастического мира и тогда эффект «как же я не догадался» будет такой же, как и в обычном детективе. Вопрос лишь в качестве детективной находки. Как часто мы слышим упреки по поводу «нереальности», «неправдоподобности» решений запертых комнат. Я всегда говорил, что если не нарушены законы реального мира, в чем проблема? Все реально! А если решение опирается на придуманные законы (не важно какие, будь то законы физики, химии или социально-психологические закономерности фантастического мира), и об этом честно сообщается читателю в виде ключей и подсказок, то чем такой детектив принципиально будет отличаться от обычного. На мой взгляд ничем. Зато сколько новых решений можно получить. Короче, фантастический детектив, особенно в современных условиях очень перспективное направление. Можно охватить обе аудитории люитилей детективов и фантастики, оба жанра хорошо сочетаются.
И Клугер продемонстрировал как это можно делать. Вопросы конечно остались и к решению Клугера, но это вопрос качества исполнения, потому что сама идея хорошая.
Книгу могу рекомендовать детективным гурманам, исключительно в познавательных целях. Тем, кто не ищет новых разгадок известных загадок книга может не понравится из-за художественных недостатков.
А под спойлером фантастическое решение запертой комнаты (для тех, кто хотел бы узнать разгадку, но нет желания читать всю книгу).
Спойлер: +|-Человек убит давно и воскрешен ровно на два месяца с помощью магии. Автор к сожалению, не объяснил, была ли запланирована запертая комната заранее или просто был расчет, что заклинание кончится ровно тогда, когда у убийцы будет алиби. Но тогда можно было бы рассчитать более точно свое алиби, например, оживить на несколько часов, достаточных чтобы покинуть страну. Ведь именно наличие запертой комнаты заставило искать нестандартное решение, значит убийце не повезло. Получилось, как получилось, человеку стало плохо, и он отправился отдыхать в запертую комнату, где и умер. Но есть вопрос: может ли стать плохо человеку, жизнь в котором поддерживается с помощью магии или плохо стало именно от того, что действие магии постепенно исчезало? Но целитель сделал вывод, что жертва симулировала плохое состояние, так и не понял зачем это было сделано.
У полиции есть магическая процедура посмертного дознания, с помощью которой удалось установить последнюю картину, увиденную покойником. То было дерево с плодами, которое не соответствовало сезону, так и выяснилось про два месяца. Видимо большой срок и нужен был для такой подсказки. Но возникает второй вопрос: существуют маги, которые способны оживить человека на два месяца (причем убийца любитель), но в распоряжении государства нет профи способного оживить и расспросить покойника.
В общем непоняток много, но идею можно отшлифовать и все объяснить.
Вообще фантастический детектив сложный жанр еще и в том плане, что фантастикой нужно пользоваться аккуратно. В мире где существуют могущественные маги, способные на очень многое, странно выглядит неспособность полиции найти убийцу, также используя магию.
Или вот еще плохой пример фантастического детектива. Можно сказать, обратный пример. Я про детективные сериалы, где сыщик наделяется сверхспособностями, при том что такими способностями не обладает больше никто, включая убийцу. Всякие нюхачи, гипнотизёры, гадалки и прочая нечисть. Так себе интрига, когда читатель не в равных условиях с сыщиком. Никакого отождествления, и плюс откровенно нечестная игра. Ну кому интересно будет наблюдать за поединком боксера и ковбоя, вооруженного револьвером? В таких «детективах» теряется главная особенность детектива: нет загадки там, где ответ на вопрос добывается не с помощью логики, а с помощью сверсхпособностей.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации
