Клайтон Роусон

[Клуб любителей детектива]

КЛАЙТОН РОУСОН ｢CLAYTON RAWSON｣ П С Е В Д О Н И М : СТЮАРТ ТАУН Д А Т А Р О Ж Д Е Н И Я: 15 АВГУСТА 1906 г. ｢ЭЛИРИЯ, ОГАЙО, США｣ Д А Т А С М Е Р Т И: 1 МАРТА 1971 г. ｢64 года｣ ｢МАМАРОНЕК, НЬЮ-ЙОРК, США｣ Р О Д З А Н Я Т И Й: ПИСАТЕЛЬ, ФОКУСНИК, РЕДАКТОР Ж А Н Р: ДЕТЕКТИВ ДЕБЮТ: 1938 г. ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ: ВЕЛИКИЙ МЕРЛИНИ; ДОН ДЬЯВОЛО

---

    Клайтон Роусон — американский писатель, издатель и фокусник-любитель.

• Об авторе
      Клайтон Роусон — американский писатель, издатель и фокусник-любитель, родился в Элирии, Огайо. Его родителями были Кларенс и Клара Роусон. Фокусами он увлекся в возрасте восьми лет. В 29 лет он получил степень в Университете в Охио и в том же году женился на Катерине Стоун. За годы брака она родила ему четверых детей.
  
      Большую часть жизни писатель прожил в Чикаго, работая иллюстратором.
      Клайтон Роусон — автор четырех романов, где подробно описываются приемы сценической ‘магии’ и действует главный герой — Великий Мерлини — профессиональный иллюзионист и владелец магазинчика театральных принадлежностей. Кроме этого Роусон написал четыре рассказа о престидижитаторе Доне Диабло, который также фигурировал в одном из романов о Мерлини. Дона Диабло часто навещает Инспектор Черч, иногда, чтобы обвинить в невозможном преступлении, а порой, чтобы попросить о помощи в расследовании.
  
      По мотивам книг Роусона было снято по меньшей мере два фильма: ‘"Чудеса на продажу" и "Бессмертный человек". Однако в обоих фильмах образ главного героя был изменен, и имя Мерлини не упоминалось. В 1951 году сняли 30-минутный пилот к телесериалу по сюжетам Роусона, но сам сериал так и не вышел на экраны.
  
      Можно спорить о достоинствах и недостатках его произведений. Критики отмечали что развязки, предлагаемые Роусоном, часто разочаровывают, что автор не дотягивает до уровня маэстро Карра по изобретательности, что порой он заставляет своих сыщиков некорректно проводить опрос свидетелей, упуская важные улики.
      Однако, несмотря на это, вклад Роусона в литературу бесценен: он входил в число основателей Детективного Клуба писателей Америки и Премии Эдгара, вручавшейся за различные произведения детективного жанра. Он был автором лозунга Клуба "Убийство не окупается!". Хотя все книги Роусона были написаны ранее дня основания Клуба, он получал эту премию "за вклад в литературу" в 1949 и в 1967 годах, в том числе за основанное им периодическое издание "Третья степень", посвященное детективу. На этом издательская деятельность Роусона не закончилась: начиная с 1963 года, и вплоть до своей смерти в 1971 он был редактором "Ellery Queen's Mystery Magazine".
• О ГЕРОЯХ
  Первым основным постоянным героем автора стал профессиональный иллюзионист и владелец магазинчика театральных принадлежностей Великий Мерлини. Приключения мага описаны в четырех романах и двенадцати рассказах о запертых комнатах и/или невозможных преступлениях. Его летописец — своеобразный ‘доктор Ватсон’ — писатель и журналист Росс Харт отмечает, что Мерлини ненавидит нью-йоркское метро, пиво, праздный образ жизни, оперу, гольф и любовь поспать. С другой стороны, он весьма неравнодушен к серфингу, настольному теннису, головоломкам и цирку. Он также любит Таймс-Сквер, где держит собственный магазинчик товаров для иллюзионистов. У Мерлини есть и своеобразный приятель-конкурент — инспектор Гомер Гэвиган из отдела убийств. Это толковый полицейский, который, тем не менее, всегда поражается искусству Великого Мерлини.
  По книгам о Мерлини было снято, по крайней мере, два художественных фильма. Сценарий одного из них — в 1939 году ‘Miracles for Sale’ — был написан по мотивам романа ‘Death from a Top Hat’, но в нем отсутствовал персонаж по имени Мерлини: актер Роберт Янг исполнял роль ‘Великого Моргана’. Фильм 1942 года ‘The Man Who Wouldn't Die’ с участием актёра Ллойда Нолана был создан по мотивам романа ‘No Coffin for the Corpse’, но персонаж Мерлини был заменен на Майкла Шейна – частного детектива, придуманного писателем Бреттом Холлидеем. Мерлини в этом фильме был всего лишь эпизодическим персонажем, который давал советы Шейну. В роли мага в эпизоде снялся Чарльз Ирвин.
  В 1951 году был снят 30-минутный эпизод для телевизионного сериала, но дальше этого ‘пилота’ дело не пошло. Пилотная серия называлась ‘The Transparent Man’. Сценарий написал Клейтон Роусон. В роли Великого Мерлини (фокусника) снялся Джером Тор, в роли его ассистентки Джулии – Барбара Кук, а в роли преступника - Эверетт Маршалл.
  
  В 1940 году Клейтон Роусон написал четыре повести об иллюзионисте по имени Дон Диаволо. Этот персонаж появляется также в одном из романов о Великом Мерлини.
  Дон Диаволо готовит свои трюки и фокусы в одном из подвалов района Гринвич-Виллидж в Нью-Йорке, где его частенько навещает инспектор Чёрч из отдела убийств, чтобы либо арестовать Дона Диаволо за невозможное преступление, либо попросить у него помощи в раскрытии преступлений.
• Романы и повести

  Death From a Top Hat ⃫ Смерть из цилиндра* Первая публикация на языке оригинала: St. Putnam (US); Collins (UK) / 1938 г. Расследователь: Великий Мерлини #1 Невозможность: 1) Смерть от удушения в запертой комнате (дважды). 2) Исчезновение из такси под наблюдением. пер.: Форум "Клуб любителей детектива"; август 2018 г. The Footprints on the Ceiling ⃫ Следы на потолке* Первая публикация на языке оригинала: St. Putnam (US); Collins (UK) / 1939 г. Расследователь: Великий Мерлини #2 Невозможность: 1) Следы на потолке в комнате, в которой была обнаружено тело; 2) Орудие убийства, из которого вылетела пуля, видимо находилось примерно за углом. Не переведен The Headless Lady ⃫ Безголовая леди* Первая публикация на языке оригинала: St. Putnam (US), 1940 г.; Collins (UK), 1942 г. Расследователь: Великий Мерлини #3 Невозможность: Побег из тюремной камеры с двойным замком и электрическим управлением. Не переведен No Coffin for the Corpse ⃫ Нет гроба для трупа* Первая публикация на языке оригинала: St. Little (US), 1940 г. Расследователь: Великий Мерлини #4 Невозможность: Смерть от выстрела в охраняемом помещении, в присутствии одного невооруженного свидетеля. Не переведен

  Ghost of the Undead ⃫ Призрак живого мертвеца* Первая публикация на языке оригинала: Red Star Mystery Magazine, июнь 1940 г. под псевдонимом "Стюарт Таун" др. название "Death from the Past" Расследователь: Дон Диаволо #1 ｢Алый Чародей｣ Невозможность: Различные исчезновения и, в частности, смерть в запертой комнате на верхнем этаже с единственным выходом через окно, выходящее на отвесную стену снаружи. пер.: Роджер Шерингэм; декабрь 2019 г. Death Out of Thin Air ⃫ Смерть ниоткуда* Первая публикация на языке оригинала: Red Star Mystery Magazine, август 1940 г. под псевдонимом "Стюарт Таун" др. название "Death from the Unseen" Расследователь: Дон Диаволо ｢Алый Чародей｣ #2 Невозможность: Смерть от стрельбы в запертом офисе. пер.: Виктор; ноябрь 2020 г. The Claws of Satan // Когти Сатаны* Первая публикация на языке оригинала: Red Star Mystery Magazine, октябрь 1940 г. под псевдонимом "Стюарт Таун" Расследователь: Дон Диаволо ｢Алый Чародей｣ #3 Невозможность: Исчезновение человека из комнаты под наблюдение на верхнем этаже, оставив стул, прислоненный к внутренней стороне двери комнаты. Не переведен The Enchanted Dagger ⃫ Зачарованный кинжал* Первая публикация на языке оригинала: Red Star Mystery Magazine, декабрь 1940 г. под псевдонимом "Стюарт Таун" Расследователь: Дон Диаволо ｢Алый Чародей｣ #4 Невозможность: Смерть от ножевых ранений и исчезновения из охраняемых помещений. Не переведен

• ВЕЛИКИЙ МЕРЛИНИ ｢рассказы｣
  ① THE CLUE OF THE TATTOOED MAN｢vi｣ 1st ed: EQMM, Dec 1946; 1938; The Great Merlini: ‘The Complete Stories of the Magician Detective’, MysteriousPress.com/Open Road, May 22th 2012; etc
  ｢The Great Merlini # 1｣ ｢Nonimpossible｣ — ТАТУИРОВАННЫЙ МУЖЧИНАпер.: форум КЛД; 22.06/2017
  ② THE CLUE OF THE BROKEN LEGS｢vi｣ 1st ed: EQMM, January and April, 1947; ‘The Great Merlini’ U.S.: Gregg, 1979; ‘The Compleat Great Merlini Saga’; Battered Silicon Despatch Box; ‘The Complete Stories of the Magician Detective’, MysteriousPress.com/Open Road, May 22th 2012; etc
  ｢The Great Merlini # 2｣
  ｢Impossible｣ Смерть от стрельбы в комнате с запертыми окнами и охраняемой дверью. — СЛОМАННЫЕ НОГИпер.: форум КЛД; 22.06/2017
  ③ THE CLUE OF THE MISSING MOTIVE｢vi｣ 1st ed: EQMM, Feb 1947; ‘The Great Merlini’ U.S.: Gregg, 1979; ‘The Complete Stories of the Magician Detective’, MysteriousPress.com/Open Road, May 22th 2012; etc
  ｢The Great Merlini # 3｣
  ｢NoniImpossible｣ — УЛИКА - НЕДОСТАЮЩИЙ МОТИВпер.: форум КЛД; 22.06/2017
  ④ FROM ANOTHER WORLD｢nv｣ 1st ed: EQMM, June 1948; ‘The Quintessence of Queen: A Magnum of Mysteries’ U.S.: Random, 1962, and U.K.: Gollancz, 1963; ‘Whodunit? Houdini?’ U.S.: Harper, 1977; ‘The Great Merlini: The Complete Stories of the Magician Detective’, 1979; ‘All But Impossible!’, U.S.: Ticknor, 1981; ‘Locked Room Puzzles’ U.S.: Academy, 1986; ‘The Compleat Great Merlini Saga; ‘Locked Room Puzzles: Academy Mystery Novellas’, The Reader’s Digest Association, Inc., 1986; ‘The Complete Stories of the Magician Detective’, MysteriousPress.com/Open Road, May 22th 2012; etc
  ｢The Great Merlini # 4｣
  ｢IImpossible｣ Смерть от ножевых ранений в запертой комнате, все двери и окна которой были заклеены скотчем. — ИЗ ДРУГОГО МИРАпер.: форум КЛД; 28.07.2010
  ⑤ OFF THE FACE OF THE EARTH｢ss｣ 1st ed: EQMM, Sep 1949; ‘The Great Merlini: The Complete Stories of the Magician Detective’, 1979; ‘Death Locked In, Dec 28th 1987; ‘The Mammoth Book of Locked Room Mysteries and Impossible Crimes’, Sep 11th 2000; ‘The Complete Stories of the Magician Detective’, MysteriousPress.com/Open Road, May 22th 2012; etc
  ｢The Great Merlini # 5｣
  ｢IImpossible｣ Исчезновение мужчины из телефонной будки, находящийся под постоянным наблюдением. — ПРОЧЬ С ЛИЦА ЗЕМЛИпер.: форум КЛД; 22.03.2012
  ⑥ MERLINI AND THE LIE DETECTOR｢ss｣ 1st ed: EQMM, Jul 1955; ‘The Great Merlini: The Complete Stories of the Magician Detective’, 1979; ‘The Complete Stories of the Magician Detective’, MysteriousPress.com/Open Road, May 22th 2012; etc
  ｢The Great Merlini # 6｣ ｢Nonimpossible｣ — МЕРЛИНИ И ДЕТЕКТОР ЛЖИпер.: форум КЛД; 05.02.2018
  ⑦ MERLINI AND THE VANISHED DIAMONDS｢ss｣ 1st ed: EQMM, October 1955; EQMM, November 1970; ‘The Compleat Great Merlini Saga’; ‘The Great Merlini: The Complete Stories of the Magician Detective’, 1979; ‘The Complete Stories of the Magician Detective’, MysteriousPress.com/Open Road, May 22th 2012; etc.
  ｢The Great Merlini # 7｣
  ｢Impossible｣ Исчезновение бриллиантов из каюты корабля под постоянным наблюдением. — МЕРЛИНИ И ИСЧЕЗНУВШИЕ БРИЛЬЯНТЫпер.: форум КЛД; 16.05.2015
  ⑧ MERLINI AND THE SOUND EFFECTS MURDER｢ss｣ 1st ed: EQMM, Mart 1956; ‘The Compleat Great Merlini Saga’; ‘The Great Merlini: The Complete Stories of the Magician Detective’, 1979; ‘The Complete Stories of the Magician Detective’, MysteriousPress.com/Open Road, May 22th 2012; etc.
  ｢The Great Merlini # 8｣
  ｢Impossible｣ Убийство в изолированной комнате, все входы и выходы которой под наблюдением. Подозреваемой имеет четкое временное алиби. — МЕРЛИНИ И УБИЙСТВО СО ЗВУКОВЫМ ЭФФЕКТОМпер.: форум КЛД; 16.05.2015
  ⑨ NOTHING IS IMPOSSIBLEShort Story in EQMM, Jul 1958; ‘The Locked Room Reader’, U.S: Random, 1968; ‘8 Keys to Murder’ U.S: Dell, 1970; ‘The Great Merlini: The Complete Stories of the Magician Detective’, 1979; ‘The Complete Stories of the Magician Detective’, MysteriousPress.com/Open Road, May 22th 2012; ‘The Black Lizard Big Book of Locked-Room Mysteries’ Vintage, Sep 9th 2014; etc
  ｢Detective: Great Merlini｣
  Impossible: Death by shooting in a locked room containing an unconscious nude man but no murder weapon. by CLAYTON RAWSON — НЕТ НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНОГОРассказ
  пер.: Форум КЛД; 28.10.2017
  ｢Великий Мерлини｣
  Невозможность: Смерть от стрельбы в запертой комнате, где находится обнаженный мужчина без сознания, но нет орудия убийства.
  ⑩ MIRACLES − ALL IN THE DAY'S WORK｢ss｣ 1st ed: EQMM, October 1958; ‘14th Mystery Annual’ U.S.: Random, 1959; ‘Ellery Queen’s Choice 14th Series’ U.K.: Collins, 1961; ‘The Compleat Great Merlini Saga’; ‘The Great Merlini: The Complete Stories of the Magician Detective’, 1979; ‘The Complete Stories of the Magician Detective’, MysteriousPress.com/Open Road, May 22th 2012; etc
  ｢The Great Merlini # 10｣
  ｢Impossible｣ Смерть от ножевых ранений в офисе под постоянным наблюдением. — САМЫЕ ОБЫКНОВЕННЫЕ ЧУДЕСАпер.: форум КЛД; 07.07.2010
  ⑪ MERLINI AND THE PHOTOGRAPHIC CLUES｢ss｣ 1st ed: EQMM, Aug 1969; ‘The Compleat Great Merlini Saga’; ‘The Great Merlini: The Complete Stories of the Magician Detective’, 1979; ‘The Complete Stories of the Magician Detective’, MysteriousPress.com/Open Road, May 22th 2012; etc.
  ｢The Great Merlini # 11｣ ｢Nonimpossible｣ — МЕРЛИНИ И ФОТОГРАФИЧЕСКИЕ УЛИКИпер.: форум КЛД; 07.07.2015
  ⑫ THE WORLD’S SMALLEST LOCKED ROOM｢ss｣ 1st ed: EQMM, August 1971; ‘The Great Merlini: The Complete Stories of the Magician Detective’, 1979; ‘The Complete Stories of the Magician Detective’, MysteriousPress.com/Open Road, May 22th 2012; etc
  ｢The Great Merlini # 12｣
  ｢Impossible｣ Отравление во время еды, при котором никто из подозреваемых не прикасался к пище и напитках потерпевшего. — САМАЯ МАЛЕНЬКАЯ ЗАПЕРТАЯ КОМНАТА В МИРЕпер.: форум КЛД; 13.02.2016
• НЕСЕРИЙНЫЕ

  ① STAND-IN FOR A KILL  ｢ss｣ 1st ed: ‘Detective Fiction Weekly’, June 8th 1940  ｢Uncollected｣ ｢Nonimpossible｣ ② MR. MYSTERY  ｢ss｣ 1st ed: ‘Detective Fiction Weekly’, August 3th 1940   ｢Mr. Mystery # 1｣ ｢Nonimpossible｣ ③ THE MAN WITH THE RADIO MIND  ｢ss｣ 1st ed: ‘Detective Fiction Weekly’, August 2th 1941   ｢Mr. Mystery # 2｣ ｢Nonimpossible｣

  ④ THE ACE OF DEATH  ｢ss｣ 1st ed: ‘Detective Fiction Weekly’, January 24th 1942   ｢Mr. Mystery # 3｣ ｢Nonimpossible｣ ⑤ THE MAN WITH X-RAY EYES  ｢ss｣ 1st ed: ‘New Detective Magazine’, March 1944   ｢Uncollected｣ ｢Nonimpossible｣

• ×

Подробная информация во вкладках

[Роджер Шерингэм]

"Следы на потолке"

Первое - это очень весёлый роман. Тут гораздо больше шутливых пикировок Мерлини и Гэвигана, Харту тоже предоставляется возможность не отстать и даже прочитать собственную лекцию, поставив в тупик обоих соратников (да и Гэвигану выделен свой бенефис), а последние несколько страниц уже после разоблачения преступника являют собой высококачественную юмористическую прозу, достойную пера Марка Твена. Мистику и эзотерику "Смерти из цилиндра" (хоть мы и встретимся в этой книге с парой знакомых персонажей из числа подозреваемых предыдущего романа, и, как и обещал Роусон в примечании к первому роману, эти персонажи ещё себя проявят) сменяет в качестве центральной романтичная тема кладоискательства прямо рядом с Манхеттеном.

Второе - это очень путаный роман, особенно в начале. Харт где-то блуждает в поисках Мерлини, потом они блуждают совместно на некоем острове посреди Ист-Ривер, где и происходит преступление. В принципе, и дальше в сюжете много не загадок в детективном смысле, а просто таинственных, даже абсурдных происшествий и странного поведения персонажей обычного приключенческого романа, которые, правда, все до единого займут свое место в разгадке, так что, когда где-то к середине романа накопление странностей сменяется их постепенным распутыванием (как обычно у Роусона, разгадка объясняется по частям, а не целиком сваливается в финале), "Следы на потолке", наконец, становится в полной мере детективом. Есть, как положено приличному кладоискательскому сюжету, шифр, обликом отсылающий к "Золотому жуку" По, но с очень неожиданной расшифровкой... без собственно расшифровки.

И среди всего этого - вновь два "невозможных" убийства, являющих собой подлинные бриллианты изобретательности. Первое и главное - Мерлини и Харт находят в пустой комнате, в которой они только что сами слышали шаги, единственный выход из которой (не считая окна в отвесной, выходящей на море стене, к которому и ведут следы, оставленные на потолке комнаты) находится под их же наблюдением, труп жертвы, которая... много лет не выходила и не могла выйти из своего дома. А обнаружена в другом доме. Второе - в запертом изнутри номере отеля находят тело никогда в него не заселявшегося, умершего по непонятной причине абсолютно голого человека без каких-либо вещей и документов. В общем, главная проблема в обоих случаях, как верно констатирует инспектор Гэвиган, в том, как жертва попала в запертую комнату, а не как из неё вышел убийца.

С разгадками несколько хуже. Во втором случае мы имеем блестящий, наверное, уникальный способ убийства (жаль только, что он очень быстро объясняется) и нормальное, но довольно банальное объяснение "невозможного" трюка. В первом же случае приходится признать, что Роусон перекрутил, по сути, разбив эту "невозможность" на несколько отдельных приёмов, из которых каждый сама по себе неплох, но все вместе они не создают простого и ясного впечатления (кстати, с мотивами всё наоборот - в первом случае логично, во втором натянуто в последний момент). И, чтобы снивелировать этот эффект, Роусон использует для разгадки очень остроумный ход, который грешно спойлерить, но из-за него последние главы "Следов" начинают напоминать известный фильм "Улика" 1985 года. И столь же смешны.

Наконец, убийца. Его автор маскирует опять-таки уникальным, насколько я знаю, приёмом, который сработает только с читавшими "Смерть из цилиндра". Со мной и сработал - в самом конце я все-таки догадался, но только потому, что финал построен на постепенном отсеве кандидатов.

В общем, читать очень забавно, и, хотя поначалу манера Мерлини вести расследование здесь сильно напоминала незабываемого капитана Сполдинга в исполнении Граучо Маркса, в финале все детальки стали на свои места в концептуальной и последовательной разгадке. Но всё же не оставляет ощущение, что, сочиняя всё это, Роусон просто дурачился, а местами вообще пародировал собственный первый шедевр.

[Роджер Шерингэм]

"Безголовая леди"

Вполне понятно, почему этот роман не попадает в обзоры детективов с "невозможными" преступлениями. Их тут просто нет. Правда, в первой главе к Мерлини в магазинчик является некая девушка, желающая приобрести аппаратуру для фокуса с "безголовой леди", а затем исчезает через окно. С этого бы мог начаться "невозможный" детектив, похожий на "Смерть из цилиндра", но, увы, девушка всего лишь циркачка, а её исчезновение - акробатический номер. А Мерлини с Хартом едут в цирк, в котором она работает.

Первые главы у меня вызвали ступор. Сперва Мерлини полностью проигнорировал кажущуюся "невозможность", свершившуюся у него под носом. Потом, уже в цирке, несколько глав травил со старыми знакомыми байки и увлечённо обучал Харта цирковому сленгу. Заодно автор ещё разок упустил возможность ввернуть в сюжет "невозможность". Затем всё-таки выяснилось, что совсем недавно владелец цирка погиб при загадочных обстоятельствах. После чего, наконец, начался детектив с несколькими убийствами и покушениями, в финале которого читателя ждёт сразу три аргументированных ложных версии разных персонажей (включая очень недурную версию Харта), прежде чем Мерлини огласит истинную, где мотив преступника окажется совсем не тем, каким казался (убийцу я отгадал, но относительно мотива так и плутал в потёмках).

Но, повторюсь, при всей занимательности детективной линии почти ничего "невозможного" в ней нет. Зато есть пара забавных моментов. Во-первых, как я уже упоминал, это явление в сюжете Стюарта Тауна (т.е. "автора" повестей о доне Дьяволо), который, перефразируя известную пословицу, "выглядит как Роусон и ведёт себя как Роусон" (а вот Роусон ли он, тут будет ещё один твист, не лишённый авторской самоиронии). Заодно, посвящая читателя в "творчество" Стюарта Тауна, Роусон описывает пару несуществующих "невозможных" романов оного: "Пустой гроб" с исчезновением трупа из зарытого гроба (разгадка не приводится) и "Призрачная пуля" (Мерлини спойлерит разгадку так и не описанного сюжета). Собственно говоря, повести о Дьяволо начали публиковаться в том же 1940 году, когда вышел этот роман - персонаж книги и правда "взялся за перо". Во-вторых, в тот момент, когда один из персонажей уже готов сообщить ключевые сведения, Роусон, чтобы растянуть сюжет, вводит совершенно феерическую интермедию с арестом Мерлини и Харта и их побегом из дважды запертой камеры (механизм которого сразу же продемонстрирован читателю).

В остальном, это крепкий (хотя местами перегруженный сленгом, авторской любовью к цирку и организованной преступностью) детектив. Если не брать байки и приключения Мерлини, саму загадку здесь, в принципе, мог бы раскрыть, попав в цирк, Эллери Квин или даже потрудившийся в цирке в одном из романов сержант Биф. В общем, тот случай, когда имя автора невольно начинает влиять на оценку книги. Такой роман почти любого автора выглядел бы высшим пилотажем, а такой роман Роусона кажется просто хорошим детективом.

[Роджер Шерингэм]

"Нет гроба для трупа"

В "Смерти из цилиндра" любовной линии не было. В двух последующих романах она присутствовала на заднем плане. Эта книга начинается с любовной линии Харта, который закрутил роман с дочкой знаменитого миллионера, не одобряющего, само собой, такого зятя. Первую четверть книги Харт разбирается с создавшимися проблемами, но затем его пассия появляется с известием, что в доме её отца завёлся призрак, и Мерлини с Хартом отправляются на ловлю феномена.

Призрак вышел знатный. Для начала сбрасывал со столов вазы, потом явился собственной персоной пред очи Мерлини и Харта, дал себя сфотографировать и исчез в коридоре, где все выходы были заперты, кроме одного, находившегося под наблюдением. И, наконец, совершил убийство в запертой комнате, за дверью в которую наблюдал Мерлини, а за окном - Харт. Добавим, что у миллионера в доме сигнализация, и посторонний не может ни войти, ни выйти ни в одну дверь или окно. В довершение всего - это призрак человека, неделей ранее умершего в доме и там же по ряду причин захороненного. Разумеется, это только начало "невозможностей".

Загадка сущности призрака объясняется по ходу сюжета, делая его тем самым, правда, ещё "невозможнее" и никак не объясняя запертую комнату. Гораздо сложнее вопрос, кто же из домочадцев стоит за происходящим. И на эту тему в финале разворачивается фейерверк версий (напоминающий романы Бранд), включая очень толковую версию Харта, несколько версий Мерлини и даже аргументированную версию полиции против самого Мерлини. Истина же среди всего этого написана чуть ли не прямым текстом, но скрыта блистательным приёмом, заставляющим читателя её не заметить. Такой способ я вижу в детективах впервые, и он бы сделал честь даже Беркли, мастером обманок именно в этом стиле (не по-карровски, т.е. показать истину так, чтобы читатель не заметил, а по-берклиевски, т.е. сказать её так, чтобы читатель не поверил). При этом Роусон обыгрывает обычную слабость мотивов в "невозможных" детективах. Тут Мерлини всё разгадал вообще без мотива, предоставив его выяснение полиции.

Объяснение "невозможностей" - нормальное. Правда, сами условия задачи с появлением незнакомого человека в доме на сигнализации таковы, что без сообщника хоть на небольшой процент, очевидно, не обойтись. Кроме того, как бы это написать аккуратнее, уже не в первый раз у Роусона кое-что завязано на то, что некоторые персонажи в силу профессии умеют чуть больше. Впрочем, главное, что читатель знает об их профессиях, а значит, предупреждён.

В сложнейшей конструкции на сей раз не обошлось без плохо состыкованных деталей. Например, один из персонажей видит призрака и убегает из поместья - но только через несколько дней. Объясняя исчезновение оружия с места одной из "невозможностей", автор заставляет одного из персонажей предпринять неудобные действия. Есть и пара других моментов. Если захотеть, все их можно для себя объяснить чем-то, кроме небрежности автора, но всё-таки глаз спотыкается.

Всё это не даёт включить роман в топ-15, куда заслуженно входит "Смерть из цилиндра". Но, повторюсь, в случае Роусона приходится мерить романы категориями, вообще недостижимыми для большинства других авторов. Это блистательный, остроумный и, главное, сосредоточенный не только на невозможностях роман, по непонятной причине недооценённый критиками.

P. S. Пара наблюдений. Мерлини 60 лет, в предыдущих романах его возраст не упоминался, а выглядел он моложе. В этом романе действует в эпизоде Дон Дьяволо, нанятый в шоу Мерлини (хотя формально это персонаж другого автора, Стюарта Тауна, который, в свою очередь, сам - персонаж Роусона). И, наконец, знаменитый трюк Пронзини с исчезающим оружием придуман здесь - в одной из возможных версий.

[Борис Карлович]

  Роджер Шерингэм, есть вопрос, который преследует меня как теоретика, умеющего более-менее нормально читать на английском языке лишь узконаправленные технические тексты. Скажите, как прочитавший все эти книги — если на одну чашу весов положить ‘Свистни дьявола’ Дерека Смита с ‘Смертью в темноте’ Стейси Бишопа, а на другую — три романа о Мерлини без культовой ‘Смерти из Цилиндра’, то какая чаша перевесит даже с оглядкой на вашу возможную субъективность?

[Роджер Шерингэм]

  Борис Карлович
  Третий роман надо убирать с весов — приличный детектив, но я там не нашёл ничего ‘невозможного’ (кроме сюжетов несуществующих романов Тауна). И переводить его непонятно как. Я при чтении-то мучался, столько незнакомой лексики.
  Если Смит+Бишоп vs. 2 и 4 Мерлини, то, на мой взгляд, всё-таки Мерлини. Эти романы оригинальнее по постановке ‘невозможных’ проблем (но решения не без огрехов, первая невозможность в ‘Следах на потолке’ особенно). Смит и Бишоп более традиционны, там ‘правильные’, что ли, невозможные преступления с аккуратными, проработанными в деталях решениями. Поэтому тут кому что ближе.

[Доктор Фелл]

Off topic:
Говорил я себе — учи английский. Увы. Вот и приходиться читать "вкусную" рекомендацию и плакать. )

[Роджер Шерингэм]

"Смерть ниоткуда"

В обоих своих циклах первым же романом Роусон задаёт такую высокую планку - по эрудиции, по отсылкам к чёрной магии, по количеству и разнообразию невозможностей, - что следующие вещи с трудом конкурируют с первенцем.

"Призрак живого мертвеца" при определённой сложности разгадки (по сравнению с очень логичной и последовательной "Смертью из цилиндра") был очень изобретателен в способах поразить читателя всё новыми невероятными происшествиями. Здесь последовательно варьируется одна и та же невозможность - человек-невидимка из раза в раз выходит из запертого (либо находящегося под наблюдением) помещения, в котором совершил кражу (в одном случае даже убийство), причём говорит с присутствующими, манипулирует пистолетом и даже курит. В общем, ведёт себя точь в точь как аналогичный персонаж Герберта Уэллса.

Одна из "невозможностей" мне сразу бросилась в глаза, и её механизм в целом, как и главного злодея, я угадал. И тут понятными стали бы и недостающие детали, а там и другие невозможности, но я засомневался, что Роусон на сей раз решит настолько злоупотребить способностями одного из персонажей. Однако так и произошло, хоть он и постарался это обыграть психологически. К тому же слишком явно в разгадке задействован один хрестоматийный трюк Честертона.

В остальном "Смерть ниоткуда" вполне похожа на предшественницу - много невозможностей, немало беготни и перестрелок, инспектор Чёрч опять вместо расследования ловит Дьяволо, что уже начинает надоедать, а вот шуток здесь поменьше, может, потому что сама повесть короче, а постоянные персонажи уже привычны. Серьёзно разбирать, как цикл о Мерлини, незачем, это развлекательное чтение высокого уровня, но не более.

[Роджер Шерингэм]

"Когти Сатаны"

Начинается очень недурно. В комнате на одном из верхних этажей небоскрёба, единственный выход из которой находится под наблюдением, убито сразу два человека, причём один из них появился ниоткуда, зато ещё один, по заявлению наблюдателя, находившийся в комнате, из неё бесследно исчез. При этом у обоих убитых на лице следы когтей и больше никаких ран. Раньше были вампиры, теперь оборотни-леопарды. Дальше в комнату попадает Дон Дьяволо, а инспектор Чёрч, разумеется, застаёт его уже там, после чего в очередной раз начинаются попытки арестовать фокусника, а тот совершает очередной "невозможный" побег от полиции (который объясняется, как и в "Призраке живого мертвеца", сразу). Ближе к концу действие переносится в цирк, которым владел один из убитых, и возникает ощущение, что Роусон по мелочам использует варианты, которые не пригодились в "Безголовой леди" (имеющей очень схожий сюжет с цирковыми интригами, скрывающими разные противозаконные махинации).

Основной сюжет здесь тянет только на рассказ, хотя автор умело растягивает его в конце ложной версией Дона Дьяволо, объяснившего "невозможность", но не личность убийцы, а также, в духе этой серии, разнообразными приключениями. Способ убийства и "анималистическая" сторона банальны. Разгадка "невозможности" отличная, оригинальная вариация на всё тот же хрестоматийный честертоновский приём, заставившая меня хлопать себя по лбу, как я этого не заметил. Тем не менее, как мне показалось, этим честертоновским приёмом Роусон злоупотребил (как бы это сказать осторожнее, есть разница между мимолётным и долгосрочным наблюдением). А вот на убийцу выйти сложно. Роусон сразу даёт ключ на одну физическую особенность убийцы, но не даёт никаких ключей на то, кто из персонажей этой особенностью обладает. Задним числом я понял, что убийцу можно было вычислить другим способом, по алиби, но неясно, задумывал ли это автор либо просто, выбрав убийцу, остроумно разрушил именно его алиби, как мог бы разрушить и другие (да и разрушил одно в ложной версии Дьяволо). И не выбран ли, стало быть, убийца методом тыка. Тем более, что все подозреваемые появляются в сюжете только в конце, в цирке, так что всерьёз раскрыть их автор не успевает.

В целом, опять-таки, приятное развлекательное чтение с "невозможностью", сделавшей бы честь абсолютному большинству авторов, а здесь она использована походя и не без мелких огрехов.

"Зачарованный кинжал"

Поначалу вообще непонятно, в чём тут невозможность. Да, инспектор Чёрч обнаруживает комнату, откуда, помимо убийцы, исчез труп, но комната не заперта (а то, как труп исчез, вообще ниже всякой критики). Потом, правда, в сюжете появляется загадочный индус, проделывающий разнообразные фокусы - заставляет левитировать предметы, создаёт своего астрального двойника и исчезает в никуда. Затем левитирующий кинжал убивает человека на глазах наблюдателя.

Но результат - полный провал. Все невозможности целиком объяснены приёмом, который стал неприличным ещё в период "истоков". Роусон, правда, в своей манере даёт ссылки на кучу разных книг и объясняет в сносках, что в его случае это "чисто научное явление с рогами", а не то, что все подумали, но факт остаётся фактом - для отличной "невозможности" выбран самый лёгкий путь решения.

На выходе получается неплохая чисто приключенческая литература (с таинственными индусами, кладоискателями и беготнёй-пальбой-драками), ясно показывающая, что по четыре детективных повести в год выдавать всё-таки трудно.

[Ser]

"Смерть из цилиндра" - Нечего добавить вышесказанным, кроме разве что просто выразить свое восхищение! Читал с наслаждением, смакуя каждую главу. Чем не калейдоскоп "невозможностей"? А как автор провел меня, хотя я был в какой-то момент на верном пути:)

[afanasev]

     Смерть из цилиндра

     "Слишком много всего происходит. Подозреваемые прыгают туда-сюда, как очумелые, допросы ведутся со скоростью шестьдесят вопросов в минуту, детективы роятся, Харт пишет книгу на обратной стороне конверта, фотографы сидят у меня на голове, на шее у меня порошок для снятия отпечатков пальцев, и каждые десять минут это чертово дело крутится в тройном сальто над шестью слонами и приземляется вверх ногами."
     К. Роусон Смерть из цилиндра ©

      Не впечатлило. По отдельности есть хорошие идеи, но все вместе это как-то сыро, не убедительно и неконкурентоспособно сами знаете с кем.
      Мне понравилась схема, как автор перевернул один момент, хоть это и исполнено довольно бульварным образом, но идея хороша.
      Все остальное как-то слабо. Решение запертой комнаты банально. И главная разоблачающая деталь оказалась нужна только для того, чтобы опять же банальным образом подловить убийцу, который изобрел хитроумный план, но попался как школьник. Другой функциональной роли у главной улики нет, для способа запирания комнаты этот предмет не нужен.
     Решение следов могло бы быть оригинальным, простым и красивым, если бы не другие жирные пятна, грязные приемчики автора и банальный механический способ одурачить свидетелей. Причем последнее в худших традициях очень легко было обнаружено сыщиком без всякого напряжения серого вещества, просто искал и нашел, ведь это дурной тон для детектива, когда сыщик просто заглядывает туда, куда не заглянула полиция. Хорошо, может быть я слишком строг и таких детективов миллион, и иногда поисковые способности сыщика вызывают восхищение. Просто здесь автор очень сильно разочаровал одним приемом, который просто разрушил все предвкушение приличной разгадки. Проблема этого приема в том, что он обесценивает все остальное. Практически всесильный убийца мог не городить огород, а все сделать намного проще, коль скоро он обладает такими умениями. По мне это прямое нарушение правила, которое нарушать нельзя никогда, иначе детектив просто перестает быть детективом и превращается в сказку. Когда я дошел до этого момента, то прям расстроился. Серьезно? Вот так автор решил главную проблему. Чуть ли не главный вопрос: как убийца мог предвидеть случайного свидетеля, решен автором максимально бездарно и самое главное нечестно.
      В целом все это было слишком театрально в худшем смысле слова, убийца мнит себя великим комбинатором, но на самом деле выглядит полным идиотом, а сыщик при этом растягивает разгадку, напускает туман, хотя решение находит даже слишком легко, потому что убийца забыл замести следы. Улику из второй запертой комнаты убийца даже не потрудился спрятать, ее легко находит сыщик спустя время, на том же самом месте, это как забыть стереть отпечатки пальцев с рукоятки ножа, непостижимая беспечность.
     Ну и нельзя не отметить, что чисто литературного дарования, дара рассказчика, не хватает автору до уровня топовых коллег. Читать было скучновато, атмосферности никакой, роман-кроссворд, причем кроссворд не лучшего качества. Как-то так.
    Короче первый блин явно комом. Даже как-то обидно за автора гениальных рассказов о Мерлини.

[Роджер Шерингэм]

afanasev
Ох, хорошо что вы не читали следующие романы про Мерлини. Они по степени последовательности и осмысленности действия местами приближаются к фильмам братьев Маркс.
При этом некоторые моменты просто гениальны, не представляю, кто другой бы мог их придумать даже в те годы.

[Доктор Немо]

Кстати, обратите внимание, кто снял фильм "Miracles for Sale" (Чудеса на продажу). Всё тот же Тод Браунинг, чей портрет принимали за Роусона.

[Роджер Шерингэм]

О, ну это объясняет путаницу, наконец.
Очевидно, на каком-то сайте портрет режиссёра попал в портрет автора литературной основы, и пошло-поехало.

[Alex Smith]

  Смерть ниоткуда

  Снова многовато суматохи, но благодаря всей этой суете автор почти убедил меня в том, что преступник был невидимым — с данным стилем это бы гармонировало. Но Роусон не был бы собой, вернее Стюарт Таун не был бы Клайтоном Роусоном, если бы опустился до подобной разгадки. Так что объясняется все вполне рационально, а еще по тексту рассыпаны ключики, правда понять их можно лишь после прочтения :-)

[Доктор Фелл]

“Сбитый с толку Чёрч быстро заглянул за дверь, посмотрел под столами, ничего там не нашёл и направился к окну. Окно было закрыто и заперто изнутри на защёлку.   Чёрч с недоумением вскинул брови, а затем схватился за телефон. В этот момент за его спиной раздался насмешливый голос:   — Ещё увидимся, инспектор”. ©

   СМЕРТЬ НИОТКУДА Death Out of Thin Air

Как правило если я начинаю свой отзыв цитатой, то это цитата из произведения. В этот раз будет по другому.

  В обоих своих циклах первым же романом Роусон задаёт такую высокую планку - по эрудиции, по отсылкам к чёрной магии, по количеству и разнообразию невозможностей, - что следующие вещи с трудом конкурируют с первенцем.

  И на этом можно было бы остановиться. Но не буду. Раз сказал А, то надо сказать и Б. Что ж, попробуем разобраться.
  Начало, конечно же, многообещающее — убийство полицейского в его собственном кабинете в полицейском управлении. Причем, как вы понимаете, комната заперта изнутри, окна то же — в общем классика impossible crimes. Но вот дальше... Перебор во всем: в повторе одного и того же “чуда” — голос человека-невидимки, сопровождающий каждое последующее происшествие/преступление и т.п.; в маниакальном преследовании полицейского Чёрча ГГ и попытками обвинить его во всем; обилие (на мой взгляд излишнего) всех этих “чудесных причиндалов”. Невольно вспомнил фильмы о Фантомасе. Говоря современным языком — спец. гаджеты на каждом углу. Не знаю, на мой скромный взгляд, вся эти погони, перестрелки, догонялки и, обилие спец.терминов и все прочее, попытка скрыть довольно простой фокус. Говоря другими словами, заморочить читателю голову, потому что все просто. И кто, и как, и, в принципе, почему. По крайней мере мне, прочитавшего (и даже некоторые не раз) произведения маэстро Карра (не буду писать какие именно), все было ясно с самого начала.
  Я целиком и полностью согласен Роджером Шерингэмом — злоупотребить некими специфическими способностями и о... (тут умолчу) одного из персонажей.

  Если подытожить, можно сказать так: все то, что так выстрелило в первой повести цикла, оказались холостыми выстрелами во втором. На мой взгляд, Роусон забыл, что произведение рассчитано на массового читателя, а не аудиторию фокусников и всеми связанными с этим миром магии.
  Как то так.

  Виктор Спасибо за перевод. У любого автора могут быть более удачные и менее удачные произведения. И тем не менее, это на значит, что они совсем не интересны. И эта повесть, довольно на уровне, если сравнивать с другими авторами. НО! Еще раз читаем цитату вначале отзыва.
  И последнее. Я по прежнему надеюсь что при своей жизни, смогу прочитать ВСЕ произведения автора.

[Роджер Шерингэм]

  доктор Фелл
  Вообще, если цикл о Мерлини как-то держит планку (первый роман, понятно, самый сильный, но в следующих автор всё-таки старается удивить чем-нибудь оригинальным помимо "невозможностей", а потом еще были рассказы), то однообразный цикл о Дьяволо прямо хрестоматийный пример, когда каждая последующая вещь хуже предыдущей. Страшно представить, какая была бы пятая, если бы Роусон её дописал, уже по поводу четвёртой хотелось изречь что-нибудь (в манере Мела Брукса в роли Ван Хельсинга, раз уж там всё время вампиры и колдуны) ругательное на древнемолдавском.

[Aloha]

  "Смерть из цилиндра"

  Первым делом, конечно - спасибо переводчику.

  Очень хотелось прочитать крупноформатное произведение Роусона, потому что ранее прочитала несколько рассказов этого автора о Великом Мерлини и мне они понравились. А что же роман? Коротко: хоть и сумбурно, но красиво.
  Подробнее: иллюзионисты, гипнотизеры и прочие "маги", а попросту артисты оригинального жанра так увлекли меня в свой мир, что к какому-то моменту я перестала следить за детективной интригой. Ну, на то они и фокусники, автор и его персонажи, чтобы дурить головы таким ленивым читателям, как я. Чего только в романе нет - и исчезновения, и загадки с запертыми комнатами, и...вплоть до карточных фокусов. Впечатлил демонстрируемый Мерлини номер с пишущей машинкой невидимки, (что неудивительно, так как он не имеет непосредственного отношения к расследованию убийств )
  Читалось с удовольствием, но по здравом размышлении оказывается, что главное преимущество крупного формата только в том, что в нем выразительнее получился серийный сыщик Роусона - Великий Мерлини. А в остальном детективные миниатюры с тем же Мерлини мне представляются более интересными.

[Alauda]

   Каждая серия "Касла" начиналась фразой "Есть два типа людей размышляющих об убийствах: психопаты и авторы детективов. Я тот, кому платят больше ..." и т.л. Случайно обратил внимание на то, что тут есть прямая отсылка к одному из основателей Mystery Writers of America Клейтону Роусону, который придумал ее девиз "Crime Does Not Pay—Enough". Забавно :)