Виктор писал(а):А жанра, в котором было бы изначально задано объединение вестерна и детектива, не существует.
Роджер Шерингэм писал(а):afanasev писал(а):Приключенческий роман как жанр не свалка неопознанных книг, это роман где приключение занимает центральное место.
На мой взгляд, предложенное Вами определение даёт именно такую свалку - "включение всего, имеющего признак X, кроме того, что имеет наряду с ним дополнительные признаки". Детектив или фантастика, как Вы сами пишете, тоже отвечают предложенному определению "приключенческого романа", но у них есть другой признак своего жанра, который важнее. Но, вероятно, в этом случае можно найти ещё много таких признаков, отделяющих от приключенческого романа что-то ещё, и вывести из него ещё какие-то посторонние вещи. Или вообще весь жанр "приключений" так разделить на разные.
afanasev писал(а):Ну т.е. опять же чтобы определить жанр нужно определить какой признак главный.
Леди Эстер писал(а):Детективная загадка и ее решение - это все-таки не более чем каркас, скелет и если он не одет плотью, если при этом нет живых персонажей, ярких образов, описаний, позволяющих представить место действия, героев, их чувства и отношения (а без этого они не оживут), если сюжет изложен корявым языком то такая книга, как бы хороши ни были придуманные автором загадка и решение вряд ли может называться литературой.
Мне кажется, что искусство обращается не только к логике и разуму, но, в гораздо большей степени, к нашим чувствам. И в книге, в том числе и в детективном романе, важна его атмосфера, те эмоции, которые возникают у читателя. У книги, в том числе у детектива, должен быть свой ритм, напряжение не может постоянно держаться а одном уровне. Саспенс должен чередоваться с более спокойными эпизодами. Поэтому, например, в романах ДДК, так великолепно умеющего создать ощущение надвигающегося ужаса, мрачные эпизоды чередуются с комическими. Мало кто захочет трястись от ужаса на протяжении 500 страниц. Читателю нужно дать возможность немного расслабиться. И ЛЛ, между прочим, может служить той же цели.
Доктор Фелл писал(а): Зачем зажимать детектив в искусственные рамки? Это может мне кто-то обьяснить?
afanasev писал(а): Но только нет такого жанра "книга про пиратов", "книга о поисках сокровищ", "книга о том, как мы поехали в другую страну и с нами приключилось что то необычное". Это слишком узко для того чтобы такое классифицировать.
afanasev писал(а):Получается нет такого жанра приключения, он всегда распадается на другие. Но только нет такого жанра "книга про пиратов", "книга о поисках сокровищ", "книга о том, как мы поехали в другую страну и с нами приключилось что то необычное". Это слишком узко для того чтобы такое классифицировать.
afanasev писал(а):мать детектив в искусственные рамки? Это может мне кто-то обьяснить?
А иначе детектив умрет как жанр.
доктор Фелл писал(а):Только поэтому жанр детектива (вернее, криминального романа) до сих пор живет и востребован.
Доктор Фелл писал(а): Как же я ждал этой фразы!!!! afanasev Детектив давно бы умер как жанр, если бы даже мэтры детектива продолжали бы писать в рамках Ван Дайна, Нокса и иже с ними. Но они вовремя поняли, что эти правила надо нарушать, что с успехом начали делать. Ломать все эти условности, в том числе различные ЛЛ. Вначале робко, по чуть чуть, может зачастую коряво, но начали. В дальнейшем, уже в пост-золотой век, уже более и более лучше, снося все эти границы. Только поэтому жанр детектива (вернее, криминального романа) до сих пор живет и востребован.
Опять же, повторюсь. Я не комментирую более подробно специально. Мои небольшие комментарии — это "записки на манжетах". Пока только собираю все ваши аргументы и... :)
Доктор Фелл писал(а):[Только поэтому жанр детектива (вернее, криминального романа) до сих пор живет и востребован.
afanasev писал(а):Логика стала не популярна. Общество изменилось.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1