Уилки Коллинз

[Чародей]

УИЛЬЯМ УИЛКИ КОЛЛИНЗ  ｢WILLIAM WILKIE COLLINS｣    ДАТА РОЖДЕНИЯ:   8 января 1824 г.* Лондон, Великобритания    ДАТА СМЕРТИ:   23 мая 1889 г.* Лондон, Великобритания в возрасте 65-ти лет    РОД ЗАНЯТИЙ:  Писатель-романист    ПЕРИОД ТВОРЧЕСТВА:  1843 — 1880 гг    ЖАНР:  Мистический детектив   Официальный сайт

---

    Уильям Уилки Коллинз — английский писатель, драматург, автор 27 романов, 15 пьес и более чем полусотни рассказов.

• Об авторе
    Уильям Уилки Коллинз родился 8 января 1824 года в Лондоне в семье известного художника-пейзажиста Уильяма Коллинза. Окончил частную школу. Путешествовал с семьёй по Италии и Франции, изучая итальянский и французский языки. Некоторое время служил в фирме ‘Antrobus & Co’, занимавшейся импортом. В 1847 году, решив заняться юриспруденцией, поступил в ‘Lincoln’s Inn’; в 1851 году стал барристером.
    Первый роман ‘Iolani, or Tahiti as It Was’ было написано в 1843 году. Произведение было отвергнуто издателем в 1845-м и впервые увидело свет через полтора века в 1999 году.
    В 1848 году опубликовал свою первую книгу - воспоминания об отце, известном художнике, привившем сыновьям любовь к искусству и вместе с тем суровом моралисте. Первый роман Коллинза ‘Antonina, or The Fall of Rome’ опубликованный в 1850 г. — ‘сказка` о Древнем Риме — сегодня представляет меньший интерес, чем ‘Rambles beyond Railways or, Notes in Cornwall Taken A-Foot’, 1851 года — заметки о путешествии по Корнуоллу года со своим другом-художником Генри Брэндлингом в 1950 г.
  
    В 1851 году Коллинз познакомился с Диккенсом и на долгие годы стал его другом. В 1850-е годы он сблизился с Кэролайн Элизабет Грейвз, оказавшей на него сильное влияние. По свидетельству художника Дж. Э. Миллеса, первая встреча Коллинза с миссис Грейвз, скорее всего, подсказала ему сцену для

  ‘Женщины в белом’*

  ‘The Woman in White’
  1 st ed: ‘All the Year Round’
  26 November 1859 – 25 August 1860

  , лучшей его книги; впрочем, в основу романа несомненно лег случай из французской юридической практики. Не меньшим успехом пользовался

  ‘Лунный камень’*

  ‘The Moonstone’
  1st ed: ‘Tinsley Brothers’, 1868

  , один из первых детективно-приключенческих романов с искусно построенным сюжетом. Это таинственная романтическая история об исчезновении священного алмаза, который, подобно легендарному Кохинору, приносит несчастье своим владельцам.
  
    Поздние произведения Коллинза нередко имеют критическую направленность. Так, роман

  ‘Муж и жена’*

  ‘Man and Wife’
  1st ed: ‘Cassell's Magazine’ (London); ‘Harper's Weekly’ (New York), 1870

  направлен против несовершенства брачного права;

  ‘Закон и женщина’*

  ‘The Law and the Lady’
  1st ed: ‘Chatto & Windus’, 1875

  — против принятого в Шотландии вердикта ‘вина не доказана’;

  ‘Разум и чувства’*

  ‘Heart and Science’, 1883

  — против обожествления науки, ведущего, например, к практике вивисекции. Героинями романов

  ‘Новая Магдалина’*

  ‘The New Magdalen’, 1873

  и

  ‘Опавшие листья’*

  ‘The Fallen Leaves’
  1 st ed: ‘Chatto and Windus’, 1879

  стали ‘падшие’ женщины.
  
    Свои лучшие творения Коллинз опубликовал в 1860-е годы, завоевав мировую известность. Коллинз умер 23 сентября 1889 года от инсульта и был похоронен на кладбище Kensal Green Cemetery в Лондоне.
• Избранная библиография
  РОМАНЫ

     ‘Воспоминания о жизни Уильяма Коллинза, эсквайра’MEMOIRS OF THE LIFE OF WILLIAM COLLINS, ESQ., R.A.
  1st ed: 1850
  Биография об У. Коллинза и жизни викторианской Англии XVIII века; ‘Антонина’‘ANTONINA, OR THE FALL OF ROME’
  1st ed: 1850
  Исторический роман о Древнем Риме
  Не переведен; ‘Тайный брак’‘BASIL’
  1st ed: 1852
  aka ‘A story of Modern Life’; ‘The Crossed Path or, Basil’; ‘A story of Modern Life’
  Роман
  пер.: Неоднократно переиздавалась
  Есть в сети; ‘Игра в прятки’‘HIDE AND SEEK’
  1st ed: 1854
  Роман
  Не переведена; ‘Тайна’‘THE DEAD SECRET’
  1st ed: 1856
  Др. названия: ‘Мертвая комната‘; ‘Миртовая комната’
  Роман
  пер.: Неоднократно переиздавалась
  Есть в сети; ‘Женщина в белом’‘THE WOMAN IN WHITE’
  ‘All the Year Round’, 1960
  Роман
  пер.: Неоднократно переиздавалась
  Есть в сети; ‘Армадэль’‘ARMADALE’
  1st ed: ‘Cornhill Magazine’, 1864-1866
  Роман
  пер.: 1. М.: Литература, Терра-Книжный клуб, 2001 г.; серия: ‘Собрание сочинений Уилки Коллинза в 10 томах’
  2. СПб.: Лениздат, 2007 г.
  Есть в сети; ‘Лунный камень’‘THE MOONSTONE’
  1st ed: ‘All the Year Round’, 1866
  Роман
  пер.: Неоднократно издавалась
  Есть в сети; ‘Муж и жена’‘MAN AND WIFE’
  1st ed: ‘Cassell's Magazine’, 1870
  Роман
  пер.: Неоднократно издавалась
  Есть в сети; ‘Бедная миссис Финч’‘POOR MISS FINCH’
  1st ed: ‘London: Richard Bentley and Son’, 1872
  Роман
  пер.: Неоднократно издавалась
  Есть в сети; ‘Новая Магдалина’‘THE NEW MAGDALEN’
  1st ed: 1872-1873
  Роман
  пер.: Неоднократно издавалась
  Есть в сети; ‘Закон и женщина’‘THE LAW AND THE LADY’
  1st ed: ‘Chatto & Windus’, 1875
  Роман
  пер.: Неоднократно издавалась
  Есть в сети; ‘Две судьбы’‘THE TWO DESTINIES’
  1st ed: 1876
  Роман
  пер.: Неоднократно издавалась
  Есть в сети; ‘Деньги миледи’‘MY LADY'S MONEY’
  1st ed: 1877
  Роман
  пер.: Неоднократно издавалась
  Есть в сети; ‘Отель с привидениями: Тайна современной Венеции’‘THE HAUNTED HOTEL: A MYSTERY OF MODERN VENICE’
  1st ed: 1878
  Роман
  Др. название: ‘Отель с привидениями’; ‘Таинственное происшествие в современной Венеции’
  пер.: Неоднократно издавалась
  Есть в сети; ‘Опавшие листья’‘THE FALLEN LEAVES’
  1st ed: Chatto and Windus, 1879
  Роман
  пер.: Неоднократно издавалась
  Есть в сети; ‘Дочь Иезавели’‘JEZEBEL'S DAUGHTER’
  1st ed: 1880
  пер.: Неоднократно издавалась
  Есть в сети; ‘Черная ряса’‘THE BLACK ROBE’
  ‘All the Year Round’, 1881
  Роман
  Др. названия: ‘Человек в чёрном’; ‘Чёрные одежды’
  пер.: Неоднократно издавалась
  Есть в сети; ‘Сердце и наука’‘HEART AND SCIENCE’
  1st ed: 1882/83
  Роман
  пер.: СПб.: ТДЛ, 2014 г.
  Есть в сети; ‘Слепая любовь’‘BLIND LOVE’
  1st ed: 1889
  Роман (закончен Уолтером Бизантом (Walter Besant) после смерти Уилки Коллинза)
  пер.: Неоднократно издавалась
  Есть в сети
• ×

Подробная информация во вкладках

ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ: | +

Повести:

1855 - Безумный Монктон / Mad Monkton
1855 - Женщина из сна / The Ostler
1855 - Жёлтая маска / The Yellow Mask
1856 - Сестра Роза / Sister Rose
1856 - Семейная история / The Family Secret
1857- Ленивое путешествие двух досужих подмастерьев / The Lazy Tour of Two Idle Apprentices (совместно с Диккенсом)
1867 - В тупике / No Thoroughfare (совместно с Диккенсом, рус. пер. 1868)
1873 - Призрак Джона Джаго, или Живой покойник / John Jago’s Ghost

[Ферзь]

  Решил было немного удариться в классику. Как следствие, только что закончил читать ‘Лунный камень’ Уилки Коллинза.
Собственно, выбрал его (также из вариантов была коллинзовская же "Женщина в белом") тупо потому, что он тоньше. :) Каких-то 446 страниц. :)
  Почему-то, исходя из факта давности (можно сказать, древности) данного произведения (1868 год), настраивался на дичайшую муть. Тем более, основное преступление — не убийство, а кража большого алмаза. Но преодолел себя и уселся (точнее, улегся) за книгу.
И, скажу я вам, на удивление неплохо и интересно. Неожиданная развязка присутствует (а эти произведения Коллинза считаются как одни из первых детективных романов вообще), в действующих лицах не теряешься, характеры выписаны интересно — кто-то определенно вызывает симпатию, кто-то дико бесит, но так задумано.
  Но главная особенность — сколько (какую часть) бы ты ни прочитал от этого романа, отложив остаток "на потом", при возвращении книга читается вообще без потерь в памяти.
  В общем, очень и очень даже.

[Шурик]

  ‘Лунный камень’
  Один из моих самых любимых детективов. Несмотря на большой размер, повествование отнюдь не затянуто, а наоборот, очень захватывающе и оригинально. Поэтому я прочитал роман очень быстро. Много таинственных происшествий и приключений. Примечательно, что события описаны от лица разных лиц. Также несколько человек расследуют дело. Характеры всех персонажей очень хорошо прорисованы, это делает роман сильным психологически. Детектив имеет свой "изюм" - таинственный индийский алмаз Лунный камень, вокруг которого ходят легенды. А что касается личности вора, то здесь всё так запутанно, что догадаться не удалось.

[Доктор Немо]

  Вопрос к прочитавшим: какая именно невозможность есть в ‘Лунном камне’ (а судя по сообщениям в других темах она есть)?   Можно под спойлером.

[Роджер Шерингэм]

Doctor Nemo
Без спойлера, имхо, никак. Для меня "Лунный камень" из тех произведений, где изначально "невозможности" нет, но разгадка такова, что это разгадка "невозможности". Наподобие "Тайны китайского апельсина" Квина.

С определённого момента неопровержимые улики и свидетели указывают на конкретного человека, но этот конкретный человек уверен, что не совершал кражи, кроме того, у него нет камня и нет никаких мотивов его похищать.

При этом "невозможный" момент проясняется задолго до окончательной разгадки, т.е., в случае "Лунного камня", разоблачения истинного преступника.

[Доктор Немо]

Роджер Шерингэм, не волнуйтесь :) Я и так читал краткое содержание романа, так что знаю весь сюжет. Но в том-то деле, что при этом не замечал никакой невозможности. Но теперь понятно, в чём она, спасибо.

[Miranda]

Мне нравится у Коллинза повесть "Желтая маска". Она довольно простая и бесхитростная, но красивая.

[Роджер Шерингэм]

Решил недавно в дороге осилить таки ради самообразования "Женщину в белом". Ну что ж, детективом она, поистине, считается по недоразумению (или по инерции "Лунного камня"). Примерно половину книги преступление всё ещё готовится, а когда оно совершено, то смотрится настолько очевидным, что сам автор тут же его разоблачает и переносит акцент на то, как его удастся доказать. Тайны в прошлом персонажей тоже смехотворны, сложно сразу догадаться только из-за их банальности. В советское время это могло бы ещё, наверное, проходить по ведомству приключенческого романа, но нынче он не в моде (не знаю в своём поколении любителей этого жанра, его заменило фэнтези). Так что "Женщина в белом" улетает во вполне заслуженную нишу "женского романа" из эпохи "красивых платьев", на которой явно имеет большой успех (более 500 рецензий на livelib'е, опережая и "Лунный камень", и любой роман Скотта или Стивенсона).
После этого решил перечитать "Лунный камень" и ещё раз убедился, что здесь Коллинз прыгнул выше головы - и в создании новаторского детективного сюжета, и по чисто литературным достоинствам. Детективные достоинства, при всей очевидности "загадочного" поведения некоторых персонажей, и так общеизвестны, но в этот раз, помня в общих чертах разгадку, я получил большое удовольствие от прослеживания, как изящно и последовательно сюжет кружится между подозреваемыми, отвлекая или вводя что-то новое как раз там, где какая-то версия начинает казаться слишком однозначной, и интерес читателя падает. Что до литературных достижений, в отличие от "Женщины", в "Камне" привычное Коллинзу изложение событий от лица разных персонажей позволяет им под разным углом зрения показать характеры друг друга, а такое смещение точки зрения - большой прогресс, много давший потом Стивенсону (конечно, Остен задолго до того умела показывать события с точки зрения своих персонажей, не переходя на рассказ от "первого лица", но на то она и гений). В общем, если кто из коллег вдруг-таки его не читал, рекомендую все-таки потратить несколько дней своей жизни на это дело. Тем более, ведь детектив в итоге сейчас вновь пришёл к романам такого же объёма :)

[Miranda]

Я пробовала читать другие произведения Коллинза - по-моему, унылые дамские романы, безнадежно устаревшие. Не представляю, как ему удалось создать такой шедевр, как "Лунный камень". Впрочем, "Желтая маска" - вполне милая повесть, хотя и несравнима с "Камнем".

Почему "Женщина в белом" пользуется таким успехом и ее постоянно экранизируют - не понимаю.

[Роджер Шерингэм]

Miranda
Ну, популярность "Женщины" у нас ещё можно было бы объяснить - инерция массовых переизданий в советское время, что автоматом канонизировало такие книги по принципу "бабушка советовала, советское значит качественное etc". У нас так Майн Рид сохраняется в читательском обиходе, Купер и всякое другое прочно забытое на родине (а вот слабый сам по себе, но оказавший огромное влияние на европейскую культуру "Узник Зенды" Хоупа у нас вышел только в 90е и в канон не попал, у нас его вообще не знают).
Но "Женщина"-то и на родине популярна. Хотя, пожалуй, в качестве "дамского романа" это, как и сёстры Бронте, не так плохо. Всяко лучше большинства аналогов, накорябанных потом специально в этом жанре.

[Роджер Шерингэм]

После восторгов в адрес "Лунного камня" захотелось найти в нём хоть какое-то слабое место. И таковым, на мой взгляд, является присутствие на званом обеде в вечер перед пропажей камня мисс Клак (второй рассказчицы в книге).

Хотя Беттередж не называет при описании обеда её по имени, упоминая просто "некую даму, члена семьи", в конце своего рассказа он прямо отождествляет эту анонимную даму с мисс Клак, которой передаёт перо. При этом мисс Клак в своём рассказе ни словом не вспоминает о том, что присутствовала на этом обеде, начиная всю историю своих взаимоотношений с леди Вериндер и Рейчел со своего вполне случайного прихода в лондонский дом, снятый Вериндерами после пропажи камня и отъезда из поместья. Впрочем, из рассказа мисс Клак ясно, что Беттереджа она, тем не менее, знает, значит, в тётином поместье бывала. И здесь встаёт интересный вопрос - а куда, собственно, делась мисс Клак после званого обеда? Все остальные присутствующие - местные жители, разъехавшиеся по домам, за исключением Фрэнклина Блэка (который и так всё лето жил в поместье), Годфри Эбльуайта (который не уехал домой с родителями и сёстрами и, будучи заранее приглашён леди Вериндер, также заночевал в поместье) и мистера Мертуэта (который, как понятно из дальнейшего изложения, остановился в гостинице в соседнем городке). Мисс Клак в поместье не ночевала, что следует из описания событий, последовавших за пропажей алмаза. На гостиницу у неё едва ли есть средства, да и странно приглашать издалека племянницу, заставляя её останавливаться в гостинице. Единственное, что можно предположить - она уехала с родителями Эбльуайта (т.к., по её собственному рассказу, знакома с миссис Эбльуайт). Но с мистером Эбльуайтом она в плохих отношениях (это следует из её же рассказа), да и вообще не состоит в родстве с этим семейством - она племянница покойного мужа леди Вериндер (чья сестра - миссис Эбльуайт).

Остаётся предположить, что Коллинз просто начисто забыл, что отождествил персонажа этой сцены, абстрактную знакомую Годфри, с мисс Клак.

И отсюда тянет предаться озорным размышлениям, часть которых придётся убрать под спойлер. Сюжет "Лунного камня" построен так, что фактически вращается вокруг четырёх основных молодых фигурантов дела, образующих запутанный четырёхугольник. Это понятно - помимо них, из главных героев остаются только леди Вериндер (которая априори вне подозрений, как по отсутствию мотивов, так и по тому, как показана автором) и Беттередж (который должен быть невиновен хотя бы потому, что именно он описывает момент пропажи камня, а Коллинз играет честно).

Итак, а может ли - чисто теоретически - быть в этой книге другой преступник? Казалось бы, нет, ведь взаимоотношения четырёх главных героев таковы, что у каждого своя и очень важная роль в разгадке, которую нельзя изменить. Разумеется, остаётся очень неординарная версия мистера Эзры Дженнингса (её, кстати, остальные персонажи просто проигнорировали), но она опровергается самим сюжетом - непонятными событиями в Лондоне, которым сложно подыскать удовлетворяющее этой версии объяснение.

И, тем не менее, тянет поразмыслить, а допускает ли текст другую интерпретацию. Попробуем рассуждать, исходя исключительно из того, что написал сам автор, а также из презумпции, что ни один из рассказчиков читателю не лжёт, но может вольно или невольно недоговаривать. Очевидно, истинный преступник должен присутствовать в доме в вечер пропажи камня. И, поскольку, исходя из написанного выше, шесть кандидатов отвергаются, а возводить подозрения на упомянутых мельком слуг моветон, остаётся...

Спойлер: Кто же настоящий злодей?

Мисс Клак. Из текста Беттереджа мы знаем, что она была на обеде, значит, видела камень и слышала рассуждения о нём мистера Мертуэта. Из её собственного текста мы знаем, что для неё не проблема шастать по комнатам чужого дома, разбрасывая там благочестивые брошюрки, и что она умеет ловко прятаться. После ужина мисс Клак тайно остаётся в усадьбе, чтобы разложить в разных комнатах брошюрки. Беттередж уверен, что она уехала вместе с остальными, хотя сам этого не видел - говорил с доктором Канди. Льёт дождь, все отъезжают второпях, мисс Клак настолько никому неинтересна, что про неё просто забыли. Ночью всё происходит, как и описано в романе - опоённый опиумом Фрэнклин Блэк бессознательно крадёт алмаз и выходит в коридор, где натыкается на мисс Клак. Та хочет избавить семейство от столь отягчённого грехами предмета - и вот алмаз у мисс Клак, а Блэк уходит в комнату с благочестивой брошюркой в руке, протянув её вместо алмаза вышедшему из своей комнаты Эбльуайту. Наутро, узнав о пропаже алмаза, Эбльуайт, наконец, понимает, в чём дело. Поэтому он выглядит так ошарашенно. Мисс Клак, разложив все свои брошюрки, прячется и утром, в общей суматохе, исчезает после того, как Беттередж посадил собак на цепь, а Блэк открыл ворота, чтобы скакать в город за полицией. Эбльуайт приходит к выводу, что, если мисс Клак будет разоблачена или подвергнется нападению индусов (что также разоблачит её обладание алмазом), то скандал обрушит репутацию благотворительных обществ, а на их престиже основана репутация самого безалаберного мистера Эбльуайта. Чего доброго, в нём тоже усомнятся и, заинтересовавшись, обнаружат его растраты. Эбльуайт благочестивой беседой с мисс Клак убеждает её продать алмаз и употребить средства на нужды благотворительности, искупив тем грехи предыдущих владельцев алмаза. Мисс Клак не желает прикасаться к презренному металлу, и Эбльуайт сам идёт к ростовщику, выдавая себя за вора и сильно нервничая при разговоре с Люкером. Продать алмаз не удалось, но удалось получить две тысячи фунтов, из которых триста Эбльуайт забирает на уплату своего долга, а остальное отдаёт мисс Клак. Мисс Клак, не знающая истинной стоимости камня, в восторге от Эбльуайта, и, когда перо переходит к ней, отзывается о нём в самых лестных выражениях. В беседе с мистером Бреффом, стряпчим, мисс Клак с полным основанием может утверждать как невиновность Эбльуайта, так и виновность Блэка - ведь она сама видела, как Блэк украл алмаз (и спасла его от греха, забрав алмаз). От сложившейся ситуации Эбльуайту опротивело дело благотворительности, и, делая предложение Рейчел, Эбльуайт искренне обещает оставить это занятие и надеется начать новую жизнь. Продолжая находиться в том же взвинченном состоянии (Рейчел ведёт себя странно, следят индусы, денег нет, мисс Клак недовольна, что он забросил благотворительность), он решает заглянуть в завещание леди Вериндер. Бдительный Брефф доносит об этом Рейчел, и та разрывает помолвку. Эбльуайт решает возобновить отношения с мисс Клак, с которой они повязаны тайной алмаза. Тут мисс Клак кладёт перо и исчезает из сюжета, но из дальнейших событий можно предположить, что мисс Клак, пообщавшись к тому времени с Бреффом, понимает, что алмаз стоит дороже, а Эбльуайт продешевил, и сообщает ему об этом. Между тем Эбльуайт, пытаясь решить свои финансовые проблемы, делает ещё одно предложение, также неудачное, и тут его спасает наследство в 5000 фунтов. Вспомнив рассказ мистера Мертуэта, Эбльуайт решает уничтожить в Амстердаме алмаз и избавиться от всех долгов и проблем, включая индусов, подопечного и недовольную мисс Клак. Когда он забирает алмаз у Люкера, индусы убивают Эбльуайта, а сыщик Кафф вторично ошибается - он вновь пошёл на поводу у слишком уж очевидных фактов.

Разумеется, вся эта "игра ума" не отменяет моего восхищения романом :)

[Доктор Немо]

Не могу не спросить: РШ, а Вы читали «Дело о трёх браминах» Г. Сквайрза?

[Роджер Шерингэм]

Прочитал, спасибо за наводку. Да, забавная версия. Основанная на том, что с точки зрения детектива 20 века, безусловно, вся линия с индусами в "Лунном камне" - абсолютно лишняя, рудимент "романа с тайной". А с композиционной точки зрения толстого романа 19 века эта линия как раз нужна как контрапункт и даже некий моральный посыл.
Проблем я тут вижу две. 1. В версии Сквайрза получается, что один из рассказчиков истории сознательно врёт. Я как раз старался этого избежать, заставляя рассказчиков вести себя в манере доктора Шеппарда (у Коллинза-то, разумеется, все рассказчики абсолютно честны, и это, кстати, резко сужает круг подозреваемых, если знать авторскую манеру). 2. Придумать настоящего организатора плана, стоящего за фактическим преступником, можно, выбрав ещё кучу кандидатур, но всё упирается в то, что собственно украсть алмаз в усадьбе мог очень мало кто, а сам механизм загадки выводит из игры еще нескольких подозреваемых (потому что при таком сплетении событий они должны быть свидетелями или пособниками). Я попытался изощриться и придумать другого вора, но трагическое окончание сюжета всё равно принуждает как-то вписать в него человека, которого заявил как преступника сам Коллинз.
Более продуктивна, по-моему, линия со странным поведением Розанны Спирман, на которую обращает внимание инспектор у Сквайрза. Ну то есть с точки зрения романа середины 19 века там всё ок (сёстры Бронте и не такое писали), но из 20 века выглядит оччень подозрительно ;)

[Доктор Немо]

Off topic:
Хотелось бы найти больше рассказов Грегори Сквайрза, кроме пяти переведённых, но я банально даже не смог отыскать в Интернете упоминания о нём.

[pifir]

Первое мое знакомство с романом “Женщина в белом” произошла давно, примерно в 1985 году, и оставило не просто равнодушным, а имело привкус уж очень скучного, многословного, слезливого и не стоящего, чтобы на него тратить время. В будущем к произведениям Коллинза я относился настороженно- отрицательно и старался пропускать. Эмиль Габорио и его “Дело вдовы Леруж” в моем табеле о рангах было выше. Перелом произошел, когда я знакомился с русским уголовным романом, в частности с “Делом Тичборна” Шкляревского.
Знакомясь с его биографией, я встретил любопытные отзывы русских критиков на творчество Коллинза, правда, преимущественно посмертные. Да и сходство (в разной степени) произведений Гейнца, Ахшарумова, Шкляревского с творчеством английских авторов этого периода, работающих в жанре “сенсационного” романа, бросалось в глаза.
Интереса добавил Вуллис своим заявлением, что Коллинз “живет по сей день не только своими романами — хотя и романами! — сколько — и прежде всего — литературно-теоретическими открытиями” и не пытаясь скрыть эмоций от своих прозрений: ”Так вот как это начиналось!”
Т.С. Элиот добил своим загадочными для меня заявлениями, что “Роман драматичен благодаря двум персонажам; он драматичен в том смысле, в каком драма отличается от мелодрамы” и добавил, что на глазах тех, “ кто не так уж стар”, “элементы старого трехтомного мелодраматического романа распадаются и создают различные типы современного романа в триста страниц” и при этом “чтобы с интересом читать Уилки Коллинза и знать истинную цену его творчества, нам следует собрать воедино те элементы, которые в современном романе существуют по отдельности”.
Дороти Сэйерс назвала элементы, достаточные, чтобы “Его “Женщину в белом” можно назвать почти шедевром...”: 1- зыбкая, полуреальная атмосфера; 2-умение выстроить сюжет, построения фабулы с противоборством сторон- игра, “словно в шахматах, только гораздо быстрее, пока преступник не оказывается загнан в угол, где его ожидают шах и мат — прекрасная, задуманная еще в начале игры комбинация”; 3-Коллинз никогда не использует зря «перипетий», он не оставляет «оборванных концов» сюжетных нитей; 4- юмор; 5- изображение героев -злоумышленников.
Повторное чтение романа поразило противоречивостью повествования и переплетением реальности с полумистическим, мифическим видением окружающего, плывущим в колеблющемся тумане, в котором одна женщина в белом заменяется другой, как в калейдоскопе, стоит изменить наклон головы или подуть ветерку. Герой покидает родные места, умирает и рождается снова, чтобы вернуться и восстановить порядок. Вещие сны поддерживают надежду.
1. реальность.
1.1. Автор ведет повествование от лиц, причастных к данной истории. Генри Джеймс назвал это принципом «множественности отражения» . Это не “полифония” (мне думается, что полифония должна вести к незавершенности романа как невозможности победы той или иной идеи), это “многоголосие”, что позволяет автору говорить об одном и том-же, меняя угол зрения, создать правдоподобие изображаемого мира, драматизировать повествование. Диктат авторской точки зрения незыблим. Каждого героя мы видим глазами собственного “Я” и другого, но только одного. Лишь герой- злодей удостаивается чести быть изображенным с разных точек зрения.
1.2 Роман разбит на три части. Я бы назвал их по другому: а)- перерождение Мэрион Голкомб; в)- зло свершилось; в)- расследование Уолтера Хартрайта.
а). Начнем с первой встречи с Мэрион Голкомб, поразившей меня больше, чем случайная встреча художника с сумасшедшей женщиной, одетой в белое, ночью на пустынной лесной дороге. Я впервый раз встречаю портрет человека, которого мне предлагают оценить с трех пространственных позиций: дальней ("Я был поражен красотой ее фигуры и непринужденной грацией ее позы. Высокая, но не слишком; в меру полная, с гордой головкой на стройных плечах; талия ее, гибкая и тонкая, была совершенством в глазах мужчины, ибо находилась в надлежащем месте и не была изуродована корсетом"), средней ("Врожденное изящество ее движений... «Она брюнетка»...«Она молода») и вблизи ("... умное, оживленное, открытое лицо ...неприязнь к мужеподобным чертам этой головы... чувство, которое испытываешь во сне, полном противоречий"). Какая оценка верна? Для художника Мэрион является объектом восприятия, истинным будет восприятие вблизи, трудно воспринимаемое, шокирующее, дополняющее первых два нелицеприятной правдой. Мне как бы устанавливается критерий: истинно то, что вблизи.
Противоречивый портрет Мэрион выльется в катастрофический результатах всех ее действий.
Расследование Мэрион Голкомб трудно назвать расследованием. Это первичный сбор информации об Анне Катерик, из которых не было сделано никаких практических выводов. Дальнейшие ее действия укладываются в стереотип поведения того времени: выдать замуж сестру за знатного и богатого по желанию отца, убрав с дороги помеху в лице забывшего о приличиях бедного и незнатного художника на другой край света. Несмотря на восхваление ее энергии, свободомыслие, ум и любовь к сестре, она является виновницей (может быть, косвенно), ее дальнейших бед. Да и беготня за сумашедшей Анной Катерик в призрачной надежде получить компромат на баронета с невероятным количеством ахов да вздохов вызывает лишь усмешку. Да и ведение дневника после вскрытия ее писем графом не повышает ее оценку здраво оценивать сложившиеся положение.Но вести дневник чуть ли не обязанность истинной леди того времени. Кроме того, это письменный документ, подтверждающий реальность описываемых событий. Такими противоречиями между социальным фоном, здравым смыслом и сенсационностью полон роман.
Подслушивание- это нарушение норм поведения. Навряд ли Коллинз во время написания романа верил в деловые возможности женщин. Или у него не было другого пути: жанр требовал погрузить ангелоподобное существо в пучину ада и всевозможные сюжетные средства были хороши для этого. Мэрион Голкомб с чувственным подходом потерпела провал и далее автор передавал дело в руки мужчины, который сумел разделить чувство и здравый смысл. Значимость персонажа Мэрион Голкомб как основной противоборствующей силе герою- злодею превышена. Ее роль в сюжете двойственная: безмерная любовь к сестре до самопожертвования с вышибающими слезу мелодроматическими сценами, доведение сестры до потери социальной идентификации, до потери личности, до потери рассудка действуя по принятым нормам, и ее внутреннее перерождение с отказом от старых норм и морали как начало возрождения.
б). Художник вернулся, хвала богу, здоровым. Провидение соединило его с Мэрион Голкомб и психически надломленной Лорой Фэрли. “В глазах общества и закона, с точки зрения морали, социально, формально — она умерла. Но она жила! Жила в бедности, в изгнании. Жила для того, чтобы безвестный учитель рисования мог выиграть битву во имя ее и вернуть ей право снова числиться в списках живых”. Любовь, рыцарский дух и жажда мести сплетутся в его душе, побудят к действию, результат которых непредсказуем. Победа или смерть! Шпоры коню, копье наперевес и да поможет нам бог!
Но другие времена, другие правила игры. Первое, что он сделал, это практические шаги: денежные и тайное укрытие, корочка хлеба и крыша над головой, чтобы не замерзнуть холодной ночь, не выполнив обещанное.Выдержка, умение собирать бесценные крупицы информации, делать выводы, противоречащие общественному мнению, способность выстраивать их в логическую цепочку, дополняя интуицией отсутствующие звенья, нестандартность действий его главное оружие.
Персонаж художника ходульный, которого трудно представить, как Уэлловского “Человека- невидимку”. Где- то там, за тридевять морей, в не сказочном царстве он научился выживать, выискивая щель, промоину, ошибку в непробиваемой с виду стене неблагоприятных обстоятельств и с упорством египетского раба колотить в это место киркой с ощущением биения жизни в ее мимолетности, и все это ради поцелуя дамы своего сердца. Чем не сказочный герой! Такого себе может представить каждый. Или герой недалекого будущего. Не смирение и покорность, а борьба. Способность к игре как необходимый навык приобретения свободы личности. Коллинз сумел это показать.
Письменные угрозы, подслушивание, уход от слежки на кебе, письмо, оставленное в надежном месте с просьбой передать в руки полиции, если не вернусь к обусловленному часу- привычные атрибуты будущих детективов.
Рекомендую роман к прочтению.

[Роджер Шерингэм]

Каждого героя мы видим глазами собственного “Я” и другого, но только одного. Лишь герой- злодей удостаивается чести быть изображенным с разных точек зрения.

Кстати, Коллинз никогда не даёт слово главному злодею. Только каким-то его помощникам, в случае, если надо изложить что-то, что нельзя установить показаниями свидетелей.
И благодаря этому злодея сразу легче вычислить :(

[Доктор Немо]

Off topic:
Читал как-то рассказ, где убийца за весь текст почти ни одной фразы не произнёс. Буквально два слова сказал после разоблачения. И нет, юмор на этом не строился.

[Роджер Шерингэм]

Нет, ну у Коллинза злодей - как персонаж чужого рассказа - конечно, что-то произносит. Я имею в виду то, что у него злодей никогда не выступает рассказчиком.
Подозреваю, дело в том, что в манере Коллинза все рассказчики говорят только правду. Эффект "многоголосия" и разных точек зрения создаётся только тем, что рассказчики могут искренне заблуждаться в силу предубеждений или обладать неполным знанием, но не лгут читателю. Соответственно, то ли мастерства, то ли желания вывести злодея так, чтобы он тоже "написал" что-нибудь, не выдав свою злодейскую сущность, Коллинзу не хватило.
Хотя надо оговориться, что сам приём множественности точек зрения (используемый и для "многостороннего" показа персонажей, и для скрытия тех или иных фактов в силу неполного знания рассказчиков, например, в "Лунном камне" так долго скрывать причину странного поведения Рейчел, ведя рассказ "от автора", было бы гораздо труднее), на тот момент уже высокое достижение Коллинза в масштабах всей литературы, не только детективной.

[Miranda]

Я все-таки нашла слабое место в "Лунном камне": натяжки с возрастом.
Начинается роман в 1799 году. Гернкастль уже офицер. Ему явно не меньше 20 лет.

Часть первая - пропажа алмаза - через 49 лет, в 1848 году.
Племяннице Гернкастля исполняется 17 лет.
На сколько же лет он старше своей сестры?

[Роджер Шерингэм]

Да, я как-то видел пост в ЖЖ, где тоже разбирали этот момент.
Но, в принципе, его можно объяснить. Там предлагалась такая версия - Рейчел очень поздний ребёнок, поэтому с ней так носятся. Если предположить, что Рейчел родилась, когда матери было уже около 35, то разница в возрасте между полковником и сестрой будет составлять лет 15-20 (это вполне возможно, если первые дети родились в 18-20 лет, а последние ближе к 40). Сам Беттередж указывает, что между двумя старшими сыновьями и тремя младшими сёстрами большой разрыв в возрасте, причём три младшие сестры - погодки, а леди Вериндер - самая младшая. Также Беттередж упоминает, что полковник отправился в Индию в возрасте 21 года после скандала в Лондоне.
Тогда мы получаем: полковник родился в 1777 году и уже в 1799 году воевал в Индии, а в 1848 году умер во вполне почтенном возрасте.
Леди Вериндер родилась во второй половине 1790-х годов и умерла в 1849 году.
Рейчел родилась в 1832 году, до этого брак Вериндеров был бездетен, согласно Беттереджу.
Франклину Блэку 25, это прямо пишет Беттередж. Следовательно, он родился в 1824 году. Беттередж также пишет, что покойная миссис Блэк старшая из сестёр (а двое других детей Блэков умерли).
Годфри Эбльуайту, учитывая, что он уже человек известный, явно около 30, то есть он родился в конце 1810-х годов. Очевидно, он старше своих сестёр, которые до сих пор не замужем, то есть он старший ребенок или, по крайней мере, старший из выживших. При этом Беттередж упоминает, что миссис Эбльуайт вышла за богатого купца, уже испытав "разочарование в любви", значит, не совсем юной.
Итак, старшая сестра леди Вериндер могла родить Франклина лет в 30 (особенно если он младший ребёнок), средняя родила Годфри лет в 25.
Беттередж прослужил у лорда Гернкастля, а затем у леди Вериндер больше 50 лет, поступив на службу в 15 лет. Значит, он родился в начале 1780-х годов и женился ближе к 50 годам, поэтому Пенелопа одних лет с Рейчел.
Далее, действительно, скользкое место. Беттередж утверждает, что был принят на службу (в конце 1790-х годов) пажом именно к дочерям лорда, значит, к этому моменту они должны были родиться. Следовательно, дата рождения леди Вериндер смещается ближе к 1795 году, а ее сестер - ещё чуть раньше, но это не противоречит возможности родов Годфри в 25, Франклина в 30, а Рейчел, выходит, ближе к 40.
В общем, всё в пределах возможного.

Меня больше смущают в сюжете романа, во-первых, присутствие мисс Клак на обеде в Йоркшире (об этом я уже писал выше), во-вторых, полное отсутствие в сюжете самого старшего брата (унаследовавшего титул и имение старого лорда Гернкастля) и его потомков (либо жив он, либо у него есть потомки, иначе титул бы перешёл к полковнику). Положим, миссис Эбльуайт и миссис Блэк совершили мезальянс, и брат-лорд с ними не общается, но семейство Вериндеров-то вполне почтенное.