Игра "Озорное завещание"

[Роджер Шерингэм]

Озорное завещание

Авторский ответ будет выложен, как только будет дана разгадка, либо завтра, в воскресенье.

Шерман Холмс поставил подпись под завещанием и посмотрел на Хармона Гроува, расписавшегося как второй свидетель.
— Спасибо, что зашли... ещё раз, — заметил дружелюбный адвокат, убирая завещание в портфель. — Дети Филдинга — наследники и свидетелями быть не могут.
— Никаких проблем, — ответил Шерман. Его уже в четвёртый раз попросили засвидетельствовать завещание Джейкоба Филдинга. — Тебе уже лучше, Джейк, — сказал Шерман ослабевшему человеку в постели. Джейкоб вяло кивнул и закрыл глаза.
Шерман и адвокат спустились в холл.
— Возможно, это станет последним завещанием старика, — шепнул Хармон. — Не думаю, что он доживёт до утра.
Мимо них в спальню больного прошла с торжественным видом Анна.
У Филдинга было трое детей. Шерман как ближайший сосед хорошо знал их — медсестру Анну, хирурга из местной больницы Брока и недавно закончившего колледж Кита. Из-за долгой и тяжёлой болезни отца все трое вернулись в семейный дом.
Хармон зашёл в столовую, положил портфель на большой обеденный стол и проводил Шермана до двери. Когда они вышли в прихожую, наверху лестницы показалась Анна.
— Мистер Гроув, думаю... по-моему, он умер.
Оба поднялись в спальню покойного, где уже собрались дети Филдинга. Брок убедился в отсутствии признаков жизни и осторожно закрыл лицо отца простынёй.
Через полчаса, как только похоронный агент забрал тело, Шерман и Хармон вновь направились в столовую. Хармон с интересом уставился на свой портфель.
— Его передвигали, — сказал он и поднял кожаную крышку. — Новое завещание. Оно исчезло!
Шерман с юристом повторили свои перемещения из спальни в столовую и холл, надеясь, что случайно положили завещание не на место. Наконец, у них не осталось иного выбора, как собрать детей покойного в качестве подозреваемых.
— Я спускалась, после того, как он умер, один раз, — заявила Анна. — Позвонить в похоронное бюро. Сделала это из кухни. Не заходила в столовую и, само собой, не трогала ваш портфель.
— Я спускался, чтобы впустить похоронного агента, — сказал доктор Брок Филдинг. — Видел портфель, но не дотрагивался до него. Я и не знал, что завещание там.
Кит вздохнул.
— Ну, я вообще не спускался. Когда Брок объявил, что отец умер, я вернулся в свою комнату позвонить родственникам. А что нам делать, если завещание не найдётся?
— Использовать предыдущее, — объяснил Хармон. — Оно почти такое же. Сами знаете, какой он был эксцентричный. Каждый из вас получает существенное наследство. Такой же дар оставлен и мне. И ещё небольшие суммы слугам.
— Я могу найти новое завещание, — медленно сказал Шерман. Все остальные повернулись к нему, слегка удивившись, что он всё ещё в комнате. — Думаю, я знаю, где искать.

Где новое завещание?
Как Шерман это понял?

[Борис Карлович]

Спасибо за перевод)

Что пришло в голову при первом прочтении:

Шерман Холмс поставил подпись под завещанием и посмотрел на Хармона Гроува, расписавшегося как второй свидетель.
— Спасибо, что зашли... ещё раз, — заметил дружелюбный адвокат, убирая завещание в портфель. — Дети Филдинга — наследники и свидетелями быть не могут.

— Использовать предыдущее, — объяснил Хармон. — Оно почти такое же. Сами знаете, какой он был эксцентричный. Каждый из вас получает существенное наследство. Такой же дар оставлен и мне. И ещё небольшие суммы слугам.

Раз Хармон расписался как свидетель, то в новом завещании он не был указан как наследник, в отличии от предыдущего. Похоже что Хармон - главное заинтересованное лицо в исчезновении нового варианта завещания.

[Роджер Шерингэм]

Я, пожалуй, воздержусь от игры. Уже по ходу перевода пришла в голову настолько чёткая версия, что я решил сразу сравнить её с разгадкой - и оказался полностью прав.

[Борис Карлович]

UPD В голову не приходит ничего лучше, чем потайной отсек в портфеле, куда Хармон сразу и положил невыгодное ему завещание, впоследствии разыграв сценку с его исчезновением. К портфелю больше он не притрагивался, поэтому завещание лежит все еще там.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Я, пожалуй, воздержусь от игры. Уже по ходу перевода пришла в голову настолько чёткая версия, что я решил сразу сравнить её с разгадкой - и оказался полностью прав.

Да в общем рассказ короткий, больше просто не вижу за что можно зацепиться.

[Виктор]

2. Не знаю, где именно Шерман будет искать последний вариант завещания, но соглашусь с Борисом Карловичем, что в его исчезновении заинтересован только адвокат, который, не являясь больше наследником, имел право подписать завещание, как свидетель.

У детей покойного, не знавших содержания завещания, не было ни причин, ни необходимости похищать хоть предыдущее, хоть последнее завещание.

1. А вот где новое завещание? Вероятно, в портфеле за подкладкой, где Шерман и надеется его обнаружить.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
3. И вогт ещё вопрос: Почему завещание названо "озорным"?
Кто и зачем пытается подшутить в столь серьёзном деле?

[Борис Карлович]

3. И вогт ещё вопрос: Почему завещание названо "озорным"?
Кто и зачем пытается подшутить в столь серьёзном деле?

Тоже обратил внимание на название, но, наверное, "озорное" в данном случае синоним "непостоянное, исчезнувшее", т.е. не подразумевается факт озорства как таковой.

Автор игры не дает разгадки, что-то мы недокрутили, или ушли не туда.

В принципе, Анна могла убить Джейкоба Филдинга, она последняя кто заходил к нему. Ей незачем было спускаться по лестнице, когда она могла позвонить из комнаты брата (а, скорее всего, телефон был и в других комнатах на втором этаже, но твердо мы знать не можем), стало быть ее интересовало содержимое портфеля. Мотив - возможно, в новом завещании ее доля была существенно уменьшена, мы только знаем, что она была в нем упомянута. Но вот где это завещание теперь искать?

[Denissan]

Буду исходить из правила " если хочешь что-либо хорошо спрятать, оставь это на видном месте". Например, завещание может быть в комнате покойного. Или его даже могли подменить.

И вогт ещё вопрос: Почему завещание названо "озорным"?

Кто и зачем пытается подшутить в столь серьёзном деле?

Я бы не удивился, если бы покойный решил почти все свое состояние отдать на благотворительность. Или например часть состояния оставить Анне, ведь

Сами знаете, какой он был эксцентричный.

А отвечая на второй вопрос, вполне возможно, что это была последняя шутка мертвеца. Вдруг покойный напоследок решил разыграть своих наследников?

[Роджер Шерингэм]

Как "озорное" я перевёл слово "wayward", если что.
Тут точнее "своенравное", "сбившееся с пути", но мне показалось, что "озорное" звучнее и допустимо здесь. Во всяком случае, контекст такой.

[Виктор]

Шермана уже в четвёртый раз приглашали подписать завещание. Следовательно, он был в курсе эксцентричности старика. Вероятно, он видел, куда убирались предыдущие завещания. Может быть, ранее завещания убирали, скажем, в сейф. А в этот последний раз адвокат почему-то положил его в свой портфель.
Возможно, у адвоката был сообщник? Например, Анна была его любовницей?

[Борис Карлович]

Я бы еще добавил, что только Шерман с Хармоном были в курсе содержания последнего завещания.

В общем кроме первоначальной версии ничего адекватного в голову не приходит. Вариант с Анной натянутый, да и где искать завещание, если его похитила она.

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ

1. Завещание находится в портфеле. Либо в потайном отсеке, либо Хармон сделал вид, что его там нет, а кроме Хармона в портфель никто не заглядывал.
2. Хармон не был упомянут в новом завещании, поскольку он мог его заверить как свидетель, следовательно ему была выгодна потеря этого завещания и возврат к предыдущему, в котором он был упомянут. Остальные участники истории не знали ни содержания нового завещания, ни его местонахождения. Поскольку Хармон не прикасался к портфелю после того, как он поставил его на обеденный стол, то завещание все еще лежит там.

Виктор, решение в такой формулировке принимается?

[Виктор]

Я бы еще добавил, что только Шерман с Хармоном были в курсе содержания последнего завещания.

В общем кроме первоначальной версии ничего адекватного в голову не приходит. Вариант с Анной натянутый, да и где искать завещание, если его похитила она.

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ

1. Завещание находится в портфеле. Либо в потайном отсеке, либо Хармон сделал вид, что его там нет, а кроме Хармона в портфель никто не заглядывал.
2. Хармон не был упомянут в новом завещании, поскольку он мог его заверить как свидетель, следовательно ему была выгодна потеря этого завещания и возврат к предыдущему, в котором он был упомянут. Остальные участники истории не знали ни содержания нового завещания, ни его местонахождения. Поскольку Хармон не прикасался к портфелю после того, как он поставил его на обеденный стол, то завещание все еще лежит там.

Виктор, решение в такой формулировке принимается?

Да, я согласен. Это кажется наиболее логичным решением.

Ждём авторского ответа.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
P. S. А я пока в "Расписании игр" проанонсирую завтрашнюю загадку (индивидуальную).

[Борис Карлович]

Роджер Шерингем, принимайте коллективный ответ)

[Роджер Шерингэм]

Должен сказать, что Борис Карлович (как, впрочем, и я при переводе) дал верный ответ практически сразу, и дальнейшие рассуждения только усложнили и запутали дело.
Чтобы не создавать ещё одну загадку, поясню, что речь в тексте ниже - об американском футболе, где можно брать мяч руками.

Шерман втиснул свою солидную тушу между Хармоном Гроувом и портфелем. Затем он, как футбольный защитник, бегущий с мячом под мышкой, схватил кожаный портфель и отбежал к дальнему краю стола.
— Завещание здесь.
— Вы с ума сошли, — заорал Хармон. — Не открывайте. Это частная собственность.
Шерман уже рылся во всевозможных папках и бумагах.
— Вот так так! Оно тут! — И с просиявшим лицом Шерман вытащил подписанный документ. — Не знаю, старина, зачем Джейкобу вычёркивать вас из завещания. Проживи ещё неделю, он бы, должно быть, вписал вас обратно. И это, конечно, казалось очень несправедливым капризом. Так что вы предпочли объявить, что завещание пропало.
— Как вы поняли? — разинула рот Анна.
— Хармон сказал, что упоминается в новом завещании, но это невозможно. Понимаете, Хармон подписался как свидетель. И, как он сам мне сообщил, нельзя засвидетельствовать завещание, по которому получаешь наследство.

[Борис Карлович]

Спасибо за игру, очень надеюсь на продолжение знакомства с этим прекрасным автором загадок-миниатюр.

Задачка неплохая, но ее несколько подводит сверхкороткий формат (в отличие от более масштабной истории на прошлых выходных) - у рассказа просто нет места для какого-либо маневра, ключевая улика не то чтобы на виду, но она попросту одна, а что с ней делать опытный читатель догадается на "раз-два". Хотя мы даже Анну смогли более-менее обоснованно заподозрить в соучастии, действительно, зачем ей было спускаться звонить вниз, если телефон был и на втором этаже)

[Роджер Шерингэм]

действительно, зачем ей было спускаться звонить вниз, если телефон был и на втором этаже)

Ну, это как раз понятно, она знала, что на ближайшем телефоне засядет брат, любящий обзванивать родственников. Он вон первым делом кинулся это делать.

Учитывая неудачный опыт, в следующий раз поищу там рассказ подлиннее.

[Борис Карлович]

действительно, зачем ей было спускаться звонить вниз, если телефон был и на втором этаже)

Ну, это как раз понятно, она знала, что на ближайшем телефоне засядет брат, любящий обзванивать родственников. Он вон первым делом кинулся это делать.

Учитывая неудачный опыт, в следующий раз поищу там рассказ подлиннее.

Да я не спорю, просто забавно, что мы смогли обвинить еще одного участника истории, хотя такой вариант явно не был запланирован автором)

Опыт и близко нельзя назвать неудачным, для миниатюры задачка отличнейшая. Буду ждать нового дела, спасибо

[Виктор]

Мне тоже игра понравилась.
Понравилась именно своей лёгкостью. Не люблю загадки, над которыми нужно неделю ломать голову - мне это надоедает, и я начинаю заниматься чем-то другим.