Диалог с администрацией форума (2 часть).

[Джин Грей]

Любые вопросы, проблемы, свои идеи, а так же жалобы, которые Вы бы хотели обсудить с администрацией форума.

[киевлянка]

Присоединюсь :)
Действительно в последнее время на Д-ра Фелла и меня обрушился шквал интересных рассказов, не хочется упустить ни один.
Д-р Фелл, конечно, добавит от себя, что входит в обработку. Я же отмечу: важно, не искажая содержания, подавать текст в привычной для русскоязычного читателя форме. Например, убирать многочисленные местоимения (он, его, ему), вставляя "автор", "Джон", "юноша". Убирать притяжательные местоимения -- поднял свою руку, повернул свою голову, выпучил свои глаза :)
Еще вспомнила: перестраивать фразы, используя дееперичастные обороты, и убирать "Теперь" в начале предложения. Избегать нанизывания (который, которому; что, что), заменяя причастиями. Кроме отдельных случаев, следует разбивать длинные, тяжелые для восприятия предложения на несколько покороче.
Если будут вопросы, всегда отвечу и подскажу. Но времени действительно катастрофически не хватает

[киевлянка]

важно, не искажая содержания, подавать текст в привычной для русскоязычного читателя форме...

Вообще-то, это и должен делать художественный переводчик (поскольку художественный перевод не должен быть простым гугл-подстрочником). Поэтому и за сохранением смысла должен следить сам переводчик.

Редактор же убирает лишь оставшиеся "шероховатости", проверяет факты (при необходимости) и тем самым делает окончательную шлифовку текста.

[Роджер Шерингэм]

Виктор, но на форум действительно прилетало немало корявых переводов, особенно кто только начинал переводить. Вы видели переводы романов Пронзини в "Спасении утопающих"? Их могу упоминать смело, так как Doctor Nemo сам где-то на форуме признавал, что там хватало огрехов. И по ходу перевода глаз может просто замылиться, лишнее "свой" или "ему" где-то да проскользнёт.
Другое дело, снова повторю - всегда надо учитывать возможную специфику оригинала. Вот я только позавчера перевёл пару микрорассказов Крофтса - обратных детективов. В описании преступления у него "он" повторяется по 5 предложений подряд. Но ведь это место специально так написано - языком полицейского протокола. И "Then" ("Теперь") в начале предложения, которое упоминает киевлянка. Роусон последовательно маркирует им ключевые фразы, которые надо как-то подчеркнуть. Значит, как-то (не "теперь", это просто неправильно) их надо и по-русски выделить. Такое бывает редко, но на 1 текст из 10 попадается.
Вот эта специфика конкретного текста - именно то, что опытный редактор понимает и отделяет от гугл-подстрочника :)

Это я к тому, что дело трудное. Alex Smith замечательно вычитывает к бумажной публикации романы, но на нём и так гора всего тоже уже.

[Виктор]

Роджер Шерингэм, конечно, редактура - дело трудное (как и литературный перевод). Недаром "литературное редактирование" преподают и изучают в университетах.
И, бесспорно, особую специфику оригинала тоже нужно учитывать (ещё один пример вдогонку к Вашим - Джек Ритчи: У него тоже частенько стилистически акцентируются повторы (он, он, он и т. п.) и часто повторяются одни и те же фразовые конструкции).
Я же веду речь об общей культуре перевода и выступаю только против небрежности и торопливости в этом деле.

[Доктор Фелл]

  То что к каждому рассказу надо подходить индивидуально, это по-моему даже нет смысла обсуждать. Простой пример все с той же презентации антологии. Сыщик говорит своим собеседникам (громилам): лапы убрали. Представить такие слова из уст частного детектива в английском классическом невозможно. Роджер Шерингэм, ты прав насчет своих замечаний. Но, опять же на простом примере: я предварительно вычитывал и обрабатывал несколько рассказов Кейкичи Осака. Но я "держал в уме" что это особый "почерк", даже если это не совсем хонкаку. И поэтому исправления, которые я вносил не нарушали общего почерка. То же и рассказами Крофтса. Да, есть такой "сухой" стиль — стиль протокола. Но это видно по смыслу. Я же не зря пишу, что вначале надо прочитать рассказ, понять его, уловить "почерк" и лишь тогда править.
  Вот пример, который происходит сейчас, почти в он-лайн. киевлянка работает с твоим переводом предисловия к "101". Первая "глава" называется "Предродовое примечание". О чем в нем идет речь и как это связано с названием части, ясно — речь идет о зарождение детектива как самостоятельного жанра, до появления "Убийства на улице Морг". Детектив, как жанр еще не "родился". Но вот на русском языке это режет слух. Я не знаю как лучше. Зарождение жанра — банально и искажает "почерк". Может Созревание "плода" (естественно "плод" в кавычках) уже ближе к общей стилистики статьи. Вот о таких тонкостях идет речь.

  Я не хочу приводить цитаты из текстов. Не хочу даже намеком обидеть переводчика. Но ребята и девчата, скажу открытым текстом: качество важнее чем количество. Опять же, не буду называть ников, но есть разные варианты. Один из наших переводчиков (пусть сам если хочет напишет о ком я говорю), уже выслав мне готовый перевод, бывает через день два пишет мне в ЛС где и что изменить. То есть, даже закончив рассказ, еще и еще раз "причесывает" его.

  Я еще раз повторю. "Сырых" текстов на форуме не будет. Такие перлы (я не говорю что у нас есть на таком уровне), как приводил РШ насчет переводов издательства Элиста на форуме я видеть не хочу. Вы все прекрасно знаете как не очень хороший перевод может испортить прекрасное произведение.

  Итого. Еще один редактор нам нужен. Причем не переводчик (чтобы не отвлекать), хотя и некоторые из них помогают. И это сложная задача. Редактор должен знать жанр, иначе он просто не сможет делать работу. Да. Сложно найти. Но мы когда-то начинали почти с нуля. И с этим решим вопрос.

[Виктор]

уже выслав мне готовый перевод, бывает через день два пишет мне в ЛС где и что изменить. То есть, даже закончив рассказ, еще и еще раз "причесывает" его.

На мой (конечно же, сугубо ЛИЧНЫЙ взгляд) такое не очень то красиво даже для любителя.
Пример из музыки. Я любитель (гитарист-блюзмен). Но я никогда не предложу свой номер режиссёру концерта или руководителю группы, если я не выучил и не отрепетировал свою партию. Не буду же я говорить слушателям со сцены: "Ой, подождите, у меня так не получилось, я сейчас тут по-другому сыграю".
Да это, наверное, как в любом деле...

[Роджер Шерингэм]

Один из наших переводчиков (пусть сам если хочет напишет о ком я говорю), уже выслав мне готовый перевод, бывает через день два пишет мне в ЛС где и что изменить.

Если это про меня, то я в последнее время два раза заменял уже отосланные тексты. Но в одном случае там был технический брак набора, который я пропустил, а в другом случае я решил добавить примечание, чтобы разгадка стала яснее. Так что это наверное не обо мне :)

"Предродовое примечание" - я сам долго мучался и не придумал, как тут обыграть. Там в английском варианте прямо стоит "prenatal", это узко-медицинский термин. "Предродовой" - в медицинском контексте адекватный перевод (про "предродовые схватки" все слышали). Но тут режет слух, да.
Может, и правда, сделать "Предродовые схватки жанра"? Или "Созревание "плода"?

Мои замечания были в развитие рекомендаций киевлянки будущим редакторам. Вы оба это всегда учитываете, но редакторы разные бывают. Думаю, многие слышали (или легко гуглится) про недавний скандал с русским переводом романа американского писателя Литтелла, где редактор... выкинул целые абзацы, которые ему, редактору, показались лишними и не соответствующими общему стилю
И я действительно убеждён, что из двух зол - шероховатого, но точного перевода или гладко литературного, но с потерей авторского стиля, первое простительнее :)

[Доктор Фелл]

  Виктор В данном случае я с вами не соглашусь. Хорошо известно о так называемом "замылился глаз". И свежий взгляд на написанное (переведенное) через день (два, неделя) часто помогает найти более лучшие словосочетания, слова и так далее.
  Роджер Шерингэм. Не про тебя :) Да, не имеет значение о ком это. Мне нравится такой способ. Я даже большие отзывы или какие-то статьи пишу именно так. Вначале общая идея, потом текст и отложить на недельку. А потом еще раз перечитать, уже взглядом читателя. Действенный метод.

  Я не говорю о шероховатости. Я же вообще о другом.

[Виктор]

И я действительно убеждён, что из двух зол - шероховатого, но точного перевода или гладко литературного, но с потерей авторского стиля, первое простительнее :)

В этом и заключается искусство литературного перевода, к которому надо стремиться - не выбирать из двух "зол", а максимально эффективно стараться СОЕДИНЯТЬ точность перевода и гладкость литературного текста.

Зачем бы иначе нужны были Борисенко и Ко с их семинарами и все эти обучения в университетах на филфаках, если можно при помощи словаря (и Гугла) просто ТОЧНО переводить текст???

Позволю себе ещё одну реплику для сравнения. Сейчас фотоаппараты есть практически у всех (включая смартфоны) и очень многие называют себя "фотографами" . И, да, вовсю фотографируют, не задумываясь (или не зная?) ни о композиции кадра, ни о законах перспективы, ни о соотношениях цветов и т. д.
Получается, как в анекдоте:
"- Я сегодня купил скальпель. Теперь я хирург!"

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:

  Виктор В данном случае я с вами не соглашусь. Хорошо известно о так называемом "замылился глаз". И свежий взгляд на написанное (переведенное) через день (два, неделя) часто помогает найти более лучшие словосочетания, слова и так далее.

Во-о-от, я, собственно, о том же.
Конечно, лучше всего, когда готовый перевод читает кто-то другой - свежим взглядом. Эти "ступньки", конечно, нужны. Для этого и существуют редакторы.

Но, например, я, когда заканчиваю перевод, то обычно не сразу отсылаю текст, а выжидаю некоторое время (минимум, день, если нет какой-то оправданной спешки), а потом окончательно вычитываю текст ещё раз и вношу необходимые поправки и исправления. (Поэтому, кстати, я пока не рискую браться за переводы романов, так как на это у меня уйдёт о-о-очень много времени).

[Доктор Фелл]

  Стоп. Давайте я еще раз объясню свою позицию на этот вопрос.
  У меня вообще нет вопросов к переводчикам. Они делают великолепную работу. Одни лучше, другие хуже, но благодаря им мы может почитать то, что никогда бы не прочитали. Мои слова о количестве и качестве не были упреком в сторону переводчиков. Посмотрите на первый пост в сегодняшнем разговоре. О втором редакторе. Чтобы помогал Ольге. Причем, я специально это подчеркнул, желательно не переводчик форума. Да, одни рассказы проще и быстрее редактировать, другие более сложнее. Но вопрос то вообще не о том. Рассказов много и мы двое просто не справляемся с ними. Поэтому столько рассказов "висят" в "портфеле". Но, само собой, будет проще, если переводчик будет помнить о том, что написала киевлянка. Не помешает :)

[Роджер Шерингэм]

Вопрос в том, что я, честно говоря, не вижу в нынешнем активе форума потенциального второго редактора рассказов. Кроме варианта, что кто-то из переводчиков займётся этим в ущерб собственной работе.
(в этом контексте я и писал ДФ в личку, по каким причинам лично я опасаюсь в это ввязываться)

[Доктор Фелл]

Вопрос в том, что я, честно говоря, не вижу в нынешнем активе форума потенциального второго редактора рассказов

Именно по этой причине я изначально написал об этом в открытой части форума, а не на "кухоньке". Иди знай кто у нас есть (даже не среди активных) и сколько гостей посещают форум. А вдруг...

Off topic:
Роджер Шерингэм Мне ночью microchiroptera снятся И вампиры, которые за ними гоняются

[Доктор Праути]

Знаете, в принципе я могу бесконечно править свой перевод, улучшать (как некоторые, причем хорошие, поэты всю жизнь переписывают свои стихи). И это ни плохо, ни хорошо. Это нормальный творческий процесс. И я не считаю зазорным в процессе предварительной подготовки текста высылать администратору форума правки, корректировки. Если это кому-то не нравится, это его дело. Однажды мне во сне пришел удачный вариант фразы, иногда ночью я вскакиваю и вношу изменения в текст. Так что прошу лояльно относиться к таким вещам - это индивидуальный почерк, все мы учимся, все мы стараемся, и ничто не является застывшим памятником. На этот счет у моего отца была хорошая присказка, но я не буду ее здесь приводить - мы начинаем приоткрывать внутреннюю кухню каждого переводчика, а это уже область интима или, извините, чего-то религиозного.

[Доктор Фелл]

  Мы не открываем "кухню" каждого переводчика, Я сознательно не называю никнеймы. То, что... как говориться в известной поговорке: "у каждого Абрама своя программа" известно. Каждый творит по своему, как ему удобно, главное результат. А вообще, изначально, повторю еще раз, дело не переводчиках, а необходимости еще одного редактора.

  Off topic:
Вспомнил. М. Булгаков правил, вносил изменения и еще, и еще, и еще... сколько раз, наверное никто никогда не узнает. А в итоге — "Мастер и Маргарита".

[киевлянка]

Знаете, в принципе я могу бесконечно править свой перевод, улучшать (как некоторые, причем хорошие, поэты всю жизнь переписывают свои стихи). И это ни плохо, ни хорошо

дело не переводчиках, а необходимости еще одного редактора.

Редактор обязательно нужен, потому что это тот человек, который (как учат студентов - будущих журналистов и редакторов) может "вовремя поставить точку" и запустить публикацию.

[Роджер Шерингэм]

Off topic:
Причём тот "Мастер и Маргарита", который мы читаем, это такой же не до конца правленный черновик. И кое-где заметны швы, что это собрано из кусков. Я абсолютно уверен, что если бы Булгаков прожил ещё лет 10, то он ещё многое бы там переделал.

[Доктор Праути]

Так у нас постоянно, каждый год выходят то "полные версии", то "авторские варианты", то "дополненные издания" каких-нибудь произведений. В детективах авторы часто исправляли даже концовки.

[киевлянка]

Добавлю еще пару технических нюансов: в отличие от английского, в русском употребление прописных строго регламентировано, поэтому Обучение Истине, Как найти Настоящую Любовь, Бог всегда в Твоей Душе, Первый Национальный Всеамериканский Колледж (все примеры -- "с потолка" ) выдают американские кальки с головой.
И рекомендую использовать свойственные русскому языку скобки вместо засилья тире для вставных конструкций.

[Доктор Фелл]

  При публикации повести “Кошмарный дом” попробовал изменить формат больших повестей. Чтобы не плодить три - четыре скролла, сделал вкладки на каждую главу. Мне кажется, что так удобнее. Ваше мнение?

[Гастингс]

  При публикации повести “Кошмарный дом” попробовал изменить формат больших повестей. Чтобы не плодить три - четыре скролла, сделал вкладки на каждую главу. Мне кажется, что так удобнее. Ваше мнение?

Мне так сложнее. С экрана читать мне трудно, и я делаю себе файл fb2. Теперь придется делать столько файлов, сколько глав, а потом собирать.