Агата Кристи - Фильмография

[Полковник МАРЧ]

Чёрт меня дёрнул найти и отрывками посмотреть литовский (!) фильм "Тайна Эндхауза" 1981 года

Заинтересовался этим фильмом, надо бы на досуге взглянуть.
А Пуаро действительно как-то не очень, судя по скринам.

[Faramant]

Посмотрел сегодня фильм "Смерть на Ниле" (1978) с Питером Устиновым в роли Пуаро. Сам роман я не читал, поэтому сравнить с фильмом не могу, но от фильма я под очень большим впечатлением. Тем, кто не видел еще этот фильм, могу порекомендовать его посмотреть. Теперь на очереди свежий "Восточный экспресс".

[Доктор Фелл]

Фильм "Неудача Пуаро" Сергея Урсуляка
Мне кажется, что этот фильм - удача Урсуляка.
Существуют разные способы экранизировать книги, особенно классику. Можно дотошно переносить на экран каждую буковку и даже запятую. Но этот способ представляется скучноватым, когда речь идет о таких, давно известных вещах, как романы Агаты Кристи. Разве что роли играют гениальные актеры, позволяющие увидеть новые глубины в выученном едва ли не наизусть сюжете.
Иногда авторы экранизаций идут по другому пути. Они рассматривают исходный текст как "гвоздь на который вешают свою картину". К сожалению, поскольку Кристи как правило куда талантливее, чем авторы сценариев бесчисленных экранизаций, в этом случае в фильмах порой исчезает все то, за что поклонники полюбили книги королевы детектива, и в первую очередь обычная логика.
Сергей Урсуляк гармонично объединил обе эти крайности. Его экранизация очень близка к тексту, но, в то же время его не копирует. Замечательная находка Урсуляка в том, что герой фильма у него не Пуаро, а Шеппард, в великолепном исполнении Маковецкого. И фильм, благодаря этому, становится не только запутанной головоломкой, решение которой нам давно известно, но и рассказом

Спойлер:

о напрасно загубленной жизни умного, талантливого и обаятельного, хотя и слабого человека (я имею ввиду жизнь самого Шеппарда)

. Даже зная, что он

Спойлер:

убийца и шантажист

,невозможно не сочувствовать ему, его мечтам вырваться из монотонной провинциальной жизни и уплыть на огромном пароходе. И его отношения с сестрой, едва намеченные у Кристи, благодаря прекрасным актерам, получили совсем другую окраску. Вообще, именно здесь, в изображении отношений между персонажами, которое в общем-то не нужно непосредственно для развития сюжета, но превращает их из картонных фигур в живых людей, Урсуляк больше всего отошел от текста Кристи. И именно это кажется мне главным достоинством фильма.
Не могу не отметить замечательную атмосферу фильма. Урсуляк показывает нам не Англию, а скорее наше представление о том, как должна выглядеть Англия. Также как и в знаменитой "Ликвидации" мы видим (возможно) не настоящую Одессу, а легенду об Одессе, живущую в душе тех, кто ни разу не был в этом замечательном городе. И в обоих случаях он, как мне кажется, точно попадает в цель.
И даже Костя Райкин в роли Пуаро не смог испортить этот прекрасный фильм. Я полностью согласна с теми, кто считает, что Райкин здесь не на месте. Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что Райкин пытается "переиграть" Маковецкого, привлечь к себе как можно больше внимания зрителей. Отсюда все его нелепые ужимки. Там где у Маковецкого тонкая и точная психологическая игра, у Райкина дешевые комические трюки. Мне кажется, что это - не замысел режиссера, а исключительно "заслуга" очень среднего артиста, который в сущности не актер, а клоун, и хорош только в тех ролях, где нужен именно клоун.

[Роджер Шерингэм]

Леди Эстер
Очень интересная рецензия.
Должен сказать, хотя я тоже хорошо отношусь к этому сериалу (более того, считаю его второй по степени удачности экранизацией Кристи в нашем кино, после "Десяти негритят"), мнение о нём у меня прямо противоположное. Пожалуй, это как раз повод его изложить.
Вообще детектив "Золотого века" - не очень пригодный для экранизации материал. Мало действия и очень много длинных логических рассуждений, которые на слух с экрана воспринимать трудно. У большинства авторов не слишком проработаны второстепенные персонажи. Перенести на экран весь сюжет займёт очень много времени, а вырезать какой-то кусок, не обрушив сюжет, трудно. (Вот, например, как экранизировать "Шоколадки", где большую часть времени персонажи просто поочерёдно произносят длинные речи? Или раннего Эллери Квина, чьи тексты весьма длинны, но ни одной детальки из авторского пазла не выкинешь, иначе пазл просто не соберётся?) По-моему, существуют три основных способа его экранизации. По крайней мере, три базовых способа сделать удачную экранизации, плохих тоже хватает.
Первый - позвать на все роли звёзд, чтобы они своей харизмой и талантом оживили персонажей. Примеры - эпопея по Кристи 1970х ("Экспресс" с Финни, три фильма с Устиновым, "Зеркало" с Лэнсбери) или советские "Чисто английское убийство" и "Десять негритят". Минус понятен - много так не экранизируешь, денег не хватит и звёзды кончатся (Биркин, Мэгги Смит, Гилгуд в итоге были задействованы в цикле 1970-х по два раза в разных ролях.)
Второй - найти харизматичного исполнителя на главную роль и сделать сериал, где телевизионный формат скроет некоторое однообразие стиля. Лучшие примеры, понятно, сериалы про мисс Марпл-Хиксон и Пуаро-Суше. Вариант, конечно, наиболее продуктивный, зато романы приходится укорачивать, чтобы они влезли в полуторачасовой формат. А при укорачивании можно жестоко испортить сюжет.
Третий - поставить всё в ироническом ключе, скрыв минусы комедийностью. Лучший пример - "И не осталось никого" Рене Клера, похуже - цикл с мисс Марпл-Резерфорд.
Так вот Урсуляк находит четвёртый способ. Он, как и в последующих своих экранизациях, ничего существенно не сокращает и не переделывает. И здесь встаёт закономерный вопрос - как воспроизвести главную особенность романа, то, что в нём повествование ведёт доктор Шеппард? (Все знают, насколько "Роджер Экройд" сложно выстроенный текст и сколь многое там зависит от рассказчика и оптики восприятия, которую он задаёт читателю.) С этой задачей Урсуляк однозначно справился, пригласив на эту роль грандиозного Маковецкого и заставив его постоянно присутствовать в кадре. Зритель действительно, как и в романе, видит все события именно глазами доктора Шеппарда.
Но именно поэтому здесь и нужен такой Пуаро! В отличие от авторского изложения и текстов капитана Гастингса, в рукописи доктора Шеппарда поначалу появляется именно самовлюблённый клоун с нелепыми усами, швыряющий с дикими криками тыквы через забор. Образ Пуаро в этом романе разительно отличается от традиционного, потому что доктор Шеппард не просто нейтральный рассказчик, его умысел ясен - он сознательно выводит Пуаро нелепым дураком, намереваясь написать о посрамлении Пуаро, который в этот раз не сможет раскрыть идеальное преступление. Именно это подчёркивает Урсуляк, назвав сериал "Неудача Пуаро". Так сам доктор Шеппард мог бы назвать свой опус.
Соответственно, и Райкин играет строго по тексту, потому что изображает Пуаро глазами доктора Шеппарда. доктор Праути в своём отзыве на этот сериал очень точно описал, как меняется Райкин-Пуаро в последний момент, когда сбрасывает маску клоуна и раскрывает преступление. Глаз умно и жёстко сверкает, под нелепым гримом обнаруживается железная воля, невидимые когти впиваются в жертву, а затем торжествующий Пуаро с мудрой горечью во взгляде отворачивается от убийцы, понимая, что должен дать ему возможность уйти, чтобы рукопись о неудаче стала рукописью об удаче.
Другое дело, что эта концепция не прочитывается, потому что Урсуляк снял всего один фильм о Пуаро. Вот если бы, например, была ещё одна серия, где Пуаро-Райкина бы сопровождал уже Гастингс, и Райкин бы играл Пуаро глазами Гастингса, тогда было бы понятно, почему в паре с Шеппардом великий сыщик именно такой. А Райкин мог бы - в неудачной в целом экранизации "Тени" Шварца он играл одновременно Учёного и его Тень. После Даля, что уничтожило этот фильм, потому что лучше Даля сыграть невозможно, но безотносительно предшественника Райкин вполне справился с задачей изобразить два противоположных характера. Кстати, роль Пуаро у Райкина единственная в кино за двадцать с лишним лет, и уж явно не потому, что его не зовут. Впрочем, не это главное. Вариант Райкина можно не принимать, это дело каждого зрителя. Важнее, что именно такой Пуаро диктуется всем режиссёрским замыслом.
Хотя Маковецкий, конечно, главная звезда этого фильма. И доктор Шеппард - одна из лучших его ролей. Но, по-моему, сочувствовать ему там как раз невозможно. Он играет маленького не слишком счастливого человека, за внешним добродушием которого скрываются совершенно жуткие бездны. Маковецкий скорее страшен.
Особенно вариант Урсуляка выигрывает на фоне соответствующей серии из "Пуаро Агаты Кристи", где полностью убрана сложная оптика оригинала, а доктор Шеппард стал просто одним из персонажей (ещё и сыгранным исключительно бездарно). И, раз уж об этом, все мы сейчас слегка "ушиблены" блестящим исполнением Пуаро-Суше, представляя именно его при чтении романов. Но ведь этот элегантный дяденька с грустными мудрыми глазами и безупречными манерами - всего лишь один из вариантов, возможная интерпретация текста Кристи, но только одна из них. Более того, обаятельность и харизма Суше такова, что его Пуаро не вызывает раздражения, не бывает ни смешон, ни нелеп. Это глыба, колосс, вызывающая вокруг только беспредельный трепет и уважение (разве что изобличённый убийца, связанный текстом Кристи, произносит пару ритуальных фраз про "грязного француза"). Странно, что кто-то вообще рискует пойти на преступление в присутствии этого сверхчеловека. А ведь Пуаро часто маскируется под комичного иностранца, чтобы притупить бдительность преступника, порой жёстко провоцирует его, вынуждая сорваться и выдать себя. Пуаро беспредельно тщеславен, а тщеславие Суше ограничивается парой произнесённых с доброй улыбкой реплик Гастингсу. А, например, Финни взял за основу прямо противоположные черты образа Пуаро. И Райкин скорее следует в русле Финни.
Но плюсы сериала Урсуляка рождают закономерные минусы. Во-первых, концепция, связанная с Райкиным, не прочитывается. Во-вторых, дотошность воспроизведения текста книги ведёт к затянутости сериала. Смотреть детективный сюжет дольше двух с небольшим часов скучно, внимание притупляется. А здесь пять с лишним. Подряд утомительно, по серии в день - забудешь детали предыдущей серии, а для детектива это фатально. И, в-третьих, беда в том, что в этом сериале нет Англии. В дешевизне ли съёмок тут причина или, скорее, в остальных актёрах (помимо Райкина, Маковецкого и прекрасной Нифонтовой в роли сестры Шеппарда), но во всех остальных персонажах есть что-то неистребимо русское. Классическое "наши играют английскую жизнь", которое в нашем кино не смог преодолеть никто, кроме Масленникова и латыша Стрейча. Возможно, именно потому, что они оба как раз поставили актёрам задачу играть не англичан, а в англичан. Недаром все последующие фильмы Урсуляка - только о России. И у меня, как только в кадре появлялся кто-то помимо главных героев, возникало ощущение, что я смотрю фильм об убийстве не английского помещика, а советского нэпмана в те же 1920-е. Ладно, богатого русского эмигранта в Прибалтике в те же годы.
Соответственно, экранизация "Убийства Роджера Экройда" удалась. Новый концептуальный подход к постановке детектива - нет. Фильм в целом - серединка на половинку.

[Доктор Фелл]

Два отзыва и сразу решил посмотреть. Хотя очень критично отношусь с отечественными экранизациями классики. За редкими исключениями, которые только подтверждают правила.

[Леди Эстер]

по-моему, сочувствовать ему там как раз невозможно. Он играет маленького не слишком счастливого человека, за внешним добродушием которого скрываются совершенно жуткие бездны. Маковецкий скорее страшен.

Шеппард Маковецкого, конечно, страшен, поскольку он - очень умный и способный человек, использующий все свои таланты и способности для совершения преступлений. Но в том-то и дело, что добродушие его не внешнее. Он действительно доброжелательно относится к людям, понимает их

Спойлер:

(не случайно его вовсе не удивило, что Флора оказалась воровкой)

и, вероятно, хороший врач. Просто своя рубашка ближе.

Спойлер:

Ему нравится Ральф, но он готов пожертвовать им, чтобы обезопасить себя. И Пуаро ему тоже нравится. Вспомните их вечер с Каролиной. Им всем - и Пуаро, и Каролине и самому Шеппарду так хорошо вместе. Но Шеппард и Пуаро готов убить, чтобы спасти себя.

Кстати, как раз поэтому я не могу согласиться с вами, что это Шеппард видит Пуаро этаким клоуном. Они действительно подружились. Именно поэтому Пуаро говорит,

Спойлер:

что он надеялся что шантажистом, а следовательно и убийцей окажется Паркер. Ведь и Пуаро тоже нравится Шеппард. Поэтому он и позволяет доктору избежать суда. А Пуаро, человек весьма неглупый, вряд ли подружился бы с человеком, который втихомолку посмеивается над ним.

Возможно "сочувствие" здесь не вполне точное слово. Может быть правильнее было бы сказать о сожалении, что человек, в котором было столько хорошего так растратил себя.

[Роджер Шерингэм]

Леди Эстер
Именно. Вежливый и в общем добродушный человек, интеллигентный, а в глубине души - жестокий и циничный. Так даже страшнее. В любом случае, он скорее умело маскируется под обаяшку с несложившейся жизнью, и Маковецкий все эти оттенки очень точно передаёт.

Не вообще видит клоуном, а выводит его клоуном в начале своей рукописи! По книге восприятие Шеппардом Пуаро тоже меняется. Если вначале Пуаро выведен совсем карикатурно, то постепенно сперва с уважением описаны логические дедукции Пуаро, потом его образ подан со всё большей симпатией. (Собственно, Райкин так и играет. В начале совсем эксцентрично, а затем к финалу всё более и более сдержанно.) Но к этому примешивается всё равно доля наслаждения (тем большего, поскольку доктор начинает уважать Пуаро) при мысли, что Шеппард тем не менее одурачит нового приятеля. Поэтому доктор с таким застенчивым тщеславием сам подсовывает Пуаро свою рукопись, не понимая, что именно здесь сделал роковой шаг.
Дружбы я там не вижу. Вначале Пуаро, конечно, охотно опирается на помощь неглупого и хорошо знающего ситуацию напарника, а потом, начав догадываться об истине, уже ведёт свою сложную игру. Я бы сказал, что там есть взаимное уважение, некоторое взаимное притяжение и намёк на дружбу, которая была бы возможна, не будь в поведении обоих двойного дна.

Спойлер: А вот это уберу

Суда Пуаро доктору позволяет избежать не потому, что ему нравится Шеппард, а ради сестры Шеппарда, о чём прямо говорит доктору. И, да, он говорит, что хотел бы, чтобы убийцей оказался Паркер, но не потому, что Шеппард его друг, а потому, что его в этот момент ужасает открывшаяся перспектива, что его напарником выступает столь хитроумный убийца. Кроме того, эта реплика - своеобразный намёк Шеппарду, ведь сам доктор тоже иногда проходит по грани, отпуская реплики с двойным дном.

[Леди Эстер]

Роджер Шерингэм,
Пожалуй, вы правы. Это скорее возможность дружбы, чем дружба.
А вот насчет рукописи доктора, я с вами никак не могу согласиться. Роковой роли она не сыграла. В романе доктор еще в 18-й главе говорит, что уже тогда Пуаро все было ясно. А рукопись Пуаро прочел перед самым финалом. Так что она ему ничем не помогла. Да и в объяснениях Пуаро, как он пришел разгадке, рукопись Шеппарда не упоминается. Все прекрасно объясняется без нее. Пуаро было просто интересно, как доктор опишет свои действия.
Мне кажется, что доктор с самого начала считал Пуаро сильным противником. Победить дурачка ему было бы неинтересно. Другое дело восторжествовать над лучшим в мире детективом. Его рукопись для всех должна была стать историей о единственной неудаче Великого Сыщика. Кому интересна история о провале нелепого клоуна? И только сам Шеппард мог бы по настоящему оценить ее.
Вообще, Шеппард в исполнении Маковецкого - человек, который не смог реализовать себя. Он - талантливый механик, но работает врачом, мечтает о путешествиях, но безвыездно живет в деревне. Да и его литературные таланты никак не востребованы. Не случайно в фильме опять и опять появляется океанский лайнер, символ несбывшейся мечты. И рукопись, так же как и мастерская, - робкая попытка Шеппарда найти хоть какую-то отдушину.
Думаю, каждый из нас останется при своем мнении по поводу игры Райкина. Как сказал один мудрец, даже когда двое смотрят на одно и то же дерево, видит каждый свое.

[Роджер Шерингэм]

Пара уточнений.

Мне кажется, что доктор с самого начала считал Пуаро сильным противником. Победить дурачка ему было бы неинтересно. Другое дело восторжествовать над лучшим в мире детективом.

Конечно, внутренне доктор считал Пуаро сильным противником. Думаю, именно когда Пуаро вступил в расследование, а Шеппард тут же пристроился к нему в помощники, у доктора и родился замысел рукописи. Но я-то о ней. А рукопись, написанная с целью описать провал великого сыщика, сознательно представляет Пуаро в карикатурном виде. Хотя ближе к концу невольное уважение, возникшее у автора, эту карикатурность уменьшает. И Урсуляк, как я отметил в первом сообщении, экранизирует именно рукопись со всеми её искажениями реальности (иначе для чего было называть фильм "Неудача Пуаро"?). Поэтому и Маковецкий в этом фильме одновременно герой собственной рукописи, разыгрывающий то, как сам хочет себя представить (и не окружающим в реальной жизни, а именно читателю рукописи), и её автор в тех сценах, когда сидит дома, пишет и мечтает. А в конце он обнаруживает, что управлять этим текстом больше не получается. Пуаро вышел из роли, заданной ему автором-Шеппардом, и обрушил весь план. Всё, больше нельзя описывать реальность с гротескными искажениями и умолчаниями, как Шеппард это виртуозно делал всю рукопись, нигде напрямую не солгав. Придётся написать то, что есть на самом деле.
И, я соглашусь, что в результате происходит некоторое смещение. Главный герой романа Кристи - Пуаро, Шеппард - просто очередной способ хитро построить сюжет. А главный герой фильма Урсуляка - именно доктор Шеппард со своими провальными комбинациями.

А вот насчет рукописи доктора, я с вами никак не могу согласиться. Роковой роли она не сыграла.

В том, что Пуаро дошёл до истины - нет. Тут я не вполне точно выразил свою мысль. Но она окончательно выдаёт план доктора, с застенчивой улыбкой сообщающего, что в рукописи есть "переходы на личности", по посрамлению Пуаро. Что со стороны доктора в отношениях с Пуаро доминирует хитрый расчёт и игра, и он куда более опасный противник, чем рядовой преступник.

[Леди Эстер]

Посмотрела "Восточный экспресс" Кеннета Браны.
Это как раз тот случай, когда роман Кристи для сценариста - не более чем повод для собственных фантазий. В принципе, когда эранизируют столь хорошо известный роман, это могло бы быть даже интересным. Если бы сценарист, кроме желания "улучшить" Кристи, имел хоть толику таланта. Увы...
Трудно перечислить все "усовершенсвования" , внесенные в сюжет. Полковник Арбетнот стал негром, ну нельзя же никак без хотя бы одного чернокожего актера. Я уже видела экранизации Шекспира, где афроамероканками стали и Джульетта, и одна из английских королев. Венгерский граф стал и балетным танцовщиком, и каратистом, затевающим драки в баре, но при этом по-прежнему остался и графом, и дипломатом. Я уж не говорю про Пуаро, который взламывает двери купе, гоняется за одним подозреваемым по занесенному снегом мосту, вступает в рукопашную с другим, но при этом трогательно беседует каждый вечер с портретом потерянной возлюбленной. Ну, хватит о грустном.
Все-таки у фильма есть и кое-какие достоинства. В первую очередь - актеры. Особенно великолепная Мишель ПФайфер/Линда Арден. Впрочем, и в других ролях снимали звезд первой величины. Жаль, что играть им почти нечего.
Хорош также визуальный ряд: прекрасные зимние пейзажи, снег и горы, или восточный базар и виды Иерусалима и Стамбула в начале фильма. Очень изобретательно движется камера, показывая происходящее то сверху, то отраженное в стекле и т.д.
В общем, если забыть, что фильм снят по роману Кристи, а главного героя зовут Пуаро, и не пытаться искать в событиях на экране хоть какую-то логику, то можно потратить на него пару часов.

[lalashek]

Дай, думаю, тоже посмотрю.

Хорош также визуальный ряд: прекрасные зимние пейзажи, снег и горы, или восточный базар и виды Иерусалима и Стамбула в начале фильма. Очень изобретательно движется камера, показывая происходящее то сверху, то отраженное в стекле и т.д.

   Леди Эстер, всё это павильонные съемки, красивые пейзажи - макеты плюс компьютерная графика, натурных съёмок практически нет. Когда я увидел вагон-ресторан я понял, что именно у вагона-ресторана два параллельных ряда колесных пар. И опять всё подпрыгивает, все куда-то спешат, на сковородках вспыхивает бензин, почему-то искры из-под колес обычного вагона, компьютерные снежинки... О составе актеров промолчу.
Вы потратили пару часов, с меня на эту театральную постановку хватило полчаса.
Вот интересно было бы посмотреть парочку немых фильмов из списка в начале темы.

[Леди Эстер]

Не спорю, то что это копьютерная графика, заметно. Особенно, когда на заднем плане появляется паровоз.
Но ведь красиво же!
И эти шикарные декорации ресторана - хрусталь, крахмальные салфетки и прочее. И крупные планы крутящихся колес, чтобы создать впечатление бешенной скорости. И, опять же, снятые с разных точек и движущейся камерой панорамы толпы, вокзала и прочего. По моему скромному мнению, работа режсиисера, оператора, декораторов, костюмеров и некоторых актеров вполне заслуживает вниимания. Если, конечно, не воспринимать фильм как экранизацию, имеющую хоть какое-то отношение к Кристи.
Брана - очень неплохой режиссер, когда ставит Шекспира и не пытается его "улучшать".

[Роджер Шерингэм]

Три года назад написал в эту тему цитируемый ниже пост по поводу "Восточного экспресса" Браны и потом стёр, показалось, что слишком резко.

"Компьютерная графика - вообще бич современного кино. Если раньше изрядная доля красоты кино была именно в операторской работе, близкой искусству художника (или эта работа была хотя бы крепко профессиональной), то сейчас от картинки практически всех фильмов ощущение неестественности - тусклые, неживые цвета, или, если ярко, совсем уж явная анимация. Валяй что угодно, потом можно нарисовать и поправить. Смотреть на все эти художества, по-моему, просто неинтересно.
Приёмы с колёсами или панорамой толпы сверху много десятилетий как используются. Декорации и костюмы ничего, но было бы странно запороть ещё и это.
Кеннет Брана когда-то неплохо ставил Шекспира, но потом сыграл самого себя - Гилдероя Локхарта - и превратился в полный аналог этого персонажа.
Другие актёры там есть хорошие, хорошего актёра хоть расписание поездов можно посадить читать, но этот приём не нов, а спёрт у Люмета. Да и звёзды в основном на самых выигрышных ролях. Но это единственное, из-за чего можно смотреть.
Чем тратить время на это, лучше посмотреть японскую версию "Экспресса", где, как минимум, все персонажи, будучи японцами, узнаваемы, а Пуаро вообще роскошный, только очень необычный."

После отрывков брановской "Смерти на Ниле" (целиком смотреть это свыше моих сил) с прифотошопленным в кадр Египтом захотелось этот пост всё-таки сюда закинуть, потому что повторилось всё то же самое в ухудшенном виде. Маразм крепчал, деревья гнулись. Дальше Брана, видимо, сыграет мисс Марпл в "Зеркало треснуло", хотя я бы предпочёл "Десять негритят", где он сыграет всех десятерых.

[Леди Эстер]

Чем тратить время на это, лучше посмотреть японскую версию "Экспресса", где, как минимум, все персонажи, будучи японцами, узнаваемы, а Пуаро вообще роскошный, только очень необычный."

А как называется японская версия и когда она была снята?

[Роджер Шерингэм]

Леди Эстер
В 2015 году; я про неё поминал где-то в этой теме.
Правда, там добавили вторую серию-флэшбек с предысторией преступления (уже после того, как Пуаро всё раскрыл), но первая, кроме японской локализации, строго по тексту.

[zaa]

Леди Эстер, オリエント急行殺人事件 (Murder on the Orient Express), 2 серии, режиссёр Митани Коки (三谷幸喜), 2015 год. Там есть и продолжения: адаптации "Убийства Роджера Акройда" и "Свидания со смертью" (которые обе претендуют на звание лучших экранизаций этих романов, из тех, что пока снимали).

[buka]

Экранизации с Брана я смотреть не стала, а просто тихонечко пересмотрела первые серии с Суше. Хочется увидеть, что получится у Хью Лори с Why Didn't They Ask Evans? (благо, Пуаро там нет)

[Леди Эстер]

Посмотрела японское "Убийство в Восточном экспрессе". Японцы действительно сняли близко в оригиналу. По крайней мере гораздо ближе, чем Брана. Не могу согласиться в высокой оценкой Пуаро. На мой вкус он переигрывает, но возможно дело просто в разнице между школами актерской игры в Японии и в Европе. А вот подозреваемые действительно хороши. Особенно женщины.
На том же сайте есть еще экранизации Екомидзо. Интересно будет посмотреть их.

[zaa]

Леди Эстер, рекомендую серию фильмов семидесятых с Исидзакой Кодзи в главной роли. Это исполнение считают каноническим.

Клан Инугами (1976)
Дьявольская считалочка (1977)
Остров Гокумон (1978)
Пчелиная матка (1978)
Дом повешенной на Больничном Спуске (1979)
Режиссёр Итикава Кон. В 2006 году он пошёл на необычный эксперимент и переснял «Инугами» с тем же Исидзакой в главной роли. Этот фильм даже озвучивался.
Обратите внимание, что в «Доме повешенной» есть довольно большое появление Ёкомидзо Сэйси в роли Ёкомидзо Сэйси, детективного писателя и друга Киндаити! Это редкий случай, когда детективный автор не просто видел лично классическое исполнение своего героя, но и работал с ним в кадре.
Также обратите внимание на экранизацию «Хондзина» 1975 года, где главную роль играл Накао Акира. Она довольно экстравагантная, с переносом действия в современность и Киндаити в джинсах. Но тоже довольно классическая. Достаточно, чтобы в итоге в цикле с Исидзакой Кодзи этот роман не трогали, считая, что он решён уже убедительно.

[Леди Эстер]

Спасибо. Посмотрю.