Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации
На самом деле кажется, что всякого рода авторы и критики могут включать в свои каноны примерно три вида "сущностей":
1) дефиниции, иначе - то, без чего криминальное произведение детективом и не назовётся;
2) рекомендации, то есть указания на то, без чего детектив существовать может - но хороший может существовать вряд ли;
3) вкусовщину, то есть откровенные указания на предпочтения себя или своей школы, выполнение которых потакает лишь "их вкусам".
Начнём не по хронологии, а с самого исклюзивного, в духе "всё хорошо, кроме плохих книг". Принадлежит оно, как ни странно, Джону Диксону Карру. Всего четыре принципа, которые я адаптировал из эссе "Величайшая игра в мире" (1946). Запишу их как аксиомы:
1. Карр
Детектив - это поджанр литературы про преступление, рассказанной с позиции расследования, в котором:
Аксиома 1 (Честной игры). Даю в формулировке Милуорда Кеннеди, которую считаю особо корректной:
В детективе не должно быть такого момента, когда читателю известно меньше, чем протагонисту-сыщику расследования (больше допустимо). В частности, когда сыщик завершил дедукцию и готов давать объяснение, у читателя должны собраться все факты, чтобы самостоятельно повторить расследование.
Постулат 2 (Сингулярности).
Детектив должен быть о том, как один обводит вокруг пальца дюжину, а не дюжина - одного. Поэтому даже если преступников несколько, то все, кроме одного, не могут быть более чем мелкими сообщниками или участниками несвязанных деяний.
Постулат 3 (Ожиданий).
Хотя допустимо и даже отлично, если преступником оказывается полицейский или рассказчик, им не может оказаться персонаж, выведенний как протагонист-сыщик в повествовании. В частности, серийный сыщик.
Аксиома 4 (Не-сериальности).
К финалу все вопросы, поставленные как загадки, должны быть разрешены. Не допустимо в 18 романе цикла оставлять часть объяснений на 19, хотя в вопросах внешней жизни персонажей развитие арки вполне поощряется.
Аксиома 1 (Честной игры). Даю в формулировке Милуорда Кеннеди, которую считаю особо корректной:
В детективе не должно быть такого момента, когда читателю известно меньше, чем протагонисту-сыщику расследования (больше допустимо). В частности, когда сыщик завершил дедукцию и готов давать объяснение, у читателя должны собраться все факты, чтобы самостоятельно повторить расследование.
Постулат 2 (Сингулярности).
Детектив должен быть о том, как один обводит вокруг пальца дюжину, а не дюжина - одного. Поэтому даже если преступников несколько, то все, кроме одного, не могут быть более чем мелкими сообщниками или участниками несвязанных деяний.
Постулат 3 (Ожиданий).
Хотя допустимо и даже отлично, если преступником оказывается полицейский или рассказчик, им не может оказаться персонаж, выведенний как протагонист-сыщик в повествовании. В частности, серийный сыщик.
Аксиома 4 (Не-сериальности).
К финалу все вопросы, поставленные как загадки, должны быть разрешены. Не допустимо в 18 романе цикла оставлять часть объяснений на 19, хотя в вопросах внешней жизни персонажей развитие арки вполне поощряется.
Здесь автор сам расставил акценты: аксиомы - это то, что Карр назвал обязательным, постулаты же - вроде и не обязательны, но требуют большого таланта, чтобы реализовать их хорошо и не показаться плагиатором, так что являются рекомендациями. Отсюда можно извлекать всяческие теоремы и следствия, но мы этим не займёмся. А перейдём сразу к самой что ни на есть вкусовщине из подобных списков.
2. Ван Дайн
"Двадцать правил для пишущих детективы" впервые появились в "Американском журнале" в 1928 году. Дадим их в сокращении, но не сократим пункт номер двадцать:
1. Надо обеспечить читателю равные с сыщиком возможности распутывания тайн, для чего ясно и точно сообщить обо всех изобличительных следах.
2. В отношении читателя позволительны лишь такие трюки и обман, которые может применить преступник по отношению к сыщику.
3. Любовь запрещена. История должна быть игрой в пятнашки не между влюбленными, а между детективом и преступником.
4. Ни детектив, ни другое профессионально занимающееся следствием лицо не может быть преступником.
5. К разоблачению должны вести логические выводы. Непозволительны случайные или необоснованные признания.
6. В детективе не может отсутствовать сыщик, который методично разыскивает изобличающие улики, в результате чего приходит к решению загадки.
7. Обязательное преступление в детективе - убийство.
8. В решении заданной тайны надо исключить все сверхъестественные силы и обстоятельства.
9. В истории может действовать лишь один детектив - читатель не может соревноваться сразу с тремя-четырьмя членами эстафетной команды.
10. Преступник должен быть одним из наиболее или менее значительных действующих лиц, хорошо известных читателю.
11. Непозволительно дешевое решение, при котором преступником является один из слуг.
12. Хотя у преступника может быть соучастник, в основном история должна рассказывать о поимке одного человека.
13. Тайным или уголовным сообществам нет места в детективе.
14. Метод совершения убийства и методика расследования должны быть разумными и обоснованными с научной точки зрения.
15. Для сообразительного читателя разгадка должна быть очевидной.
16. В детективе нет места литературщине, описаниям кропотливо разработанных характеров, .расцвечиванию обстановки средствами художественной литературы.
17. Преступник ни в коем случае не может быть профессиональным злодеем.
18. Запрещено объяснять тайну несчастным случаем или самоубийством.
19. Мотив преступления всегда частного характера, он не может быть шпионской акцией, приправленной какими-либо международными интригами, мотивами тайных служб.
20. Автору детективов следует избегать всяческих шаблонных решений, идей:
а) Определять личность убийцы, сравнивая окурок сигареты на месте преступления с марками, любимыми подозреваемыми;
б) устраивать поддельный спиритический сеанс, чтобы напугать преступника;
в) поддельные отпечатки пальца;
г) Алиби с помощью манекена;
е) Собака, которая не лает и тем самым сообщает, что преступник - знакомый;
ё) преступник - близнец или двойник невиновного подозреваемого;
ж) Подкожные инъекции и таблетки для вызова обморока;
з) Совершение убийства в запертой комнате уже после того, как туда ворвалась полиция;
и) Тест на словесные ассоциации;
й) Раскрытие кода или шифра.
2. В отношении читателя позволительны лишь такие трюки и обман, которые может применить преступник по отношению к сыщику.
3. Любовь запрещена. История должна быть игрой в пятнашки не между влюбленными, а между детективом и преступником.
4. Ни детектив, ни другое профессионально занимающееся следствием лицо не может быть преступником.
5. К разоблачению должны вести логические выводы. Непозволительны случайные или необоснованные признания.
6. В детективе не может отсутствовать сыщик, который методично разыскивает изобличающие улики, в результате чего приходит к решению загадки.
7. Обязательное преступление в детективе - убийство.
8. В решении заданной тайны надо исключить все сверхъестественные силы и обстоятельства.
9. В истории может действовать лишь один детектив - читатель не может соревноваться сразу с тремя-четырьмя членами эстафетной команды.
10. Преступник должен быть одним из наиболее или менее значительных действующих лиц, хорошо известных читателю.
11. Непозволительно дешевое решение, при котором преступником является один из слуг.
12. Хотя у преступника может быть соучастник, в основном история должна рассказывать о поимке одного человека.
13. Тайным или уголовным сообществам нет места в детективе.
14. Метод совершения убийства и методика расследования должны быть разумными и обоснованными с научной точки зрения.
15. Для сообразительного читателя разгадка должна быть очевидной.
16. В детективе нет места литературщине, описаниям кропотливо разработанных характеров, .расцвечиванию обстановки средствами художественной литературы.
17. Преступник ни в коем случае не может быть профессиональным злодеем.
18. Запрещено объяснять тайну несчастным случаем или самоубийством.
19. Мотив преступления всегда частного характера, он не может быть шпионской акцией, приправленной какими-либо международными интригами, мотивами тайных служб.
20. Автору детективов следует избегать всяческих шаблонных решений, идей:
а) Определять личность убийцы, сравнивая окурок сигареты на месте преступления с марками, любимыми подозреваемыми;
б) устраивать поддельный спиритический сеанс, чтобы напугать преступника;
в) поддельные отпечатки пальца;
г) Алиби с помощью манекена;
е) Собака, которая не лает и тем самым сообщает, что преступник - знакомый;
ё) преступник - близнец или двойник невиновного подозреваемого;
ж) Подкожные инъекции и таблетки для вызова обморока;
з) Совершение убийства в запертой комнате уже после того, как туда ворвалась полиция;
и) Тест на словесные ассоциации;
й) Раскрытие кода или шифра.
Автор, кажется, не скрывает, что львиная доля этих требований характеризуют "ван-дайнизм", а не детектив в целом. Такие правила, как 3, 7, 11, нарушались всеми и всегда, и, как замечают, нет ничего плохого в 8 или 13, если это не оказывается способом разгадки.
3. Нокс
Гораздо более взвешены Десять заповедей Рональда Нокса, написанные в 1929 году:
1) Преступник должен быть из числа тех, о ком упомянуто в самом начале романа, но не из числа тех, за мыслями которого читателю было положено следить.
2) Вмешательство сверхъестественных и потусторонних сил полностью исключается.
3) Не разрешается использовать более одного потайного помещения или тайного хода, но и это допустимо только в том случае, если действие происходит в доме, в котором теоретически возможно наличие подобных вещей.
4) Недопустимо использовать "доселе неизвестные" яды или устройства и методы, требующие длинного научного объяснения в конце рассказа.
5) В расcказе не должен появляться китаец.
6) В разгадке сыщику никогда не должен помогать счастливый случай или ничем не объяснимая интуиция.
7) Преступником не должен оказаться сам сыщик.
8) Натолкнувшись на какой-либо след, ведущий к разгадке, сыщик не имеет право утаивать его от читателя.
9) Не хватающий звёзд с неба друг сыщика - "Ватсон" - не должен утаивать ни одну из осенивших его догадок; по своим умственным способностям он должен несколько уступать среднему читателю.
10) В рассказе не должны появляться ни близнецы, ни двойники.
2) Вмешательство сверхъестественных и потусторонних сил полностью исключается.
3) Не разрешается использовать более одного потайного помещения или тайного хода, но и это допустимо только в том случае, если действие происходит в доме, в котором теоретически возможно наличие подобных вещей.
4) Недопустимо использовать "доселе неизвестные" яды или устройства и методы, требующие длинного научного объяснения в конце рассказа.
5) В расcказе не должен появляться китаец.
6) В разгадке сыщику никогда не должен помогать счастливый случай или ничем не объяснимая интуиция.
7) Преступником не должен оказаться сам сыщик.
8) Натолкнувшись на какой-либо след, ведущий к разгадке, сыщик не имеет право утаивать его от читателя.
9) Не хватающий звёзд с неба друг сыщика - "Ватсон" - не должен утаивать ни одну из осенивших его догадок; по своим умственным способностям он должен несколько уступать среднему читателю.
10) В рассказе не должны появляться ни близнецы, ни двойники.
Да глядя на оговорку, скажем, в пункте 3, начинает казаться, что правила не утратили актуальности до сих пор. Покойный Вьятт Джеймс однажды попытался разъяснить на современном языке, что же они означают, отстраниться от изложения в терминах надоевших клише Золотого Века, и получилось следующее "толкование Писания":
4. Нокс / Джеймс
1) Преступник должен быть из числа тех, о ком упомянуто. Точка. Это абсолютно неотъемлемо, иначе это не детектив. Часть про "слежение мыслей" уже чрезмерна, но автору следует в таком случае опасаться, чтобы не снизойти до откровенного обмана.
2) Вмешательство сверхъестественных и потусторонних сил совершенно допустимо в целях атмосферы и сюжета, но полностью исключается как настоящее объяснение проблемы.
3) Потайного помещения или тайные ходы -это нормально, если действие происходит в доме, в котором теоретически возможно наличие подобных вещей, но не заслуживают быть объяснениями метода убийства.
4) Никаких ядов с амазонских стрел или вновь изобретённых лучшей смерти, если вы как автор не обладаете квалификацией их обосновать. Ньютону позволительно написать детектив на основе принципов оптики, но не изобретайте яд, не зная, когда опасен аспирин.
5) Чтобы использовать "иностранцев" или прочих чужаков в сюжете, вы должны иметь понимание их культуры и мышления, а также цель включить их помимо создания экзотической атмосферы.
6) Избегайте случайно обнаруженных решений, они едва ли честны в истории о дедукции и уликах. И перестаньте топить читателя восклицаниями "[i]Mon Dieu, как я раньше этого не заметил!", которые повиснут в воздухе до развязки.[/i]
7) Преступником не должен оказаться тот, кого вы сами старательно выставили как честного. Если этот человек - лжец, дайте подсказки, позволяющие нам заподозрить это.
8) Все улики должны быть даны, но законно их замаскировывать. Только не надо ставить дело в зависимость от правописания слова, потому что в издательствах больше нет нормальных корректоров.
9) Присутствие Ватсона не обязательно - но желательно, или же дургой точки зрения, которая могла бы всё видеть, но не понимать. Здравый смысл, иначе где же драма?
10) Не морочьте нам головы невероятными перевоплощениями, например, сменой пола, достигаемой великими актёрскими способностями, в особенности если обманывать приходится близких. Оно не работало уже у Шекспира. Парики и накладные бакенбарды долой!
2) Вмешательство сверхъестественных и потусторонних сил совершенно допустимо в целях атмосферы и сюжета, но полностью исключается как настоящее объяснение проблемы.
3) Потайного помещения или тайные ходы -это нормально, если действие происходит в доме, в котором теоретически возможно наличие подобных вещей, но не заслуживают быть объяснениями метода убийства.
4) Никаких ядов с амазонских стрел или вновь изобретённых лучшей смерти, если вы как автор не обладаете квалификацией их обосновать. Ньютону позволительно написать детектив на основе принципов оптики, но не изобретайте яд, не зная, когда опасен аспирин.
5) Чтобы использовать "иностранцев" или прочих чужаков в сюжете, вы должны иметь понимание их культуры и мышления, а также цель включить их помимо создания экзотической атмосферы.
6) Избегайте случайно обнаруженных решений, они едва ли честны в истории о дедукции и уликах. И перестаньте топить читателя восклицаниями "[i]Mon Dieu, как я раньше этого не заметил!", которые повиснут в воздухе до развязки.[/i]
7) Преступником не должен оказаться тот, кого вы сами старательно выставили как честного. Если этот человек - лжец, дайте подсказки, позволяющие нам заподозрить это.
8) Все улики должны быть даны, но законно их замаскировывать. Только не надо ставить дело в зависимость от правописания слова, потому что в издательствах больше нет нормальных корректоров.
9) Присутствие Ватсона не обязательно - но желательно, или же дургой точки зрения, которая могла бы всё видеть, но не понимать. Здравый смысл, иначе где же драма?
10) Не морочьте нам головы невероятными перевоплощениями, например, сменой пола, достигаемой великими актёрскими способностями, в особенности если обманывать приходится близких. Оно не работало уже у Шекспира. Парики и накладные бакенбарды долой!
Кстати, он дописал ещё десять - вкусовщины лично от себя, чтобы добить до ван-дайновских:
5. Джеймс
1) Не пускайте пыль в глаза хитроумными планами с расписанием поездов и прочим, потому что нет ни малейшей гарантии, что всё сработает даже у самого аккуратного убийцы (закон Сода или Мёрфи).
2) Не делайте вашего главного подозреваемого в итоге убийцей, потому что это чертовски разочаровывает, если вы не такой гений, что полностью перевернёте все мотивы и алиби.
3) Формулируя невозможность, хотя бы попробуйте эксперимент. Особенно же избегайте помощи сообщника для создания иллюзии преступника. НА сцене иллюзиониста это правильно, но не в детективе, где цель - обмануть сыщика. Это же здравый смысл.
4) Не делайте убийцей того, кто в первоначальной постановке проблемы казался физически к этому неспособным (инвалида в коляске, астронавта в ракете).
5) Наёмным киллерам и мести организаций не место в детективе, как и в принципе ситуации, где толпа людей с разными преступными намерениями натоптала в одном месте в одно время. Закон Сода и манипуляция случайностью.
6) Не подделывать отпечатки и прочую науку. Как бы их не живописали, полиция не настолько бессильной была и столетие назад. Если задумал убийство, даже забудь об этом, если не можешь купить всю судмедэкспертизу!
7) Если будешь говорить с читателем как знаток с тупицей, проверь все свои факты. Одно дело - сообщать полезные сведения из египтологии, другое - болтать о проклятии фараона.
8) Не делай детектива болваном или проявляющим признаки, что он ничем не лучше читателя, разве что по мелочам для создания симпатии. Бесполезный детектив - герой комедии, а не детектива.
9) Постарайся узнать всё возможное о правильной полицейском процедуре. Не отрезав поместье от мира, ты не сможешь избежать появления полиции.
10) И личное: хватит вводить толпу персонажей и называть их только по именам! Как запомнить, кто здесь есть кто?
2) Не делайте вашего главного подозреваемого в итоге убийцей, потому что это чертовски разочаровывает, если вы не такой гений, что полностью перевернёте все мотивы и алиби.
3) Формулируя невозможность, хотя бы попробуйте эксперимент. Особенно же избегайте помощи сообщника для создания иллюзии преступника. НА сцене иллюзиониста это правильно, но не в детективе, где цель - обмануть сыщика. Это же здравый смысл.
4) Не делайте убийцей того, кто в первоначальной постановке проблемы казался физически к этому неспособным (инвалида в коляске, астронавта в ракете).
5) Наёмным киллерам и мести организаций не место в детективе, как и в принципе ситуации, где толпа людей с разными преступными намерениями натоптала в одном месте в одно время. Закон Сода и манипуляция случайностью.
6) Не подделывать отпечатки и прочую науку. Как бы их не живописали, полиция не настолько бессильной была и столетие назад. Если задумал убийство, даже забудь об этом, если не можешь купить всю судмедэкспертизу!
7) Если будешь говорить с читателем как знаток с тупицей, проверь все свои факты. Одно дело - сообщать полезные сведения из египтологии, другое - болтать о проклятии фараона.
8) Не делай детектива болваном или проявляющим признаки, что он ничем не лучше читателя, разве что по мелочам для создания симпатии. Бесполезный детектив - герой комедии, а не детектива.
9) Постарайся узнать всё возможное о правильной полицейском процедуре. Не отрезав поместье от мира, ты не сможешь избежать появления полиции.
10) И личное: хватит вводить толпу персонажей и называть их только по именам! Как запомнить, кто здесь есть кто?
6. Хейкрафт
И завершим комментарием Ховарда Хейкрафта 1941 года, больше нацеленные на профессионалов:
1)Структура и источники - Сюжет во главе всего, действия персонажей под него подгоняются. Это и отличает детектив от криминала, где персонажи двигают сюжет. Тема на усмотрение автора - покуда его сведения точны.
2) Цельность - пусть история подходит преступлению. Если персонаж ведёт себя не так ради сюжета, переделайте персонажа.
3) Детектив - почти аксиоматично иметь строго определённого сыщика. Серийный избавит вас от нужды создавать нового на каждую книгу, да и читателям комфортнее, что гарантирует ваш рынок. Сразу сделать детектива, которого полюбят, как друга, это самое сложное после сюжеов, зато отдача колоссальная.
4) Ватсон или нет? - не стоит, это избито, но если надо, делайте их антиподами, как Арчи Гудвина.
5) Рассказ от лица - да любой, лишь бы чётко соблюдался.
6) Преступления - должно быть большим, иначе каков же смысл?
7) Заголовок - не беспокойтесь. Строить книгу под заголовок - это заставлять хвост вертеть всей собакой.
8) Сюжет: пусть движется плавно по рельсам и не съезжает во всякие тупики.
9) "Если б я знала" - пора изничтожить. Когда героиня лезет именно туда, куда все её предостерегали, это по-детски, а не по-детективному, и принадлежит скорее готической драме.
10) Эмоции и драма - конечно, нужна ради напряжения, но не забывайте, что вы не в жанре любовной прозы.
11) Головоломка - не всё дело в ней, иначе был бы кроссворд.
12) Место действия - знакомое. Не пишите про Арубу на основании трёхчасовой поездки. Старайтесь использовать реальным места. Не плагиатьте!
13) Характеризация героев - не надо определять всех, клише - это нормально, но хотя бы сыщик, преступник и, желательно бы, жертва должны быть полноценными людьми. Разве так не очевидно? Но многие это игнорируют.
14) Как расследовать - не настолько хитроумно, чтобы финал был нечитаемым. Опасайтесь не знать простейших правил обращения с уликами и экспертизы.
15) Размер - времена меняются, всё зависит от моды. Пара сотен лишних страниц убедит читателя, что надо отдать деньги.
16) И общее - нкжно поощрять профсоюзы детективистов, вроде Детективного клуба, но оны должны привлекать новичкой, а состоять из мэтров, а не наоборот. Тогда и читатели появятся.
2) Цельность - пусть история подходит преступлению. Если персонаж ведёт себя не так ради сюжета, переделайте персонажа.
3) Детектив - почти аксиоматично иметь строго определённого сыщика. Серийный избавит вас от нужды создавать нового на каждую книгу, да и читателям комфортнее, что гарантирует ваш рынок. Сразу сделать детектива, которого полюбят, как друга, это самое сложное после сюжеов, зато отдача колоссальная.
4) Ватсон или нет? - не стоит, это избито, но если надо, делайте их антиподами, как Арчи Гудвина.
5) Рассказ от лица - да любой, лишь бы чётко соблюдался.
6) Преступления - должно быть большим, иначе каков же смысл?
7) Заголовок - не беспокойтесь. Строить книгу под заголовок - это заставлять хвост вертеть всей собакой.
8) Сюжет: пусть движется плавно по рельсам и не съезжает во всякие тупики.
9) "Если б я знала" - пора изничтожить. Когда героиня лезет именно туда, куда все её предостерегали, это по-детски, а не по-детективному, и принадлежит скорее готической драме.
10) Эмоции и драма - конечно, нужна ради напряжения, но не забывайте, что вы не в жанре любовной прозы.
11) Головоломка - не всё дело в ней, иначе был бы кроссворд.
12) Место действия - знакомое. Не пишите про Арубу на основании трёхчасовой поездки. Старайтесь использовать реальным места. Не плагиатьте!
13) Характеризация героев - не надо определять всех, клише - это нормально, но хотя бы сыщик, преступник и, желательно бы, жертва должны быть полноценными людьми. Разве так не очевидно? Но многие это игнорируют.
14) Как расследовать - не настолько хитроумно, чтобы финал был нечитаемым. Опасайтесь не знать простейших правил обращения с уликами и экспертизы.
15) Размер - времена меняются, всё зависит от моды. Пара сотен лишних страниц убедит читателя, что надо отдать деньги.
16) И общее - нкжно поощрять профсоюзы детективистов, вроде Детективного клуба, но оны должны привлекать новичкой, а состоять из мэтров, а не наоборот. Тогда и читатели появятся.
А как считаете вы? Нужны ли детективы правила и каким условиям должен удовлетворять он, чтобы называться конкретно детективом?
Счастливый
Спокойный
Сердитый
