Общая тема рекомендаций

[Доктор Фелл]

    Читаем и рекомендуем.
    В этой теме пишем рекомендации о произведениях зарубежной детективной литературы, в случае если вы не нашли автора в алфавитном списке.

[Доктор Фелл]

    это новый представитель богатейшего семейства, где МОГ-родители — фантастика и детектив.

    Ну вроде как-то так. Только эту фразу поймут только те, кто прочитал этот роман. Только там не МОГ-родители, а МОГмачки.)) И нашем случае будет лучше МОГдители

[Доктор Праути]

    МОГ-детектив...

[Доктор Праути]

    Антирекомендация. Классический детектив, написанный классиком... фантастики. Получилось, мягко говоря, совсем не то, чего хотелось бы от мастера. Обычные женские слезы с примесью криминальной тайны, благородных мужчин, умных женщин и прочего мыла.
    Июль 1951 года. США, Новая Англия, городок Южный Саттон, Массачусетс. Фредерика Винг приезжает в провинцию подработать в книжном магазине и, пользуясь сельской тишиной, написать роман о викторианских романистках. Раньше она пыталась писать детективы, но опыт оказался плачевным — самой стало смешно...
    Новая Англия — место, где как нигде сохранился дух английских преступлений. Отдохнуть и поработать Фредерике по большему счету не пришлось — в саду ее книжного магазина нашли труп. Как показало вскрытие, которое пришлось поторопить(!), — отравление. И началось! Покоя нет — дом превратился в проходной двор, входят и выходят все кому ни лень, благодаря чему мы знакомимся почти со всеми персонажами. Фредерика даже заболела. Аллергия. На все эти шушуканья, косые взгляды и внезапные появления. Кажется, что многие жители Южного Бутово Саттона только и делают, что телепортируются, причем в самый неподходящий момент. Но тут на помощь приходят бравые мужчины — военный разведчик на преподавании и начальник полиции. В деревне простые нравы — в чужие двери никто не стучится. Фредерику всё время кто-то будит. К примеру, шеф полиции Кэри. Я думал, его срочный визит связан с вновь вскрывшимися обстоятельствами загадочной смерти в гамаке. Ан нет, пришел ни свет ни заря, разбудил девушку и ничего дельного не сказал. И таких гостей в магазине побывало за неделю... когда тут работать, успевай поить чаем и отвечать на вопросы. Понятно, отчего весь роман Фредерика ёжилась и раздражалась...
    Ну и разгадка убийства - мотив, даже два, никакие, следствие вообще прошло порывами в каком-то тумане, за бесконечными вечерними прогулками и встречами. И главное - зачем убивать и городить огород, если жертва имела на убийцу тот же тип воздействия, что и убийца на жертву. Оба имели "секретное оружие". Шансы выжить уравнивались, в этом случае убийство выглядит неуместно и глупо — дешевой мелодрамой. Мда.
    Единственное место, где я улыбнулся посреди этой мертвой зыби — момент, когда измученная Фредерика назвала своего друга, бывшего разведчика, на досуге занимающегося расследованием преступлений... по имени-отчеству: Скотланд Ярд. Типа имя — Скотланд, а фамилия — Ярд. И всё это типа комплимент

[Доктор Фелл]

    Ох! Очередной "bestseller" в ковычках. Очередное раскрученное чтиво. Очередные "много шума из ничего".

    Сюжет заключается в поисках похищенного "золотого мальчика". Поисками занимается самая неподходящая для этого парочка: бывший заключенный Тедди, отсидевший восемь лет и решивший завязать; и молодая помощница адвоката, которая только что и умеет, как перебирать бумажки. То есть стандартный вариант: примерные хорошие девочки и "плохие мальчики". Конечный результат ясен? Риторический вопрос. В полицию идти нельзя, потому что юношу просто грохнут и родители похищенного обращаются в известную крутую юридическую фирму.
    Вот такой незамысловатый и простой сюжет.

    Ну а дальше понеслось. "Скелеты" так и лезут со всех шкафов, шифоньеров, сундуков и других, предназначенных для них, мест. В книгу запихнули все "прелести" современного мира: фокусы "золотой молодежи", так называемых VIP-персон, торговля "живым товаром", проституция, педофилия и так далее и тому подобное. Тут и молодежные банды, и переплетения (скорее, странные совпадения) различных сюжетных линий. Стрельба, драки… короче экшен зашкаливает. Но вот не зацепило. Все это, так или иначе, в той или иной интерпретации, уже было. И в лучшем исполнении.

    Мне это произведение напомнило тщательное (вначале) разбрасывание "кусочков" пазла (сюжетных линий); затем не менее тщательное собирание (вернее попытка); и в конце (да ну его — надоело), неуклюжая попытка собрать хоть какую-то общую картину.

    Короче. Подытожим. Обычный рядовой триллер на один раз, из разряда "прочел и забыл". И ничего бы не потерял, если бы прошел мимо него.

[Доктор Немо]

    Небольшой рассказ. Обнаружив книжицу, изданную ещё в прошлом веке, незнакомого мне автора, я стал её лениво листать. Потом решил заглянуть в содержание, посмотрел список произведений. Цепкий взгляд любителя заметил знакомое слово. Убедившись, что произведение не большое (страницы четыре), решил ознакомиться. Но, глядя на дату (1884), ничего сверхвыдающегося для себя не ждал. Однако всё же получил от чтения удовольствие. Нет, слабо сказано! Получил тонну позитива.

    Старый почтальон Бонифас, прочитав в газете о зверском убийстве, обнаруживает, что дом господина Шапати (которому он и нёс газету) заперт изнутри и оттуда раздаются крики и стоны. Перепугавшись, почтальон бегом отправляется в полицию...

    Англичанин бы такого не написал. Интересно, что было бы если этим делом занялся Холмс?

[Доктор Фелл]

    Наверное уже трудно придумать какой то новый, оригинальный, непохожий на другие, сюжет. Все давно уже, в той или иной форме, в тех или иных импровизациях, написано и, соответственно, прочитано. Ну в самом деле. Что нового мы видим в романе "По её следам"? Молодая симпатичная девушка (по законам жанра не может быть какая нибудь страшненькая), ни дать ни взять "студентка, комсомолка, спортсменка", найдена мертвой. Убийство? Жертва хоть и только начала свой пути в журналистике, но уже "приобрела" немало врагов. Самоубийство? Тоже возможно, тем более что были, можно так сказать, прецеденты. Или просто роковое стечение обстоятельств, банальный несчастный случай. Короче полиция (которая представлена в произведение только в виде нескольких протоколов допроса свидетелей/подозреваемых) на распутье. Нет никаких фактов, которые помогли бы однозначно выбрать версию происшедшего. То есть в сюжете мы не видим ничего, чего бы не читали ранее. Но!
    Автор находит, ну не скажу, что совсем новый ход, но все таки. Это, скорее, не ход, а формат повествования. Причём формат напрямую связан с сюжетом. На первый план выходит преподаватель жертвы, профессор Джереми Кук. Он, в буквальном смысле, идёт "по её следам" — по следам жертвы.

    Ох уж этот современный мир с его гаджетами. Мы без них как без... словно вышли на улицу голым.. "Поднимите руки" кто знает наизусть хотя бы несколько номеров телефона даже очень близких друзей. По любому поводу и даже без него, мы заглядываем в смартфон, планшет, комп. У меня на работе один из водителей, которые развозят продукцию, коренной москвич. Мне приходилось с ним ездить и не раз убеждался, что он знает город настолько насколько можно знать такой мегаполис. И тем не менее от точки до точки, он пользуется навигатором. И даже не ради объезда пробок, а просто... ну уже привыкли мы пользоваться благами цивилизации. Мы звоним, пользуемся банкоматами, отправляем какие то сообщения в соц.сетях, используем различные текстовые (звуковые) мессенджеры, делаем селфи. А видеокамеры, по десятку на каждый квадратный метр. Регистраторы в десятках тысячах машин, круглосуточно снующих по городу. И держа в уме, что как правило, на всех современных гаджетах, включена функция геолокации, совершая эти действия, мы оставляем "следы". Обладая определенными знаниям и техническими средствами, почти любой (не говоря уже о различных силовых структурах), может стать современным следопытом, пройдя по этим "следам". И это следы оставляет практически каждый из нас. А если все вышеизложенное применить к сюжеты обсуждаемого романа (и не только) то мы получаем такую картинку: зная круг, скажем так, условно подозреваемых, зная место и время происшествия, возможно определить кто из них был в этом месте. Это, конечно, не железные факты, но "информация к размышлению".

    Вот и наш герой идёт по этим следам, попутно вытаскивая "скелеты из шкафов", которых у действующих лиц, включая самого профессора, вполне достаточно. По отдельным СМСкам, твитам, сообщениям в соц.сетях, он восстанавливает каждый час последнего дня жертвы. И в конце концов, — "если долго мучатся, что ни будь получится" — вычисляет виновника… НО! И тут много вопросов. Виновника чего? Это и многие другие вопросы, остаются "за кадром". И даже дочитав последнюю строчку, читатель остается в неведении: убийство! — возможно. Но как именно? Приняла ли полиция версию? Неизвестно. Так что же с виновником: случайным или намеренным. Все это, наверное, можно назвать открытым финалом. Но, и это самое парадоксальное, все это не важно. Книга не об этом. А о чем? Думаю каждый сам найдет для себя ответ. Я? Нашел.

[Доктор Фелл]

    Вот уж не думал, что в современной детективной литературе, остались ещё писатели, которые продолжили традиции Микки Спилейна, Джеймса Хедли Чейза, Бре́тта Халлидея и иже с ними. Давно мне не попадались произведения такого рода, когда обычный смертный (хотя, конечно трудно назвать главного героя таким) волей случая, попадая в абсолютно не касающийся его переплёт, вынужден «плыть по течению», реагируя на обстоятельства.

    Дэниель Мэкивой, бывший спецназовец, прошедший всевозможные горячие точки, работает обычным вышибалой во второсортном кабаке. Навыки прошлой жизни позволяют ему с легкостью решать, переодически возникающие, сложные ситуации. Главный герой, этакий "перекати" поле», живет обычной жизнью, перебиваясь от заплаты до зарплаты, не имея "ни кола, ни двора", и уже давно не пытаясь взять чего-то от жизни. Но все меняется, когда во дворе кабака убивают официантку, женщину с которой ГГ поддерживал дружеские (а иногда и спал) отношения. Нельзя сказать, что Даниель основной кандидат на "поджарку", но полиция довольно косо поглядывает на него. И поэтому... вообщем по законам жанра "доброго" hard-boiled, или говоря современным языком, триллера. Количество трупов, как и положено этому жанру, зашкаливает. «Маленьким серым клеточкам» трудится особенно не приходится, а главное, успеть раньше выхватить оружие и, как минимум, провести хук слева. Тем не менее, несмотря на обильное кровопускание, все, в разумных пропорциях, сдобрено хорошей порцией отличного юмора. Есть сцены, которые без слез (от смеха) читать невозможно. Мне этот роман, чем-то напомнил "Банку с червями" Чейза — герой своими действиями разворошил клубок змей, которые потом...

    Вообщем, если коротко, то неплохой, быстрочитаемый и также быстрозабываемый "фастфуд". Но ведь не всегда можно хорошо покушать домашней еды или выбраться в фешенебельный ресторан. Бывает что хочется и заглянут в заведение фастфуда. Даже чтобы потом иметь возможность сравнить с деликатесами.

[Доктор Фелл]

    Все ниженаписанное, скорее даже не рекомендация и не отзыв на конкретное произведение (хотя и это есть), а небольшие размышления о, в некотором роде, новом направлении детективной беллетристики.

    Прочитал очередную "черную" новинку. Слово черная не зря взята в кавычки. Оно относится и к оформлению книг, и к сюжетам. Вы обратили внимание, что в последнее время, выходит несколько серий: "Детектив: новый уровень", "Психологический триллер", а также отдельные издания, но с похожим дизайнерским оформлением. Сюжеты у них разные, но общий фон примерно один: человек в современном мире. Я уже писал немного об этом ранее не раз. В этих произведениях (вспомнил "По ее следам" Ричмонд; "Девушку в поезде" Хокинс, "Все совпадения случайны" Найн Рени. Список можно продолжить) вы не столкнетесь с каким то жутким маньяком, с жесткими, выворачивающими вас наизнанку, описаниями, и прочее. В этой, условно говоря "черной серии" весь ужас в обыденности. Страхи, неуверенность, недоверие и так далее и тому подобное, обычных среднестатистических и таких как мы все, людей. Эти произведения не начинаются, как привычный нам детективный роман — нахождения трупа. В них зачастую их даже нет. Но они "черные". Вот уж точно тот момент, когда внешний дизайн книг (а они все черного цвета) и "внутренности" соответствуют друг другу.

    В центре повествования три человека: Маркус и его жена Кэти, и бывшая девушка Маркуса, Хейя, работающая у Кэти. Естественно что муж не говорит, что ее подчинённая, его бывшая. Вот такой стандартный треугольник. Но это на первый взгляд. А вот на второй… Название произведения говорит само за себя и не надо быть Кассандрой, чтобы понять: бывшая "отнимет все" у своей соперницы. Но. Интрига в том, как, насколько это получится и, а это скорее всего, самое основное, кто в выигрыше, если вообще в такой "игре" бывают победители.

    Мне было интересно читать этот роман. Но, как это ни странно прозвучит, не из-за сюжета, не из-за, в некотором роде, интересных героев. Нет. Все это банально, стандартно, и в той или иной интерпретации, использовалось не раз. Интересно другое, по крайней мере, мне. Это чисто женский взгляд на почти стандартные ситуации. И я не перестаю удивляться логике. Вот уж точно, нам ее не понять Ну к примеру… В данном случае спойлеры почти невозможны. Почему в свое время Маркус оставил Хэйл, хотя они любили друг друга до безумия. Причина проста. Женщины, да запомните вы одно великолепное высказывание: если своего мужчину не отпускать пить пиво с друзьями, то он будет пить шампанское с любовницами. Перефразируя: не нужен этот тотальный контроль, не нужна чрезмерная опека. Да, мы любим внимание к нам, любовь к нам, но! У мужика должно быть какое-то личное пространство. И вот мне был интересен женский взгляд на это.
В романе много таких и многих других моментов, которые мы "видим" с двух "глаз". Произведение так и построено: глава от Кэти, глава от Хэйл. И все развитие событий подается как бы с двух позиций: условно "жертвы" (Кэти) и "охотницы" (Хэйл).

    После прочтения произведения, а такое бывает не часто, возникает много, в основном, моральных вопросов. Правильно ли поступил тот или иной персонаж драмы? Могли ли при другом варианте поступка, события развиваться по другому или же конец был предначертан? Можно ли вообще ставить человека перед такими выборами? Я могу продолжить еще долго.

    Немного, по крайней мере мне так кажется, концовка, не то, что не оправдана, скорее… скажем так. Есть такой прием: доведение до абсурда. Не в комичном смысле. Так и тут, Автор словно подчеркивая все вышенаписанное, специально ужесточил (ИМХО) концовку. Не знаю. Тот есть место для дискуссии. Я бы, вообще последнюю главу, оставил бы… ну как бы "кадром". Так было бы… ммм… правильнее что ли. Или справедливее.

    И напоследок, как бы замыкая круг. То что я написал вначале. Это новое направление "условного детектива". Именно "условного". Потому что не смотря на небольшие эпизоды с полицией, некоторые моменты… ну с большой натяжкой, с детективного интригой, это не детективы. И это в равной серии относится практически ко всем произведениям "черной" (дизайнерское оформление) серии. Как "обозвать" это направление я даже не знаю. Но что это уже не единичные произведения и вырисовывается некое новое направление, уверен.

[Доктор Фелл]

    Вводная: три главы, три сцены.
     1. Молодая мама выскакивает на пару минут в магазин, возвращаясь обнаруживает, что её младенец (дочка) исчезла из машины.
     2. Пятнадцатилетняя девочка ждёт ребёнка в запертой родителями комнате.
     3. Обычная семья: муж, жена и дочка (усыновлённая мужем) в приемной новой для дочери школы и непонятное поведении матери девочки.

    Вот такие три разные сцены, на первый взгляд, никак не связанные между собой. И естественно, абсолютно не боясь спойлера ( и так понятно), все это должно быть как-то взаимосвязано. Все в романе почти предсказуемо, штампы так и лезут (вместе со скелетами) из каждой страницы и каждого шкафа. Но произведение получилось. И думаю, что один приём (хотя и по-моему запрещённый) как-то добавил к общему сюжету ну если не экшена, то непоняток. В одной из перечисленных мною трёх вводных сцен, перефразируя название романа маэстро Карра, "читатель не предупреждён", что кто-то лжёт. То есть, изначально даётся ложная вводная. В какой сцене и кто именно, я естественно, говорить не буду.

    Я написал что произведение получилось. Но это скорее аванс писателю. Натяжки, не совсем понятные (психологически) действия героев, совсем уж не логичная (по всему течению сюжета) концовка. Но все таки попытка создать... ну скажем психологический роман о "прелестях" современной жизни.

    Вердикт: не супер, но почитать можно)).

[Доктор Фелл]

    Домучал. Дочитал. Честно признаюсь, что вторую половину книги (если не большую ее часть) читал по диагонали.

    Коротко о сюжете.
    Как я уже писал в теме "Кто что сейчас читаем", очередная, не побоюсь этого слова, бредятина на тему, модных сейчас реалити-шоу, типа "Последний герой", "Остров" и иже с ними. Опус как бы разделен на две части: общая — задания, герои шоу, преодоления трудностей и так далее и тому подобное; и «приключения "последней", главной героини в последнем испытании — выживание в одиночку. Глава "общее", глава "последняя". Короче, во время шоу, с нашей грешной землей, происходит очередной апокалипсис, часть участников удается (вроде как) эвакуировать, ну а часть, то есть наша героиня ("последняя"), даже об этом даже не догадывается. Она продолжает свой путь к цели, воспринимая все, как условия игры.

    Я не знаю, что вообще хотела сказать писательница, написав этот опус. Если поведение людей в экстремальной ситуации, то мастерства явно не хватило. Если написать что-то для Голливуда, чтобы срубить немного бабла, то… ну не знаю, насколько это был бы интересный фильм.
    Если сказать коротко: то не получилось ни экшена, ни психологии, ни чего либо другого. Прочитал и забыл. Причем навсегда.

[Доктор Праути]

    У меня, как раз, не было проблем с прочтением книги. Прочитал. И пока читал в голове кружилось столько мыслей, столько слов... И вот наступил "кабздец" и "застрелись" (словечки из книги, которые, похоже, в оригинале похлеще даны — яркие, но нецензурные). И написать нечего. Пустота. И вроде прочитал на одном дыхании, но, видно, "одного дыхания" маловато. Потому что ежели писать о своих впечатлениях — будут одни пи... пи... И всё же постараюсь.

    Сюжет висит в интернете. Идея была неплохая. По-моему пытались показать, как биоробот, сотканный из многочисленных голливудских штампов, сходит с ума. Он и сошел... Ну нельзя заменять такие общечеловеческие, натуральные, живые понятия, как солнце на ультрафиолет, пот на обезвоживание, еду на калории, а мужской взгляд на сексизм. Муж - Бог, все остальное сексизм. Так и человека можно разложить на аминокислоты, обладающие интеллектом. Больное общество. И чумы не надо... Только биоробот не отличает муляжи от настоящего. Настоящая жизнь, как понятие, вообще проблема с детства у "последней". И автору хочется пожать руку за такой пассаж (и одновременно убить за корявый язык) - героиня пересекает границу игры, попадает в реальный мир и... не понимает:

    Пока я росла, учителя и школьный психолог говорили о "настоящей жизни", словно это было нечто отличное от школы. То же происходило и в университете, хоть я и жила самостоятельно в городе с восемью миллионами жителей. Я не понимала этого тогда, не понимаю и сейчас: что это за "настоящая жизнь", если не та, которой ты живешь? С чего вдруг ребенок не такой настоящий, как взрослый? "Когда я вернусь в настоящую жизнь, – сказала мне Эми в тот вечер, перед тем как произнести страховочную фразу, – я буду болеть за тебя". Тогда мне эти слова не показались слишком странными. В тот момент испытания имели структуру, начало и конец, которые легко было опознать. Какой-то человек причал "Марш!" или "Стоп!". Мне этого очень не хватает. Сейчас все как будто одновременно поддельное и настоящее. Мир, в котором я перемещаюсь, искусственный, управляемый и обманчивый, но в нем были тот самолет, и деревья, и белки. Дождь. Мои вроде бы задерживающиеся месячные. Вещи слишком крупные или слишком мелкие для управления — и они одновременно вносят свой вклад и создают конфликт. Этот созданный ими пустой мир полон противоречий.

    Ну хочешь ты родить ребятенка, хочешь нового вызова в жизни — рожай. Самый лучший вызов для женщины! Зачем переться в лес и бегать там до усра... изнеможения, представляя образ будущего дитя, но думать при этом о безальтернативности контрацептивов. Вот уж действительно, бредятина. Отведал. Хуже бельчатины, которую поглощает главная героиня, несмотря на статус специалиста по реабилитации животных. Это, наверное, такой стёб автора - мол, голод не тетка. Кстати, всю эту черничную мазню для подростков поколения голодных игр грубо исполосовали сцены насилия над животными. Моя рекомендация — уберите любителей животных от этой книги!
    Человек неудачно пошутил, назвав другого человека, более ловкого — обезьяной. Пользователи социальных сетей тут же обвинили его в расизме. Мда... Мне не понять этот мир, "никогда-никогда" (как поет Агата Кристи).
    Пожалуй, еще одна ложка мёда в этой клубничной кровище — это сногсшибательно правдивый образ первого аутсайдера — чел перепутал ориентирование на местности с ориентацией сексуальной (нетрадиционной). Страх, боль, обида за себя, противного — сифилитическое тщеславие, которое раскусила даже двенадцатилетняя девочка, оставив свой комментарий на сайте реалити-шоу "В потемках".
    Или я чего-то не понимаю, или книга — глубоко эшелонированная сатира на общество и его отдельных представителей.
    Конец романа развалил то немногое хорошее, что в нем было — просто накрыл всё огроменными розовыми пузырями, как постер в детской.
В общем, я так скажу. Будут еще другие книги, много книг. И будет с вами, в печали и радости, обязательно одна какая-нибудь хорошая книга. Дай Бог, не "Последняя"...

[Доктор Фелл]

    Вот за что я люблю наш форум, это за диаметрально противоположные отзывы на одно и тоже произведение.
    Вот прочел отзыв коллеги Доктор Праути.
    Если обсуждать роман не поверхностно, то, конечно, можно выделить определенные положительные моменты. Даже с учетом, что, как я писал выше, произведение мне не понравилось, есть интересные идеи. К примеру, подбор участников. Автор, конечно же, специально подобрал разных героев, каждый из которых представляет какой либо определенный тип. Один всегда готов помочь, другой бросит друга в беде. Один "душа общества", другой индивидуалист. Все двенадцать участников (или десять, уже не помню) словно срез общества.

    ...биоробот, сотканный из многочисленных голливудских штампов

    По другому не скажешь. Каждый, словно собранные из разных людей, от каждого из которых взяли ту или иную черту характера.

    И вот всех эти "образцы" решили свести вместе, поставив в в одни "условия игры". Идея интересная.
    Ну а как это получилось у автора, тут уж "на вкус и цвет". А "болливудское" окончание вообще )))

    Интересно будет почитать отзывы других участников. Думаю, что еще найдутся желающие почитать. Почему то, как правило, если какое-то произведение получает диаметрально противоположные оценки, то оно вызывает интерес.

[Доктор Праути]

    Я с интересом, не скрою, читал эту книгу. Но до определенного момента. До того момента, когда у Доктор'а Фелл'а, наверное и пошло чтение по диагонали. Линия с Бреннаном. Если бы Бреннан был поумнее, а не талдычил всё время "Майя, Майя...", книга была бы короче и что-то после нее осталось. Ведь даже пятилетние лялечки освоили айфоны и лихо гоняют гаджеты по своим делам, то есть знают что, где и чем пахнут плохие дела. А Бреннан? 13-летний лоботряс ходит за Зверинцем и нудит. И только жрать, жрать, жрать... По идее - он должен был ей, если уж сама не видит ничего кроме призрачной цели, рассказать, что всё, кирдык и дальше нельзя. О масштабах и карантине. Если биоробот Сэм (Зверинец) ничего не слышит и не видит, и главное, не чувствует своей женской чуйкой - то это, извините, не человек. Мне жаль ее мужа.
    Не скажу, что мое мнение диаметрально противоположное. В целом - оно тоже отрицательное. Есть интересные моменты, скорее идеи, которые автор не довел до нужной, не банальной, реализации.
    Если я хочу вскипятить воды, я ее и вскипячу. Мне нужна горячая вода. И уж в последнюю очередь я буду думать, что кипячение убивает бактерии. Я не киборг, чтобы мыслить на таком уровне. Я - человек. Поэтому среди двенадцати никто так не мыслил, кроме "последней". То есть по мнению автора - последним должно остаться (выжить) существо, мыслящее формулами и диетологическими структурами. Беда...

[Доктор Фелл]

    Честно говоря, я не знаю как писать об этом произведении. По нескольким причинам. Во-первых, я так и не понял, понравилось или нет. Понимаю, что звучит странно, но это именно так. Попробую объяснить почему. Сюжет не нов. Извечные проблемы "отцов и детей", сложности в, на первый взгляд, вроде бы обычных семьях, но в каждой свои "скелеты", заставляющие детей сбегать из дома, а часто и на более кардинальные действия. Проблемы современной молодежи, которые во все более и более открытом мире с его всевозможными средствами связи и коммуникаций, становятся более одинокими и наедине со своими проблемами. Наркотики, спиртное и беспорядочные связи не уменьшают одиночества. И каждый борется с этим сам. То есть обычный социальный современный детектив, без явно выраженного маньяка. Да и полиции, кстати, тоже. Вот только "маньяком" может стать любой.
    Во-вторых: за не совсем понятное завершение истории. Эта даже не открытый конец, как принято говорить. Тут каждый (наверное в этом замысел писателя), прочитав последние строки, выбирает для себя: а как собственно закончилась эта история?
    Краткую аннотацию романа любой прочтет в интернете. В центре повествования две подружки, одна из которых кончает жизнь самоубийством. Вот только метод… Вообщем ее подруга начинает задавать вопросы и… Дальше сами. Это произведение из тех, о которых нереально писать без спойлеров. Ну ни как. Хотя, по большому счету, "последние записки" и детективом то назвать трудно.

    Совет читать или не читать, давать не могу. Не знаю. Любите современные социальные романы, читайте. Не любите, проходите мимо книги.

    Кстати. Я просто представил себе в качестве бреда, как бы эту историю рассказали бы Буало-Нарсежак, Жапризо, Айриш. Думаю тогда это была бы «бомба». Не знаю, может это мое последнее "замечание" и скажет вам что-то о произведении больше, чем написал выше. Более, увы, ни как.

[Юлия]

    Очень оригинальный психологический триллер. Нестандартный сюжет, он интересен подходом к теме, углом зрения под которым рассматривается тема дружбы, как мелкие шероховатости в отношениях могут привести к большому непониманию и даже ненависти. Интересный автор, это ее первое произведение, опубликованное на русском языке, надеюсь издательство "Эксмо" еще вернется к творчеству этого молодого автора. Поверьте, она заслуживает нашего внимания. "5" из 5 за роман.

[Доктор Фелл]

    Надо будет поискать. У меня лежит в очереди ее "Крушение". "Сестры" в середине месяца появятся на ЛитРесе.

[Юлия]

    А что "Крушение" выходило на русском языке?

[igorei]

    К.Л. Тейлор "Сестры лжи"
    Интересный автор, это ее первое произведение, опубликованное на русском языке, надеюсь издательство "Эксмо" еще вернется к творчеству этого молодого автора. :

    Кроме того переведены на русский "Домой на Рождество" и "Небеса подождут"

[Доктор Фелл]

    Как же удачно получилось! Как раз, когда дочитывал это роман (назвать это произведение детективным нельзя), началась и развивается дискуссия "Классический VS Современный". Представил на минуту, как бы воспринял бы "крушение" среднестатистический читатель эпохи "золотого детектива". Времена и нравы! По другому не скажешь.

    Прежде всего надо сказать, что "Крушение" это не детектив ни вообще, ни в частности. Во фразу придумал . Это история обычной (ну может не совсем, потому что глава семейства, парламентарий) семьи. И у мужчины, и у женщины это второй брак. Хотя по разным причинам. Мужчина был вдовец, а вот его супруга, основная героиня произведения, порвала с бывшим и уже долгое время о нем не слышала.

    Начинается произведения тем, что

Кома. Такое безобидное слово, оно успокаивает, наколдовывая образ беззаботного глубокого сна. Но только моя дочь Шарлотта не спит. Ее веки, сомкнутые тяжело, не вздрогнут случайно, – она даже кулачок под щеку не подложит, как делает обычно.

    Совместная дочь Шарлотта, в результате несчастного случая (ее сбил автобус) впадает в кому. Но вот только ее мать, Сью, единственная не верит, что это было случайно. По словам водителя автобуса, пятнадцатилетняя девочка, сознательно шагнула под автобус, глядя шоферу в глаза. Самоубийство? Но почему? Может отец…? Может…?
Опять же, к теме "Классический VS Современный". Современные проблемы. Насилие в семье, разочарованность в любви (девочке 15 лет!).

    Все произведение представляет собой "расследование" матери девочки и попытка разобраться — ПОЧЕМУ? Самоубийство. Или КТО?, если это убийство. Никакой полиции, никакой помощи, ничего. Только "резкие", часто не логичные "движения" МАТЕРИ, которая пытается защитить своего ребенка! А ответ на вопрос…

    Я бы мог порассуждать еще об одном биче современности. Но, боюсь что это уже будет, если не спойлером, то намеком. Так что на этом закончу. Только одно: современный "детектив" (условно) — современные проблемы!

[Юлия]

    Очень неплохой детектив. Пара-тройка неожиданных твистов в начале книги сразу настроили на оптимистичный лад. Плюс главные герои: инспектор Вистинг, вдовец, живущий со своей подругой Сюзанне, и его взрослая дочь Лине, криминальный репортер, просто воплощение нормальности. В наше время, когда главные герои в скандинавских детективах либо алкоголики, либо наркоманы, либо социопаты, это редкость. Плюс, что для меня немаловажно, книга великолепно погружает в атмосферу закрытого на зиму норвежского дачного поселка. Как настоящий визуал я ценю в книгах яркие и точные описания места событий, когда в голове складывается картинка, и персонажи не повисают в этаком безвоздушном пространстве.
    Если бы ни некоторая размеренность занудство в середине сюжета, книга удостоилась бы от меня 5 баллов, а так пока твердое "4".
    Учитывая, что это 7 книга об инспекторе норвежской полиции Вильгельме Вистинге издательсто опубликует еще какую-нибудь книгу из этого цикла, во всяком случае только сейчас увидела на сайте АСТ анонс книги "Охотничьи псы" этого же автора. Такая новость радует. Продолжу читать этого автора. И рекомендую его нашим форумчанам.