Игра Challenge to the Reader - II

[Борис Карлович]

Относительно действий Твиста. Вопрос, видимо, был такой: "Была ли надпись сделана заглавными буквами?" Ибо только в этом случае имя выглядело бы одинаково с обоих сторон окна. А звонил он, чтобы уточнить факты, доказывающие наличие мотива.

Очень на это похоже

[igorei]

Благодаря форуму и его красивой версии, могу предположить, что Джейн действительно написала ОТТО, с обратной стороны стекла, уже уходя. Так она хотела показать отцу, за что она его убила. А отец умирая улыбался, предвидя, что благодаря этому осудят Отто, и возездие косвенно свершится.

[zaa]

igorei, герой-то теперь в точку. А вот версия что-то не клеится:

— Хорошо. Затем, за ужином в канун Рождества разговор переходит на привидение из Райдаллс — и я установил, что виновником перехода на эту тему был Отто Альтбаум. Пока всё сходится: привидение из Райдаллс работает как приманка, на которую сэр Лукас не мог не клюнуть, что он и сделал, уговорив наконец не хотевшего соглашаться хозяина пойти в павильон после ужина и остаться там на час или два. Когда время пришло, сэр Чарльз и Уилберн проводили его на место испытания — никто из них собственно в павильон не входил. Уилберн спокойно вернулся в дом, оставив сэра Чарльза и сэра Лукаса за беседой. И затем сэр Чарльз, убедившись, что сэр Лукас вошёл внутрь, тоже направил свой путь обратно, как раз успев к сигналу тревоги.
— Сигналу тревоги?
— Многие уже и до этого пробовали увидеть призрака, и специально для них в павильоне поставили звонок на случай, если им понадобится помощь.… Этот звонок прозвучал вскоре после десяти часов, и на помощь поспешил целый отряд людей, включая сэра Чарльза, Джейн Уэлш и Уилберна.

Лично я понимаю по этому месту, что вся честная компания минус Лукас была в доме вместе, и Уилберн даёт им алиби. Если Лукас и в самом деле вошёл в комнату "неповреждённым", то после этого до сигнала звонка никто из поименованных нам лиц к павильону не подходил. Боюсь, библиографическая мысль идёт куда-то не туда; Хоч никогда не писал прямой пастиш, я бы сказал, между ними общего — только смерти в павильонах…

Борис Карлович, цитата точна, название в тему, направление звонка — куда надо! Как я ни старался замысловатыми комментариями сбить с истинного пути — дедуктивная машина, если отвергнуть всё усложняющее и не искать то самое там, где его нет, неумолима!

[Виктор]

1. Рискну предположить, что Твист позвонил в библиотеку, чтобы узнать, кто больше всех брал детективных книг про запертые комнаты. Это, чтобы обыграть название рассказа.

2. Если, как подчеркнул выше Zaa, Уилберн даёт Чарльзу и Джейн алиби, то без алиби остаются лишь Отто и Лукас.
Возвращаемся к тому, что убийцей мог быть всё-таки Отто (но как он убил?).
Или же - самоубийство Лукаса (но как он себе самому воткнул в спину нож?)

[igorei]

igorei, А вот версия что-то не клеится:
Лично я понимаю, что вся честная компания минус Лукас была в доме вместе, и Уилберн даёт им алиби. Если Лукас и в самом деле вошёл в комнату "неповреждённым", то после этого до сигнала звонка никто из поименованных нам лиц к павильону не подходил. Боюсь, библиографическая мысль идёт куда-то не туда; Хоч никогда не писал прямой пастиш, я бы сказал, между ними общего — только смерти в павильонах…

Понял, жаль, что не Джейн, так все сходилось.

Судя по названию истории, Инспектор Арчибальд Хёрст, человек, который читал слишком много запертых комнат. Означает ли это, что место убийства, не было запертой комнатой?

[Mrs. Melville]

Относительно действий Твиста. Вопрос, видимо, был такой: "Была ли надпись сделана заглавными буквами?" Ибо только в этом случае имя выглядело бы одинаково с обоих сторон окна. А звонил он, чтобы уточнить факты, доказывающие наличие мотива.

Соглашусь с Iris. Я как-то сразу подумала об этом (не о том, что спрашивал Твист, а о том, как была сделана надпись)). Но, видимо из-за того, что у нас строчные печатные буквы, в отличие от латиницы, меняют только размер, как-то потом забылось..Было ли написано Otto, или OTTO.

Относительно действий убийцы и жертвы. Я думаю, Лукаса, не входя в помещение павильона, убил Чарльз и Чарльз же написал имя с наружной стороны окна - чтобы отвести подозрения от себя. А может, он тоже метил в женихи Джейн. Еще неизвестно, не ухудшилось ли его благосостояние и не нуждался ли он в выгодном браке. Лукас же увидел в этой надписи "руку судьбы", последнюю возможность избежать нежелательного брака Джейн - и воспользовался этой возможностью, признав надпись своей.

В общем и здесь мне остается только согласиться.

1. Рискну предположить, что Твист позвонил в библиотеку, чтобы узнать, кто больше всех брал детективных книг про запертые комнаты. Это, чтобы обыграть название рассказа.

Интересная версия. Насчет звонка в библиотеку и детективов. Даже если неверная, мне нравится.

[Iris]

... из-за того, что у нас строчные печатные буквы, в отличие от латиницы, меняют только размер, как-то потом забылось..Было ли написано Otto, или OTTO.

Это имело бы значение и в русском языке. Имя обычно пишется с заглавной буквы. Если бы в надписи была всего одна заглавная буква, имя не выглядело бы одинаково и с той, и с другой стороны.

1. Рискну предположить, что Твист позвонил в библиотеку, чтобы узнать, кто больше всех брал детективных книг про запертые комнаты. Это, чтобы обыграть название рассказа.

Интересная версия. Насчет звонка в библиотеку и детективов. Даже если неверная, мне нравится.

Мне тоже очень нравится. Хотя "человеком, который читал слишком много запертых комнат", возможно, была сама жертва. Лукас улыбался, значит, понимал, что происходит, и видел в происходящем некоторую иронию. Знал, что убийца хотел обеспечить себе алиби, а в действительности вырыл себя яму. У "запертых комнат" ведь есть большой недостаток: единственное возможное решение оказывается правильным. К тому же, если Лукас интересовался йогой и привидениями, почему бы ему не заинтересоваться еще и "запертыми комнатами". Лукас - самая загадочная личность в этой истории.

[Mrs. Melville]

А может быть Твист хотел узнать что-либо о прошлом (или настоящем) сэра Чарльза и сэра Лукаса... Все-таки оба- "архитекторы-меценаты" со сложными характерами

[Виктор]

Хотя "человеком, который читал слишком много запертых комнат", возможно, была сама жертва. Лукас улыбался, значит, понимал, что происходит, и видел в происходящем некоторую иронию. Знал, что убийца хотел обеспечить себе алиби, а в действительности вырыл себя яму. У "запертых комнат" ведь есть большой недостаток: единственное возможное решение оказывается правильным. К тому же, если Лукас интересовался йогой и привидениями, почему бы ему не заинтересоваться еще и "запертыми комнатами". Лукас - самая загадочная личность в этой истории.

Вот-вот. Но из этого следует и возможность того, что Лукас сам себя убил (самоубиство), но при этом подставил Отто.
И тогда остаётся тот же вопрос: как он сам себе вонзил нож в спину?
Закрепил нож на ножке холщового стула и ударил себя этим "приспособлением" в спину (держа стул руками и перекидывая его через голову)?
Или как-то закрепил нож и с силой навалился на него своей спиной?

[Борис Карлович]

Ребят, не поверите, но я отстрелялся.

Мы уже все сказали, осталось самое сложное - сформулировать все так, чтобы у zaa не было ни малейшего шанса ни к чему прикопаться и он был вынужден зачесть ответ как правильный

Распишите просто по пунктам, как происходили события, и уточняйте что правильно, а что нет

[afanasev]

Судя по последнему посту я еще в игре. Это радует,боялся не успеть. Буду писать в слепую, другие посты не читал, чтобы было интереснее.
Итак.
Первое что обращает внимание это утверждение полицейского Херст что Уилберну нужно верить, это единственная опора в этом деле. Вроде как автор установил некое поавило, что ж будем ему следовать.
Если отталкиваться этого, то получается следом в коредоре и в комнате кроме убитого нет. И он действительно прошептал что написал имя убийцы на окне, а на окне написано Отто. Также Уилберну показалось что Отто специально разбил окно. Будем исходить из того что это правда.
Проще всего определить как убийство было совершено. Я думаю удар был нанесен перед дверью, Лукас сам вошел в павильон уже будучи смертельно ранен. У него была веская причина нажать на тревожную кнопку. Он говорит что специально написал на окне имя потому что боялся что помощь не подоспеет. Сначала я думал что он сделал это сразу как вошел, однако вспомнил что он сказал что написал когда очнулся. Тогда почему на окне? Ответ чтобы не затоптали на полу. Получается он вошел нажал на кнопку вырубился потом поднялся и написал на окне. Не знаю насколько это правдоподобно звучит. Другого ответа на вопрос как у меня пока нет.
Теперь вопрос кто.
Убитый либо точно знал, что это Отто. Либо просто был уверен потому что у него был очевидный мотив и вообще он Отто ненавидил.
Сначала я думал что другого варианта кроме Отто нет. Но сейчас я понимаю, что видеть убийцу он не мог ведь удар был нанесен под лопатку. Говорить что то убийца бы не стал, чтобы жертва не закричала его имя или кто то другой не услышал. Обычно хладнокровные убийцы втыкают нож молча. Следовательно убитый просто был уверен что убийца Отто потому и написал.
Чарльз вряд ли. Чтобы убить ему пришлось бы придумать способ не оставить следы и способ заставить сказать жертву что это он написал имя убийцы. А труп возле павильона выдавал бы его с потрахами потому что именно он видел убитого последним.
Дочь. У нее как и у Отто есть мотив. Наследство и помеха любви в виде отца. Алиби у нее также нет. Хватило бы у нее сил воткнуть нож по самую рукоятку? Учитывая что нож тонкий думаю вполне. Подозрительно что Отто специально разбил окно, глупо вроде если все равно все видели. Деталь которую надо объяснить в таком коротком рассказе все имеет значение. Что хотел Отто? Конечно же уничтожить надпись. Зачем? Потому что там было написано не Отто. А имя дочери или дочь. Отто видел убийство и видел как писал через грязное окно. Понимая что скоро придет подмога ему ничего не оставалось как исправить с другой стороны надпись на Отто. Во первых это вскрылось бы быстро на целом окне, а так есть оправдание, зачем он разбил окно. Он рисковал ради любимой. Во первых не возможно доказать как он вошел в комнату, нож в спине и ненависть убитого к Отто вполне при умелой защите могли спасти Отто от виселицы. Игра стоила свеч. Эта версия вроде объясняет все. Единственное я не знаю куда звонил Твист.
В версию убийца-Уилборн я не верю потому что автор сам установил правило что ему нужно верить.
Если автор придумал другой способ как убийца не оставил следов это конечно будет шок.

По стилю мне покпзалось что это Карр. Призраки ,решение загадки у камина, инспектор пришел за советом. Это все его.
Герои конечно же Докто Фелл и инспектор Хедли ,если я ничего не путаю.

Уф. Короче как то так. Серые клеточки чуть не выкипели.

[afanasev]

Прочитал тему.
Эх хорошая была версия с самопожертвованием Отто.
Не внимательно прочитал рассказ, оказывается у Джейн алиби.
Тогда получается убийца Чарльз и надпись написал он снаружи, хотел подставить Отто так как знал что у него железный мотив (железным бывает не только алиби).
Вопрос Твиста соглашусь что был о том как написано имя, только заглавными ОТТО. Так убийца быстро и без заморочек изобразил предсмертную записку. Потом Чарльз в драке улучил момент разбить окно чтобы не вскрылось что надпись снаружи. Уилборн говорит что еиу показалось что это была попыткп уничтожить улики, но не говорит что это была именно попытка Отто.
Лукас конечно подставил Отто перед смертью поэтому улыбался понимая что освобождает дочь из лап охотника до чужих денег. На это Чарльз не рассчитывал, впрочем как и на то, что Лукас очнется.
Звонок самое трудное. Наверное выяснил мотив Чарльза. Только как и у кого. Затрудняюсь.
По поводу автора и героев останусь при своих.

[zaa]

afanasev, я первый бы возликовал, если бы обнаружился неизвестный рассказ Карра о Д. Ф. Но увы, их осталось ровно два, и это ни один из них. И зачем Чарльзу писать имя Отто? Неужели Лукас бы настолько ненавидел Отто, что любезно согласился бы с предложением убийцы его подставить?

[afanasev]

Если убийца Отто тогда конечно все сходится идеально. У него мотив, алиби нет, сам подговорил Лукаса пойти в павильон. Ударил его ножом перед входом. Лукас вырубился.Очнулся пошел в павильон,написал имя на окне, чтобы не затоптали и нажал на звонок. И улыбка перед смертью понятна.
Все сходится. Кроме одного - со слов Чарльза он видел, как Лукас входил в павильон.
Тогда все таки Чарльз? Написал Отто снаружи чтобы отвести подозрение от себя. Почему Лукас не назвал имя убийцы? А долго объяснял что он писал когда и почему. Может он и не знал что там написано. Знал, перед смертью он посмотрел на окно кивнул улыбнулся и умер. Но если писал не он, а Чарльз, откуда он знал про надпись. Очнулся и увидел. Понял что убийца подставляет Отто, решил напоследок спасти дочь. Думаю, да, Лукас согласился с предложением убийцы. Все логично вроде. Все вписывается.
Кроме звонка.

Автора даже не буду пытаться угадать, я хоть и читаю библиотечку но авторов помню плохо и по стилю точно не узнаю. Но рассказ все равно пл мне так вполне Карровский.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
Единственное белое пятно в истории это мотив Чарльза, дуиаю про это и был звонок.

[Mrs. Melville]

Если убийца Отто тогда конечно все сходится идеально. У него мотив, алиби нет, сам подговорил Лукаса пойти в павильон. Ударил его ножом перед входом. Лукас вырубился.Очнулся пошел в павильон,написал имя на окне, чтобы не затоптали и нажал на звонок. И улыбка перед смертью понятна.
Все сходится. Кроме одного - со слов Чарльза он видел, как Лукас входил в павильон.

Конечно, получается, что Отто сам начал тему о павильоне, что не говорит в его пользу, однако же нет свидетельств о том, что видели,сэра Лукаса и Отто у павильона. А вот относительно сэра Чарльза и сэра Лукаса есть показания надежного свидетеля,Уилберна, который проводил Чарльза и Лукаса до павильона и после оставил их вдвоем.Расстояние от павильона до дома где-то пол-километра, и сэр Чарльз подходит к дому как раз, когда раздается сигнал тревоги. Но очевидно, сэр Лукас потому и вошел в павильон, чтобы поднять тревогу. То есть был заколот рядом с павильоном, потом какое-то время был без-сознания, очнулся, написал имя на окне, вошел внутрь и позвонил.

Тогда все таки Чарльз? Написал Отто снаружи чтобы отвести подозрение от себя.

Но если имя написал Чарльз, о какой надписи сообщает Лукас перед смертью

"Я написал это — на окне. Первое, что сделал, как очнулся. Ещё до того как позвонил или что-то ещё, на случай, если вы не успеете вовремя — вовремя, чтобы я сам сказал вам, кто —"

после этого он умирает. А находят его

на полу возле одного из окон, совсем рядом с кнопкой звонка

Но если первое, что он сделал, это написал имя, то он мог это сделать только с внешней стороны-до того, как войти внутрь и позвонить. Отсюда и драка, которую устроил сэр Чарльз, чтоб уничтожить улику.

Единственное белое пятно в истории это мотив Чарльза, дуиаю про это и был звонок.

я тоже так думаю.
О сэре Чарльзе

— Человек полный, уже седеющий; в чём-то довольно хвастлив и глуповат, напоминает мне студента-регбиста. Не женат; вложения выгодные, даже очень, учитывая, с какой щедростью он расточает гостеприимство; строил Уонсвортскую электростанцию и Бекфордское аббатство, среди прочего; спортсмен; человек простой и щедрый, но того завистливого рода, я бы сказал, что ненавидит, когда щедрость проявляет кто-то, кроме него.

О сэре Лукасе

И сэр Лукас Уэлш, приглашённый среди прочих, тоже прославился в этом же поле деятельности

Далее говориться, о том что он "нервный и упрямый".
Да, оба они архитекторы, потому что в самом начале рассказа:

— Сэр Чарльз Моберли убит?
— Нет-нет-нет. Не он. Другой архитектор, другой рыцарь — сэр Лукас Уэлш.

[Iris]

Итак, моя последняя версия происшедшего - "исправленная и дополненная".

Чарльз расстается с Лукасом у входа в павильон (делает вид, что расстается).
В действительности же, он выжидает и исподтишка закалывает жертву в спину.
Лукас не видит, кто нанес удар, и решает, что виновен Отто.
Очнувшись, он сразу пишет его имя - сразу, значит, с наружной стороны окна.
Затем он проходит в павильон, чтобы вызвать помощь.

Чарльз - который, видимо, читал слишком много "запертых", - быстро понял, что в этих обстоятельствах может легко выдать свое убийство за "невозможное".
Однако нельзя было допустить, чтобы надпись оказалась сделанной снаружи: в этом случае всем стало бы ясно, что убийца никогда в помещении не входил, и Чарльз оказался под подозрением вместе с Отто.
И Чарльз, воспользовавшись естественной реакцией Отто, устраивает драку, чтобы разбить окно.

Твист спросил про имя: "Оно было написано заглавными буквами? ".
Звонил он, чтобы узнать не ухудшилось ли в последнее время финансовое положение Чарльза, и не отбивал ли Лукас у него какого-либо перспективного архитектурного проекта, сулящего значительный доход.

[afanasev]

Версия Iris очень стройная.
Вот что меня смущает.
Стал бы Чарльз убивать перед входом без намерения создать запертую комнату. Тогда бы подозрение пало в первую очередь на него. По версии Iris Чпрльз собирался оставить труп возле входа и Лукас сам написал снаружи,видимо понимая что зайдя в павильон создаст запертую комнату. Поэтому Лукас и хотел обратить внимание на окно чтобы его хорошо изучили а не просто сказал имя убийцы.
Мы знаем что Чарльз убедился что Лукас вошел в павильон, очевидно только со слов Чарльза. Значит он сразу хотел создать запертую комнату.
Как то не совсем клеится хотя повторюсь версия с тем что Лукас сам написал снаружи очень хороша.

[zaa]

Прочитал версию Iris в письме. Что могу сказать? За исключением чуть недопонятого смысла заголовка, Iris может считать себя на пьедестале. Ждём третьего участника!

Добавлено спустя 35 минут 33 секунды:
Mrs. Melville, ждать не нужно! У нас есть "бронза"! Причём на сей раз даже мой замысел с названием рассказа не прошёл мимо! Удивительно, какова до сих пор активность наших участников… Есть ещё желающие предложить свои гипотезы, или же сегодня вечером предлагаю развязку рассказа?!

[Mrs. Melville]

Mrs. Melville, ждать не нужно! У нас есть "бронза"!

Урааа

[zaa]

Mrs. Melville, я в потрясении, кого только мне не называли искомым "Человеком, читавшим…". Каждого из присутствующих, мне кажется. К счастью, в следующем рассказе всё будет прозрачно, заголовок очевиден. Интересно, если бы я оставил этому рассказу его подлинное название, намного ли меньше было бы неверных идей?..