Экзамен в Школу детективов

[Jason Born]

Возможно, возвращался он не за планшетом, а чтобы собрать осколки разбитых очков, для чего ему понадобились запасные. Хотя, может он просто на лыжах катался...

[Доктор Праути]

Iris права. Убийца вошел через окно. Нож был с ним.
1) Убийца беспрепятственно и бесшумно влезает в комнату, ищет по японской привычке в темноте блокнот, находит.
2) Возвращается к окну. Предметы на столе находятся справа от него, со стороны повязки. Сослепу убийца натыкается на стол. Бум-бах, тарарам...
3) Заснувший на кровати дзюдоист просыпается. Скрип кровати слышит убийца. Моментальное решение, бросок тени, нож в спине. В комнате всё еще темно.
4) Но возня с ножом вызывает потерю блокнота.
5) Чтобы найти блокнот, нужно включить свет. Кроме того нужно убедиться, что Ушими мертв. Свет зажжен. Жертва вроде как мертва.
6) Тут убийцу что-то спугнуло. Возможно, хлопнула рама от ветра. Возможно, послышались голоса, скрип снега... Полотенцем наскоро по выключателю - убрать "пальчики". Полотенце небрежно бросают на диван.
7) Убийца убегает через дверь, так как закрыть окно уходя невозможно. Он теряет очки, те падают под диван. Очки могли быть для отвода глаз и для прикрытия травмы, то есть не обязательно с диоптриями, хотя это сомнительно...
8) Отдышавшись, опомнившись, убийца возвращается. Теперь хладнокровно забирает блокнот, кладет его в сумку. Поднимает очки.
9) Почему было важно навести порядок? Беспорядок подсказал бы полиции, что убийца проник через окно, а пытаясь уйти назад с правой стороны задел предметы. Отсюда сразу следует: убийца не видел что у него справа, а значит, правый глаз убийцы поврежден, не видит или его скрывает повязка.
10) Таким образом, присоединяюсь к уважаемой Iris: убийца - одноглазый. Поддерживаю и к то объяснение, которое она предложила. По нему всё встает на свои места: объяснен сначала беспорядок, а потом порядок. И это главное. Глобальная улика - окно, которое я не заметил. Стол - предмет, к которому я близко подошел еще в первом комментарии, но... И теперь понятно, почему ваза и другие предметы упали, а стол не упал.

[Борис Карлович]

Итак, что же произошло на самом деле?

Действие происходило 8 января – в самый разгар зимы, и озеро было замерзшим, таким образом, превратившись из препятствия между домами в кратчайший путь между ними. Убийца доехал по на коньках по прямой до дома жертвы, что было намного быстрее, чем добираться пешком по берегу озера. Как видно из первой фотографии, дом жертвы буквально в нескольких шагах от края озера и этот путь убийца проделал, сняв коньки, решив не брать с собой сменную обувь. Однако убийца не знал, что Ушими Кензо профессиональный дзюдоист и в состоянии дать серьезный отпор голыми руками. В результате борьбы дзюдоист смог вывихнуть убийце лодыжку и из-за сильной боли в ноге убийца уже не мог вернуться обратно на коньках. Учитывая зимнюю погоду, двухкилометровое расстояние и невысокую скорость из-за травмы, преодолеть такую дистанцию без обуви было проблематично, и убийца был вынужден взять обувь убитого. Затем преступник был вернулся обратно, чтобы вернуть обувь и навести порядок в домике жертвы. Беспорядок в доме указал бы на серьезную борьбу жертвы с убийцей и полиция логично бы стала искать подозреваемого со следами недавней драки (в условии задачи не сказано, что подозреваемые были в курсе о травмах друг друга и убийца боялся, что его могут однозначно заподозрить в преступлении), а отсутствие обуви могло бы к тому же навести полицию на трюк с коньками, тогда стали бы искать подозреваемого с конкретной травмой нижних конечностей.
А теперь посмотрим внимательно на фотографии. Если преступник оставил бы что-то, что сразу указывало на него, то умирающий сфотографировал бы этот предмет крупным планом, но ничего подобного на снимке мы не видим – лишь общую панораму комнаты. Снимок был сделан чтобы попытаться навести полицию на след – преступник зачем-то забрал обувь жертвы.

А теперь настало время разбора форумных полетов.

Во-первых, давайте просто соберем в порядке хронологии отдельные цитаты участников игры:
Zaa: «Что за тапочки появились у входа, которых раньше не было?»
Доктор Праути: «Эти трое, с травмами, похоже, хорошенько получили от дзюдоиста»
Alex Smith: «Может быть фотография должна как-то показать что дзюдоист смог травмировать нападавшего? (т.е. искать надо человека с травмой)»
Zaa: «Меня очень смущает тот факт, что январь и озеро. Намёк на перемещение преступника по льду, да ещё и четырежды за ночь?»
Iris: «Да, и по дороге прихватывает ботинки жертвы - или забыв, где остались его собственные, или желая как можно скорее убраться с места убийства… Заодно он устраняет беспорядок и возвращает обувь: у полиции не должно возникнуть лишних вопросов»
Faramant: «На первом снимке нет обуви жертвы, а на втором есть. Похоже, что обувь принес преступник, но вот зачем он ее забирал? Своей что ли не было?»
По-моему перед нами практически весь ответ, единственное что – никто не вспомнил про коньки как средство передвижения по озеру.

От себя хочу поблагодарить всех игроков за активное участие, целую кучу оригинальных и интересных версий, даже было несколько обидно, что некоторые особо удачные идеи отсеются авторским решением.
Очень порадовали тезисы Доктора Праути, по косточкам разобравшего всю задачу, вплоть до деталей, о которых, уверен, не думали ни сценаристы ни художники-аниматоры сериала. Было стойкое ощущение, что если бы не подоспевшие с дискуссией форумчане, Доктор Праути так же разобрал бы психологические профили подозреваемых, а затем, отталкиваясь только от фотографий, нашел бы у них убедительные мотивы с последующим их обстоятельным изучением.
Просто потрясло, что из схематичного рисунка номер 4 действительно можно сократить круг подозреваемых до двух (мужчина с повязкой на ноге и одноглазый), при составлении задания на этот факт совершенно не обратилось внимания. Интересно – это была задумка сценаристов, или же перед нами все-таки абстрактное изображение убийцы, к чему я все-таки склоняюсь намного больше.
Просто превосходно играл zaa, играючи разобравшись с бонусным вопросом-шуткой, рассчитанного, в первую очередь, на зашкаливающее количество форумчан - знатоков английского языка. На замерзшее озеро и отсутствующие тапочки первым обратил внимание тоже zaa, к сожалению, впоследствии не связав два этих факта воедино. Очень порадовала реплика про восход солнца в Токио в 6:52; в игре по мотивам рассказа Криспина «Кто убил Бейкера» помнится, форумчанами также мимоходом упоминалось время утренней казни в Великобритании. Даже боюсь предположить, какие еще интересные факты мы между делом узнаем в следующей форумной игре-загадке.
Iris предложила просто роскошную альтернативную версию, которую, думаю, можно смело отослать авторам сериала. Правда в таком случае мы рискуем потерять одну из самых интересных участниц форума – не удивлюсь, если японцы пригасят Iris писать сценарии для детективных аниме. На мой взгляд, перед нами отличная альтернативная версия – дуал, и, что самое главная, полностью подкрепленная доказательствами. Браво!
Всем остальным участникам игры также огромное спасибо за неподдельный интерес к игре, интересные версии и последующее логичное их отстаивание, а также за феноменальное умение находить мельчайшие детали на картинках с низким разрешением. Думаю, только мое вмешательство остановило уважаемого Гастгинса от последующего определения на первом снимке диоптрий очков вместе с их производителем.

Надеюсь что игра вам понравилась, и вы получили такое же удовольствие от разгадывания, какое я получал от ведения игры и ваших прекрасных версий.

И напоследок хочу процитировать Mrs. Melville: “Но все-таки самое интересное:Почему вообще кактус оказался под подозрением?”
Конечно же, кактус – прикол от авторов сериала. Но, тем не менее, вспоминая условие «Каждый из подозреваемых имеет свой мотив и не имеет алиби», до сих пор не могу представить, какой же мотив убийства фотографа-дзюдоиста мог быть у гигантского кактуса, и где он мог прогуливаться в час ночи вместе со своим горшком? Чем не готовый вопрос для новой игры?

[zaa]

Борис Карлович, вот всю игру я мучительно думал про мотив кактуса для убийства дзюдоиста. Честное слово, мысль об обуви, забранной убийцей, меня почти посетила; я вертел идею "на фотографии важно то, чего на ней нет, а не что есть" со всех сторон, но не дошёл. Видимо, показанная обувь слишком сильно смахивает на домашние тапочки, не рискнул бы в таком выйти в морозную ночь. Вот ещё смущает оставление спящим занавески открытой на ночь, очень смущает…). Кстати, объяснения восхода солнца у авторов так ведь и нет? Спасибо за игру! Буду принимать инициативу и очень боюсь, как наши уважаемые форумчане построят каждой из моих историй по две альтернативных версии, а потом докажут, что "как у автора" вообще не могло быть!

[Борис Карлович]

Борис Карлович, вот всю игру я мучительно думал про мотив кактуса для убийства дзюдоиста. Честное слово, мысль об обуви, забранной убийцей, меня почти посетила; я вертел идею "на фотографии важно то, чего на ней нет, а не что есть" со всех сторон, но не дошёл. Видимо, показанная обувь слишком сильно смахивает на домашние тапочки, не рискнул бы в таком выйти в морозную ночь. Вот ещё смущает оставление спящим занавески открытой на ночь, очень смущает…). Кстати, объяснения восхода солнца у авторов так ведь и нет? Спасибо за игру! Буду принимать инициативу и очень боюсь, как наши уважаемые форумчане построят каждой из моих историй по две альтернативных версии, а потом докажут, что "как у автора" вообще не могло быть!

Спасибо за игру, очень буду ждать "Вызов читателю".
С восходом солнца... ну давайте для собственного успокоения решим, что фотографии очень плохого качества и освещение комнаты забивало освещение на улице

[afanasev]

Слишком поздно до меня дошло про то что на первом снимке нет ботинок. Я смотрел фото на смартфоне и сослепу не разобрал что за предметы там изображены. Методом подсчета получалось что на втором снимке есть все кроме блокнота. Несколько раз мелькала мысль что шарим в потемках, когда в качестве главной улики определяли то блокнот то очки, но зацепиться больше было не за что. И нужно было обратить внимание что не зря дается план местности.
По поводу альтернативной версии, ни в коем случае не хочу ее как то раскритиковпть. Хочу выяснить непонятные мне моменты.
По версии убийца - одноглазый, он влез в окно, рискуя сразу наткнуться на столик ведь он был под самым окном. Он не включал свет искал что то во тьме и собирался уже вылазить но задел столик потому что не разглядел из за глаза. Вроде все логично. Вот только мне подумалось а обязательно это указывает на одноглазого? Наткнуться на столик в темноте не мудрено и с двумя глазами.

[igorei]

Борис Карлович, спасибо за игру. Я хоть и не писал ничего, в виду отсутствия идей, но внимательно следил за обсуждением на форуме и получал удовольствие. Спасибо отряду детективов - форумчан, доставляющих это удовольствие.

[zaa]

Вдруг ударила страшная мысль. Как человек, обладающий (по условию) мотивом против Ушими Кензо, не знал, что тот является дзюдоистом?

[Iris]

Борис Карлович, спасибо за игру! Было очень интересно.

Вы будете смеяться. Самая первая мысль, которая пришла мне в голову, - не мог ли убийца пересечь озеро вплавь. Немного меньше расстояние и намного меньше свидетелей. Можете представить, про январь я забыла начисто! И ведь zaa писал, что озеро замерзло...

... какой же мотив убийства фотографа-дзюдоиста мог быть у гигантского кактуса, и где он мог прогуливаться в час ночи вместе со своим горшком?

Да без проблем , сколько хотите. Кактус в час ночи имел интимные отношения с моим подозреваемым (вследствие чего, кстати, последний повредил глаз). Поскольку оба они предпочли скрыть факт своей связи, пришлось им обходиться без алиби. А предыдущей пассией кактуса был дзюдоист, бросивший бедолагу у разбитого горшка.

Да, а версия с дракой мне до сих пор кажется неубедительной. Как же так: посуду поскидывали (еще и не побив при этом), а стеклянный столик не только цел - даже с места не двинулся!

Хочу выяснить непонятные мне моменты. По версии убийца - одноглазый, он влез в окно, рискуя сразу наткнуться на столик ведь он был под самым окном. Он не включал свет искал что то во тьме и собирался уже вылазить но задел столик потому что не разглядел из за глаза. Вроде все логично. Вот только мне подумалось а обязательно это указывает на одноглазого? Наткнуться на столик в темноте не мудрено и с двумя глазами.

Конечно, немудрено. Но уж если человек один раз благополучно миновал столик, который был слева, то должна быть особая причина задеть уже знакомый столик, когда он оказался справа. И здесь весьма кстати оказывается убийца с завязанным правым глазом.

[Борис Карлович]

Вдруг ударила страшная мысль. Как человек, обладающий (по условию) мотивом против Ушими Кензо, не знал, что тот является дзюдоистом?

А какое прямое отношение мотив может иметь к хобби убитого? Для жертвы он был профессиональным фотографом.

К слову, у меня, например, есть старый друг в Питере и я в процессе нашей дружбы, только лет через десять узнал, что он мастер спорта по акробатике

Добавлено спустя 10 минут 40 секунд:

Вы будете смеяться. Самая первая мысль, которая пришла мне в голову, - не мог ли убийца пересечь озеро вплавь. Немного меньше расстояние и намного меньше свидетелей. Можете представить, про январь я забыла начисто! И ведь zaa писал, что озеро замерзло...

Про январь забыли не вы одна В первом же комментарии Доктор Праути обращает внимание на то, что убийца шел по снегу, и тут же предполагает, что травмированные получили свои травмы в результате подводного плавания в озере (но тут Доктора Праути, скорее, смутил бонусный вопрос, в котором упоминался дайвинг).

Да без проблем , сколько хотите. Кактус в час ночи имел интимные отношения с моим подозреваемым (вследствие чего, кстати, последний повредил глаз). Поскольку оба они предпочли скрыть факт своей связи, пришлось им обходиться без алиби. А предыдущей пассией кактуса был дзюдоист, бросивший бедолагу у разбитого горшка.

Помимо японцев новая версия отсылается копией Элизабет Джордж =) Предлагаю обойтись без выяснения подробностей получения травмы подозреваемого, повредившего правую руку.

Да, а версия с дракой мне до сих пор кажется неубедительной. Как же так: посуду поскидывали (еще и не побив при этом), а стеклянный столик не только цел - даже с места не двинулся!

Ну это уже классический спор по поводу реальности маловероятных событий в детективных историях =) Не было бы целой цепочки маловероятных событий - не читали бы мы лучшую загадку всех времен и народов - карровские "Три гроба" =)

[Доктор Праути]

Я стараюсь найти объяснение каждой детали на авансцене.
1) Озеро. В Японии много незамерзающих, горячих озер. Вспомните обезьян на острове Хоккайдо. О чаше японского озера, покрытой льдом, почему-то не подумалось. Ну совсем... Болван! Согласен...
2) Убийца приходил второй раз не для того, чтобы ЗАБРАТЬ улику, а для того, чтобы ее ВЕРНУТЬ. Такого хода я никак не ожидал. Здорово!
3) Обувь жертвы. Блин, все глаза об нее сломал. Кроссовки? Ботинки? Но только не домашняя обувь. Если бы была домашняя, тогда где уличная? Полиция сразу бы обратила на такое внимание. По этой паре на коврике у меня были такие мысли: как они стоят по отношению к двери - носками к двери или задниками? Помнится у Эллери Квина в "Тайне французского порошка" упоминалось, что мужчина и женщина диаметрально противоположно располагают обувь в гардеробе... А то, что Квин - гуру для японцев - факт, тут-то я и запутался и отбросил конькиобувь окончательно...
4) То, что Ушими Кензо сфотографировал "пустое место", то есть отсутствующую обувь - сильное место в этом детективе. Слабое - следы погрома, с разбросанными вещами и статичным, прям привинченным стеклянным столиком. А как же голливудские сцены, где стеклянные столешницы так и хлещут под приемами старика Дзигаро Кано? Наивная точка зрения, не делает чести полиции островов...
5) Почему же убийца с вывихнутой ногой не мог вернуться обратно в коньках, но мог вернуться в обуви жертвы? Чем сапог конька хуже ботинок дзюдоиста? Нога убийцы распухла и не влезала в конек - единственное объяснение... А тут подвернулись гамаши от Кензо, просто лапти баскетболиста. Тонкий японоюмор!

Огромное спасибо, Борис Карлович, за игру! Хочу еще! Как говорилось в одной комедии: проиграл два миллиона, но в целом отдохнул неплохо...

[Борис Карлович]

5) Почему же убийца с вывихнутой ногой не мог вернуться обратно в коньках, но мог вернуться в обуви жертвы? Чем сапог конька хуже ботинок дзюдоиста? Нога убийцы распухла и не влезала в конек - единственное объяснение... А тут подвернулись гамаши от Кензо, просто лапти баскетболиста. Тонкий японоюмор!

Спасибо за отличную игру
В сериале этот момент был показан предельно просто - убийца сильно захромал и не мог как следует опираться на травмированную ногу - не быстро идти он мог, но вот прокатиться на коньках - увы!

[Виктор]

Борис Карлович, спасибо за игру. Было очень интересно.
Я тоже зациклился на том, что же исчезло из комнаты, и упустил из виду возможность того, что что-то могло появиться.

Я видел, что ботинки появились, но... не придал этому значения. Увы!

Среди альтернативных версий форумчан есть, действительно, очень забавные и смешные.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Ума не приложу, как героям сериала удалось меньше чем за минуту найти правильный ответ?

[Борис Карлович]

И вам спасибо за участие и интересные мысли

Ума не приложу, как героям сериала удалось меньше чем за минуту найти правильный ответ?

Эти ребята и не такие задачки будут щелкать, недаром их возьмут в спецкласс Академии детективов Но об этом сериале я попозже расскажу поподробнее в соответствующей теме.

[Mrs. Melville]

Борис Карлович,огромное спасибо за игру!!!
Надо сказать, что у меня сразу вопросов появилось гораздо больше чем ответов, в том числе и из-за того, что не могла разглядеть толком картинки. Что касается обуви-я почему то решила, что это обувь, которую снял полицейский, который находился в комнате и снимал "место преступления"...
Но когда zaa написал

"Меня очень смущает тот факт, что январь и озеро. Намёк на перемещение преступника по льду, да ещё и четырежды за ночь?"

я вообще "выпала в осадок" Во-первых, я все-таки не была уверена, что озеро замерзло, но главное-я-то думала, что преступник просто "выбежал из коттеджа и вернулся обратно". Так что, поняв, что ничего не понимаю, а также чтобы получше разобраться в японской анимации, я ночью посмотрела серию и, потом, естественно, вышла из игры но с большим интересом следила-все ожидала, что zaa, Iris, Доктор Праути-или еще кто-либо, кто подошел к разгадке гораздо ближе чем я найдут правильный ответ:)
Но даже посмотрев, у меня оставались сомнения:

5) Почему же убийца с вывихнутой ногой не мог вернуться обратно в коньках, но мог вернуться в обуви жертвы? Чем сапог конька хуже ботинок дзюдоиста? Нога убийцы распухла и не влезала в конек - единственное объяснение... А тут подвернулись гамаши от Кензо, просто лапти баскетболиста. Тонкий японоюмор!

Я тоже думала, почему он не мог снять коньки и пойти в ботинках-все-таки тогда ему не пришлось бы идти еще раз туда и обратно. Но вот если нога внезапно распухла.

[Доктор Праути]

Убийца доехал по на коньках по прямой до дома жертвы, что было намного быстрее, чем добираться пешком по берегу озера. Как видно из первой фотографии, дом жертвы буквально в нескольких шагах от края озера и этот путь убийца проделал, сняв коньки, решив не брать с собой сменную обувь

Кстати, вот здесь я позволю себе немножко посмеяться. Он, что, в носках вошел в коттедж, держа коньки под мышкой?

[afanasev]

Iris, вы меня убедили. В принципе звучит правдоподобно. Одноглазый знал о препятствии в виде столика но из за глаза не смог точно рассчитать расстояние и задел таки его. Будь у него два глаза он бы ориентировался по очертаниям столика, тьма же не кромешная была, лунный свет из открытого окна. Хотя я на месте одноглазого зная что где то справа столик я бы шарил рукой чтобы не наткнуться ... и обязательно бы снес вазу с цветами. Все теперь все сложилось. Альтернативная версия очень жизнеспособная.

Доктор Праути, видимо участок суши был не сильно большой не помню как на фото и убийца быстро добежал до двери. Только дверь должна была быть открытой иначе стоять на морозе босиком и отмычкой ковырять в замке совсем малоубедительно.

[Борис Карлович]

Очень рад, что задачка вызывает не меньшие дискуссии даже после оглашения авторского решения

Повторюсь, сейчас идет классический спор на тему, могли ли события в этой истории произойти в реальной жизни. А такие события, пусть и с рядом натяжек, произойти могли. Про себя подобные споры называю "Битвой Карра с Крофтсом" - две крайности, с одной стороны безудержная фантазия, которой мало места в реальности, с другой - сухие расписания общественного транспорта, зато полностью реальные =) И в этой битве я даже не где-то посередине, а безнадежно и полностью за Карра.

Я тоже думала, почему он не мог снять коньки и пойти в ботинках-все-таки тогда ему не пришлось бы идти еще раз туда и обратно. Но вот если нога внезапно распухла.

Тут-то все логично, убийца как раз и пошел в ботинках - ботинках жертвы, поскольку своей сменной обуви у него не было. Коньки физически он одеть мог, но из-за вывихнутой ноги он не мог он на них стоять, и, как следствие, кататься.

Кстати, вот здесь я позволю себе немножко посмеяться. Он, что, в носках вошел в коттедж, держа коньки под мышкой?

Согласен, не очень ясный момент, логичнее бы было взять с собой сменную обувь, несмотря даже на шаговую близость дома от озера. Для своего успокоения можно придумать относительно правдоподобные причины - убийца плохо катался на коньках, а пакет с обувью мешал бы держать равновесие; убийца мог думать, что дом стоит вплотную к озеру - днем озеро полностью просматривалось и было сложно оценить расстояние между домиком и краем озера; либо на его обуви был характерный знак протектора и убийца не хотел оставлять отпечатки рядом с коттеджем жертвы. Но самое простое и очевидное - убийца просто решил не брать обувь, просто потому что он так решил. Могло такое быть в реальности? С натяжкой, но могло - дом действительно в шаге от озера.

[zaa]

Mrs. Melville, вот и я тоже после игры посмотрел. И, в общем, продолжаю смотреть сериал. Спасибо, Борис Карлович, что открываете нам новые кладези детектива!

[Mrs. Melville]

Тут-то все логично, убийца как раз и пошел в ботинках - ботинках жертвы, поскольку своей сменной обуви у него не было. Коньки физически он одеть мог, но из-за вывихнутой ноги он не мог он на них стоять, и, как следствие, кататься.

А просто нельзя снять коньки и идти в ботиках-или современные коньки на это не рассчитаны? Off topic:
Все-таки получается, что ему пришлось 6 километров идти с больными ногами

Про себя подобные споры называю "Битвой Карра с Крофтсом" - две крайности, с одной стороны безудержная фантазия, которой мало места в реальности, с другой - сухие расписания общественного транспорта, зато полностью реальные =) И в этой битве я даже не где-то посередине, а безнадежно и полностью за Карра.

Интересно, я тоже в принципе полностью за Карра, хотя если подумать, то у Крофтса наверняка бы убийцей оказался кактус, как имеющий наиболее надежное алиби. Просто подставил того типа, да еще, вроде бы случайно ногу тому покалечил

Спасибо, Борис Карлович, что открываете нам новые кладези детектива!

Да, спасибо, Борис Карлович, и за этот сериал, и за другие..