Автор afanasev » 17 сен 2013, 10:00
Стансилас-Андре Стееман «Шесть мертвецов»
Я был заинтригован отзывами и решил познакомиться с автором, о котором раньше ничего не слышал. Плюс интересно было познакомиться с французским детективом, плюс он классический, плюс в сюжете присутствует невозможное преступление.
И сразу о невозможности. Ребята, давайте будем честными, это не произведение о невозможном произведении. Оно там настолько маленькое и было так быстро раскрыто, что причислить это преступление к невозможному можно только чисто формально. И то… абсолютной загадкой осталось для меня – а какой смысл был устраивать этот спектакль с невозможностью, если у убийцы была возможность скрыться с места преступления беспрепятственно. Ерунда какая-то. В общем, это произведение ради невозможного преступления читать точно не стоит.
Что еще интересного можно поискать в этом произведении?
Честно сказать я не нашел для себя ничего.
Сама детективная составляющая мне показалась слабоватой. Убийцу я вычислил сразу, как только… как только вспомнил одно из произведений Агаты Кристи. Кто читал, поймет. При этом ключей четких и прямых я не заметил, все финальные рассуждения довольно таки общие. Было одно единственное доказательство, которое подтверждало все подозрения сыщика и которое пришло по почте в ответ на запрос. Собственно это и был главный ключ. При этом, как справедливо указала Джин Грей, сыщик подозревал все верно, а убийства не предотвратил.
Сам сюжет построен не совсем убедительно. Лично я убежден что любой невероятный сюжет можно рассказать так, что все откроют рот и будут кивать слушая… Однако, здесь автор явно не дотянул. Мотив слабый. В теме уже говорилось о договоре между шестью друзьями. Как убийца мог завладеть их состоянием, убив всех? Никаких прав у него на это не было. Уж слишком сложный и не стопроцентный план он выбрал, даже если бы не попался.
Несомненно, в произведении присутствует саспенс, но тоже слабый. Меня не зацепило. События к концу разворачиваются стремительно, как в крутом боевике, что не мой вкус портит общее впечатление детективности происходящего. Как то это далеко от классического детектива. Понимаю, Стееман любил эксперименты, но в данном случае, как то не цепляет такой коктейль.
Само повествование непонятно от чьего лица ведется. От всех по чуть-чуть. При этом персонажи не раскрыты абсолютно, я совершенно не знаю, как выглядят шестерка героев, они для меня остались как китайцы на одно лицо. Любовная линия к концу заглохла и ничем не закончилась, хотя до этого целые сцены были посвящены именно любовной линии, ибо для детектива они никакой роли не сыграли.
В итоге, мне показалось, что все это очень и очень на любителя. Мне не очень понравилось. Я детективы делю на детективную часть и художественную, что то одно должно понравиться, тогда не жалко потраченного времени.
Прочитаю еще В ночь с 12-го на 13-е, интересна сугубо техническая сторона преступления, как незапертая комната превратилась в запертую и возьму на заметку Убийство манекена. А пока знакомство с новым автором не впечатлило.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации
Станислас-Андре Стееман (Stanislas-Andre Steeman) (23 января 1908 - 7 15 декабря 1970). 
Спокойный
Сердитый
