Бонд. Джеймс Бонд!
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации

  • Объявления администрации форума, интересные ссылки и другая важная информация
КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ ДЕТЕКТИВОВ РЕКОМЕНДУЕТ:
КЛАССИКИ ☞ БАУЧЕР Э.✰БЕРКЛИ Э. ✰БРАНД К. ✰БРЮС Л. ✰БУАЛО-НАРСЕЖАК ✰ВУЛРИЧ К.✰КАРР Д.Д. ✰КВИН Э. ✰КРИСТИ А. ✰НОКС Р.
СОВРЕМЕННИКИ ☞ АЛЬТЕР П.✰БЮССИ М.✰ВЕРДОН Д.✰ДИВЕР Д.✰КОННЕЛЛИ М.✰НЕСБЁ Ю.✰ПАВЕЗИ А.✰РОУЛИНГ Д.✰СИМАДА С.

В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ КОНКРЕТНОГО АВТОРА В АЛФАВИТНОМ СПИСКЕ, ПИШЕМ В ТЕМУ: "РЕКОМЕНДАЦИИ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА"

АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК АВТОРОВ: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


  “ДЕТЕКТИВ — ЭТО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЖАНР, ОСНОВАННЫЙ НА ФАНТАСТИЧНОМ ДОПУЩЕНИИ ТОГО, ЧТО В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГЛАВНОЕ НЕ ДОНОСЫ ПРЕДАТЕЛЕЙ ИЛИ ПРОМАХИ ПРЕСТУПНИКА, А СПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ” ©. Х.Л. Борхес

Джон Диксон Карр

Правила форума
  Если в рекомендациях присутствует спойлер (любой намек на секрет произведения), используйте тэг spoiler. Сообщение, в котором будет нарушено данное правило, удаляется администрацией без предупреждения, а участник получает предупреждение.


Авторы раздела: Авелин К.; Адамс Г.; Алингтон С.А.; Аллингем М.; Андерсон Ф.И.; Антейл Д.; Апфельд А.В.; Аффорд М.; Баучер Э. ; Бауэрс Д.; Бейли Г.К.; Белл Д. ; Беллаирс Д.; Бентли Э.К.; Беркли Э.; Биггерс Э.Д.; Блейк Н.; Блокман Л.Г. ; Борхес Х. Л. & Касарес А. Б. ; Бранд К. ; Браун Д.Г. ; Браун Ф.; Брюс Л.; Бьерке А.; Бoка Г.; Ван Дайн С.С.; Веллс К.; Вендри Н. ; Вентворт П.; Вери П. ; Викерс Р.; Винн Э.; Гилберт М. ; Годфри П. ; Горелл (лорд); Дейли Э.; Дейн К.; Джерролд А.; Джилберт Э.; Джонс В.П. ; Дункан Ф. ; Ёкомидзо С.; Иннес М.; Йео Л.; Каллингфорд Г. ; Карр Г.; Карр Д.Д.; Квентин П. ; Квин Э.; Кеннеди М.; Кинг С.Д.; Китчин К.; Коммингс Д. ; Коннингтон Дж. Дж.; Корньер В.; Коул Д. & М.; Криспин Э. ; Кристи А.; Крофтс Ф.У.; Кэй К.С.; Лантом М; Локридж Ф. & Р.; Макдональд Ф.; Макдонелл А.Г.; МакКлой Э.У.К.; Марш Н.; Мастерман Д.С.; Милн А.А. ; Митчелл Г.; Нокс Р.; Осака К.; Палмер С.; Паншон Э. Р.; Рампо Э.; Рейли Х. ; Риветт Э. К.; Роуд L.; Роусон К.; Рус К.; Симпсон Х.; Смит Д.; Сноу Ч.П.; Спригг К. С-Д.; Старретт В.; Стаут Р.; Стееман С-А.; Сэйерс Д.Л.; Талбот Х.; Трентер С.; Тэй Д.; Уэйд Г.; Фарджон Д.Д.; Феррарс Э.; Филпотс И.; Фитт М.; Флетчер Д.С.; Форд Л.; Форсайт Р.; Халл Р.; Хейер Д.; Хейр С.; Хилтон Д.; Чайлд Ч.Б.; Чарльз Вивиан Э.Ч. ; Эббот Э.; Эберхарт М.; Юстас Р.; Яффе Д.

Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 30 авг 2009, 18:31

ДЖОН ДИКСОН КАРР  「JOHN DICKSON CARR」

   ПСЕВДОНИМЫ: 
Карр Диксон*
Carr Dickson
;
Картер Диксон*
Carter Dickson
;
Роджер Фейейберн*
Roger Fairbairn

   ДАТА РОЖДЕНИЯ: 
30 ноября 1906 г.*
Юнионтаун, Пенсильвания, США

   ДАТА СМЕРТИ: 
27 февраля 1977 г.*
Гринвилл, Южная Каролина, США
в возрасте 77 лет

   ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ: французский полицейский
АНРИ БАНКОЛЕН*
Henri Bencolin
; доктор
ГИДЕОН ФЕЛЛ*
Dr. Gideon Fell
; сэр
ГЕНРИ МЕРРИВЕЙЛ*
Sir Henry Merrivale
; полковник
МАРЧ*
Colonel March
и др.

   НАГРАДЫ И ПРЕМИИ: премия ЭДГАРА (1950); Гран-при полицейской литературы (1969)
Изображение

  Джон Диксон Карр — американский писатель, признанный "маэстро" жанра "запертые комнаты и другие невозможные преступления".

  • ОБ АВТОРЕ
  • Анри Банколен
  • Д-р Гидеон Фелл
  • Сэр Генри Мерривейл
  • Uncollected
  • Non-fiction
  • Colonel March
  • Пьесы
  • Кинематография
  • Разное
  • Об авторе
  • Состав сборников
  • Майк Грост
  • ×
Подробная информация во вкладках
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 9303
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 185 месяцев и 7 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 939 раз.
Поблагодарили: 1938 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор minor » 08 авг 2014, 14:57

Mrs. Melville писал(а): А в каких его романах
разгадка представлена на уровне самой загадки, можно считать шедеврами классического детектива.
? Просто интересно сравнить впечатления))

Ох, хороший вопрос :) Из числа любимых романов Карра по этому критерию я бы выделил "Табакерку императора" и наверное "Тот, кто шепчет". Правда, последний далеко не бесспорен. Но с оригинальной развязкой. А первый просто логичен от А до Я. Еще мне понравились "Согнутая петля", "Ведьмино логово", "Читатель предупрежден". Это с учетом того, что много его произведений я читал в разное время, поэтому восприятие могло быть совершенно разным и я мог где-то менее, а где-то более критично оценивать книги. При этом я много чего у него еще не читал. Теперь ваша очередь - делитесь своими шедеврами Карра :)
Time is the best killer

За это сообщение автора minor поблагодарил:
Почтальон (11 авг 2014, 02:02)
Рейтинг: 6.25%
 
Аватар пользователя
minor
Свой человек
Свой человек
 
Сообщений: 420
Стаж: 185 месяцев и 2 дня
Карма: + 13 -
Откуда: Киев, Украина
Благодарил (а): 203 раз.
Поблагодарили: 40 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Mrs. Melville » 09 авг 2014, 01:56

minor писал(а): Теперь ваша очередь - делитесь своими шедеврами Карра :)
Казалось бы-что может быть проще, чем ответить на подобный вопрос? И, тем не менее, вспоминая сейчас свои любимые романы ДДК, понимаю, что далеко не всегда это детективы с изящной и достоверной разгадкой, с хорошими детективными расследованиями. Тем не менее они остаются любимым-несмотря на то, что теперь вижу и их слабые стороны.
minor писал(а):Из числа любимых романов Карра по этому критерию я бы выделил "Табакерку императора" и наверное "Тот, кто шепчет"
Тут не спорю. "Табакерку" я прочла одной из первых и она была есть и остается одним из моих любимых произведений Карра. Как правило она многим нравится-даже часто тем, кто не принадлежит к поклонникам Карра. В отличие от "Табакерки императора" книгу "Зловещий шепот"("Тот, кто шепчет") я прочитала значительно позже-где-то лет 10-12 назад. И сразу же влюбилась в этот роман, перечитывала его неоднократно, хотя, имхо, там все-таки недостает расследования. Ну и конечно "Три гроба"-некоторых он раздражает своей "исскуственностью", книжностью-а мне именно этим и нравится. Хотя если бы
Спойлер:
там не было "убийства на улице", которое я считаю бОльшим достижением, чем убийство в "запертой комнате". Именно потому, что можешь, не раздумывая и не высчитывая почувствовать себя свидетелем этого происшествия, а потом хлопнуть себя по лбу-что же это было на самом деле? Ну и знаменитая "лекция". То есть, если бы этого не было, для меня это был бы "средний" роман Карра
.Еще любимые-"Проклятие бронзовой лампы",(прочла уже здесь, на форуме) "Черные очки". "Читатель предупрежден" в свое время очень понравился, давно не перечитывала. Что касается "Согнутой петли" то немного снизило общее впечатление то, что я разгадала
Спойлер:
причем оба варианта)
. "Ведьмино логово" читала очень давно. Из тех что его вещей, с которыми познакомилась на этом форуме-"Смерть и золотой человек", "Он никогда не убил бы Пейшнс". Да, похоже почтинет таких произведений Карра(Картера Диксона, Карра Диксона) которые бы мне совсем не нравились.
Это с учетом того, что много его произведений я читал в разное время, поэтому восприятие могло быть совершенно разным и я мог где-то менее, а где-то более критично оценивать книги. При этом я много чего у него еще не читал.
Согласна,восприятие и оценка может меняться. И я тоже читала у него далеко не не все:)
"В литературе другим жанрам место отводят на основании их шедевров,то время как детективы оценивают по их отбросам"
Р.Остин Фримен.
Аватар пользователя
Mrs. Melville
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1175
Настроение: СчастливыйСчастливый
Стаж: 162 месяцев и 10 дней
Карма: + 22 -
Благодарил (а): 1934 раз.
Поблагодарили: 282 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор afanasev » 09 авг 2014, 17:44

Хотелось бы выступить в защиту романа "Окно иуды".
Было высказано несколько мнений, что развязка так себе, завязка куда сильнее. А разве это не прекрасно, когда автор держит читателя в напряжении все время, а в конце оказывается что все очень просто, даже примитивно?
Многие ли могут похвастаться тем, что примерно догадывались о способе убийства в "Окно иуды"? Только честно.

Вот, например, в Согнутой петле было несколько вариантов развязки, которые в данных условиях могли иметь место быть, и в итоге один из вариантов и окзался разгадкой, сложно только пазл из улик собрать. В "Окно иуды" нет никаких вариантов! Он один! Но предположить его просто нереально, даже гипотетически! Хотя сам по себе сюжет преступления, именно самого преступления, не такой сложный как в Три гроба. Во всяком случае у меня было что-то вроде озарения, после прочтения, действительно сильное чувство!Автор так ловко заигрывает в этом проихзведении с читателем, что в конце чувствуешь себя полным идиотом, автор просто поиздевался, и кажется, что при должной внимательности, немного воображения, и я бы догадался... Но кого я обманываю, понимаю, сотри мне сейчас память, дай прочитать Окно Иуды и я проиграю снова. Сразу говорю, читал я его не в подростковом возрасте...))) Просто впечатлен. До сих пор. Даже через год.

Натянутая разгадка? Люди, вы это серьезно? Это все равно что критиковать блокбастер, в котором крутой чувак разбивает окно машины рукой и даже не морщится от боли. Блокбастер жанр такой. Вот и детектив такой жанр. Читаеля надули по честному, а он потом говорит: ну не знаю, какая то натянутая разгадка.

По мне, так либо детектив плохой, либо хороший. Плохой это логические провалы, банальная разгадка (способ убийства использовался тысячу раз). Если логика железная, а разгадка небанальна, возможны и вариации старого трюка, то детектив хороший. Дальше идет реальная вкусовщина - стиль повествования, герои, декорации и т.д.
По небанальности Окно иуды просто уникальный детектив, единственный в своем роде. А что касается натянутости? По мне, так там все логично. В жизни такого не может быть? Согласен, в жизни убивают в темном переулке кирпичем по голове, особо не заботясь о собственном алиби. И потом этого убийцу ищут свищут бездельники в погонах. Давайте мерить книги книжными мерками, и тогда многие из них покажутся шедеварми.

P.S. Моя эмоцианальность не как не связана с критикой этого романа форумчанами, я уважаю все мнения. Просто считаю Окно иуды одним из лучших творений в детективном жанре, а тут такой повод высказаться... :smile:
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1069
Стаж: 143 месяцев и 14 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 483 раз.
Поблагодарили: 548 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 09 авг 2014, 20:41

Вообще то, "Окно Иуды" считается лучшей загадкой запертой комнаты. Это по мнению ведущих критиков жанра.
Мне трудно судить об этом романе по банальной причине. Мне открыли секрет как это было сделано еще для начала прочтения. Вот так получилось. И основное, что держит в напряжение, в данном случае не сработало.
afanasev писал(а):А разве это не прекрасно, когда автор держит читателя в напряжении все время, а в конце оказывается что все очень просто, даже примитивно?

Тут я полностью согласен. Намного хуже когда тебя держат в напряжение, а в конце такую схему придумают, что может она и более правдоподобна, но мозги станут в позу членистоногого ))
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 9303
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 185 месяцев и 7 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 939 раз.
Поблагодарили: 1938 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Mrs. Melville » 10 авг 2014, 12:56

afanasev,Доктор Фелл,я то как раз согласна, что это одно из самых сильный произведений Карра, и знаю что оно входит во все топ-списки его работ. Тем не менее, я может быть чего-то не улавливаю именно в разгадке.
afanasev писал(а):Было высказано несколько мнений, что развязка так себе, завязка куда сильнее. А разве это не прекрасно, когда автор держит читателя в напряжении все время, а в конце оказывается что все очень просто, даже примитивно?
Прекрасно, когда разгадка проста и ты потом хлопаешь себя по лбу-"Как же можно было не заметить очевидного!"
afanasev писал(а):Многие ли могут похвастаться тем, что примерно догадывались о способе убийства в "Окно иуды"? Только честно.
В основном догадалась при первом чтении,
Спойлер:
просто у меня не было никаких других вариантов. Не скажу что поняла все детали, но все-таки многое мне показалось гораздо проще, чем во многих других его произведениях. Иногда я думаю, что дело в названии и для англоязычных читателей само словосочетание "Окно Иуды" несет гораздо больше смысла.

afanasev писал(а):Натянутая разгадка? Люди, вы это серьезно? Это все равно что критиковать блокбастер, в котором крутой чувак разбивает окно машины рукой и даже не морщится от боли. Блокбастер жанр такой. Вот и детектив такой жанр. Читаеля надули по честному, а он потом говорит: ну не знаю, какая то натянутая разгадка.
Я очень рада, когда меня "надувают по честному". И даже когда удается разгадать авторские маневры, но разгадка (а также ключи, расследование и все сопутствующее) интересна и красива, я не испытываю разочарования.
afanasev писал(а):По небанальности Окно иуды просто уникальный детектив, единственный в своем роде. А что касается натянутости? По мне, так там все логично. В жизни такого не может быть? Согласен, в жизни убивают в темном переулке кирпичем по голове, особо не заботясь о собственном алиби. И потом этого убийцу ищут свищут бездельники в погонах. Давайте мерить книги книжными мерками, и тогда многие из них покажутся шедеварми.
Меня не разочаровывают "натянутын разгадки", когда я читаю Карра, во всяком случае. Мне кажется, что я могу как-то почувствовать и распознать границы его мира. Мне и театральность и условности у него нравятся. Опять же,если бы речь шла не о Карре, то и не было бы разговора о каком-то разочаровании. И мне бы очень хотелось прочитать "Окно" так, чтоб все-таки понять, почему оно считается "лучшей запертой комнатой"! Потому что даже если знаешь разгадку все-таки иной раз, перечитывая проходя тот же путь, обращая внимание на ключи, какие-то детали бывает не менее интересно. И мне бы очень хотелось, наконец что-то понять и "очароваться" )
"В литературе другим жанрам место отводят на основании их шедевров,то время как детективы оценивают по их отбросам"
Р.Остин Фримен.
Аватар пользователя
Mrs. Melville
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1175
Настроение: СчастливыйСчастливый
Стаж: 162 месяцев и 10 дней
Карма: + 22 -
Благодарил (а): 1934 раз.
Поблагодарили: 282 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор afanasev » 10 авг 2014, 16:40

Доктор Фелл писал(а):Намного хуже когда тебя держат в напряжение, а в конце такую схему придумают, что может она и более правдоподобна, но мозги станут в позу членистоногого ))


Вот именно! Когда детектив, по сути, держится на какой-то едлинственной фишке - это впечатляет. Думаю так и придумываются гениальные детективы. Сначала придумывается оригинальный трюк - этакий бриллиант. Остальное - детали, ювилерная огранка. Вспомните сериал "Остаться в живых" по английски Lost. Это жесть! Столько наворотили загадок, а объяснить практически ничего не смогли. Или еще более характерный пример - смерь Шерлока в сериале BBC. Замах на рубль, разгадка на копейку.
Детектив книжный, особенно классический, по моему, в принципе не правдоподобный, там нет ни одного правдоподобного преступления. И это логично, учитывая все ограничения, наложенные на этот жанр, я имею в виду всевозможные правила Нокса и другие. Ведь это и привлекает, верно? Мы выбираем классический детектив, а не криминальный роман про бандюков, чтобы насладится изящным убийством, которых в жизни не бывает. В жизни убийство это ужас, а в книге разминка для ума, игра для воображения. Если хотите, детектив это немножко фантастика! Чтобы разгадать замысел автора, зачастую нужно предположить невозможное, потому что "Сыщик без фантазии, что всадник без лошади", дальше вы знаете...)))
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".

За это сообщение автора afanasev поблагодарили: 3
buka (10 авг 2014, 17:35) • Ser (10 авг 2014, 23:32) • Доктор Фелл (10 авг 2014, 17:37)
Рейтинг: 18.75%
 
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1069
Стаж: 143 месяцев и 14 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 483 раз.
Поблагодарили: 548 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Почтальон » 11 авг 2014, 02:14

afanasev тут такое дело...
Было очень интересно прочитать Вашу столь эмоциональную защиту "Окна Иуды".
Проблема для меня с этим романом вот в чем.
Спойлер:
Способ убийства кажется невероятно неправдоподобным, нет уверенности, что вообще это было бы возможно проделать так, как описано в романе. В него просто не веришь.

В отличие, например, от недавно прочитанной мною "Он никогда бы не убил Пейшнс".
Спойлер:
Там все абсолютно правдоподобно, реально и в то же время небанально.

При этом, если уж честно, то оба преступления вряд ли могли бы случится в банальном криминальном мире (хотя, конечно, никто ничего не исключает...)
То ли дьявол скрывается между строк, то ли какая-то эфемерная чувственная логика должна быть, но для меня "Окно Иуды" - детектив с натянутой развязкой. И то, что его так все нахваливают, как удивляло меня, так и удивляет до сих пор.
Почтальон
Новичок
Новичок
 
Сообщений: 30
Стаж: 146 месяцев и 25 дней
Карма: + 9 -
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 52 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Iris » 11 авг 2014, 16:51

Мнение afanasevа вызывает у меня большую симпатию, ибо проникнуто искренним чувством, убежденностью и увлеченностью. Хотя я с ним и не согласна )). Или не совсем согласна.

Элегантные решения, ошеломляющие очевидностью и легкостью исполнения, лучше у Карра вообще не искать. Если для Вас логика и остроумие важнее фантазии сказочника, обратитесь к Джеку Ритчи или, еще лучше, Криспину. "Lacrimae rerum" в этом отношении - настоящий алмаз.
Завораживающей таинственности и волнующей атмосферы Вы, правда, уже не дождетесь :pardon:

Если иметь в виду только техническую сторону вопроса, развязка "Окна Иуды" не кажется мне слишком уж неправдоподобной. Возьмем трюк, использованный в "Он никогда бы не убил Пейшнс". Да, он кажется куда более элегантным и в то же время элементарным. Однако попробуйте проделать его сами, и в процессе запросто выяснится, что
Спойлер:
лента местами не приклеивается, местами приклеивается не туда и уж точно ей ничего не стоит скомкаться.
А в случае с "Окном Иуды" убийство гарантированно пойдет по заранее продуманному сценарию, ибо этому сценарию просто некуда отклониться.

"Невероятная неправдоподобность" большинства разгадок маэстро относится, имхо, не к физической невозможности исполнения, а к малой вероятности существования истинно "карровского" убийцы.
Убийцы, который станет придумывать разнообразные хитрые трюки, когда им владеет достаточный для совершения убийства страх или гнев. И который станет полагаться на них, когда знает, что неудача может привести на виселицу. Это, знаете ли, психология маньяка, а не бытового убийцы.

А фокусы маэстро удавались и, главное, отлично вписывались в его особый стиль. Узорчатый, тяжеловесный, загадочный.... как арабский сундук. Я думаю, этот неповторимый стиль способствовал успеху романов Карра не меньше (а лично для меня - больше), чем эффектные непредсказуемые развязки - убедительные или не очень.
Iris
Бывалый
Бывалый
 
Сообщений: 546
Стаж: 154 месяцев и 2 дня
Карма: + 22 -
Благодарил (а): 537 раз.
Поблагодарили: 167 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Праути » 11 авг 2014, 23:28

zaa писал(а):Доктор Праути, поэтому они без номера. Но определить, когда происходят события "Красной вдовы", невозможно без обращения к тексту "Баустринга", поэтому упомянуть и его жизненно необходимо. Кстати, с Феллом так гладко не выходит. Есть ли хоть одна зацепка за дату в тексте "Чёрных очков", например?!


Вот одна из зацепок. Читаем начало романа "Черные очки". 1 глава.
Насколько этот человек мог припомнить, все началось в одном из домов Помпеи. Он не мог забыть тот жаркий, безветренный день, тишину Аллеи Гробниц, нарушенную голосами англичан, красные олеандры в саду и девушку в белом, стоявшую в центре группы, в которой все, как один, словно на маскараде, были в черных очках. Человек, наблюдавший эту сцену, неделю назад приехал в Неаполь по своим делам. Дела эти не имеют никакого отношения к нашему расскажу, но у него они занимали все время, так что только вечер в понедельник, 19 сентября, оказался свободным.


Понедельник, 19 сентября, выпадает на 1938 и 1932 годы. В главе 2 читаем
... вы хорошо поработали, идя по остывшему следу в деле о согнутой петле...
(центрполиграфское издание).
"Согнутая петля" (Гидеон Фелл-8), вот его начало:
Среда, 29 июля. Смерть человека. Первое правило, которое должен помнить начинающий, заключается в следующем: никогда не сообщайте аудитории заранее, что собираетесь делать. Если вы скажете, вы тотчас же привлечете внимание к тому, что совершенно необходимо скрыть, и вдесятеро увеличите шансы разоблачения
.
Среда, 29 июля, выпадает на 1936 и 1931 годы. "Черные очки" - это Гидеон Фелл-10. Гидеон Фелл-9 - это "Разбудить смерть", посмотрим, что там с датами? Находим
– М-да… Конечно, вам не стоило этого делать, – изрек Хэдли. – Но не думаю, что вы причинили такой уж крупный ущерб гостинице… если сможете доказать свои слова. И все-таки хорошо, что вы пришли. Верно, Фелл? Дело вот в чем… – Он побарабанил пальцами по своему чемоданчику и подался вперед. – Забудем об этой ночи. А где вы находились в четверг две недели назад, а именно четырнадцатого января?
.
Четверг, 14 января, выпадает на 1937 и 1932 годы.

Анализируем полученную информацию.
14 июля, пятница, 1929 или 1935 года - "Убийства Арабских Ночей", дело №7
29 июля 1931 или 1936 года - "Согнутая петля", дело №8.
14 января 1932 или 1937 года - "Разбудить смерть", дело №9.
19 сентября 1932 или 1938 года - "Черные очки", дело №10.

Таким образом, склоняюсь больше к тому, что действие "Черных очков" происходит в сентябре-октябре 1938 года (у ДФ в год по "делу"). Карр, мне кажется, "не отпускал" год издания романа от года, в котором разворачиваются события. 1938(действие) - 1939(написание). Обычная практика для тех лет. Вот такие соображения... :unknown:
В человеке, не желающем выходить из замкнутого пространства, есть нечто интригующее, как и в предположении, что зло можно удержать на безопасном расстоянии простыми средствами вроде музыки или клейкой ленты.
Даррел Швейцер "Тень смерти"

За это сообщение автора Доктор Праути поблагодарил:
Iris (12 авг 2014, 00:43)
Рейтинг: 6.25%
 
Аватар пользователя
Доктор Праути
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1612
Стаж: 132 месяцев и 26 дней
Карма: + 62 -
Благодарил (а): 1075 раз.
Поблагодарили: 1439 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор afanasev » 12 авг 2014, 17:02

Iris писал(а):Если для Вас логика и остроумие важнее фантазии сказочника, обратитесь к Джеку Ритчи или, еще лучше, Криспину. "Lacrimae rerum" в этом отношении - настоящий алмаз.

Спасибо за рекомендацию! Криспи мне знаком по нескольким рассказам, ничего ошеломляющего не помню. Джек Ритчи, первый раз слышу, нужно приглядется. Любители детективов плохого не посоветуют!)))

Добавлено спустя 23 минуты 17 секунд:
Iris писал(а):"Невероятная неправдоподобность" большинства разгадок маэстро относится, имхо, не к физической невозможности исполнения, а к малой вероятности существования истинно "карровского" убийцы.


Хоть убейте, а этого я вообще не понимаю. В детективах, особенно в классических, в принципе не может быть ничего правдоподобного!Из за слишком строгих правил, из за того, что убийство это загадка для ума. Всем кто любит прадоподобие можно посоветовать криминальные романы с крайне правдоподобным мордобитием через страницу!)))) У меня складывается отчетливое ощущение, что вопрос правдоподобности и неправдоподобности способов убийства сводится здесь исключительно к личному вкусу каждого, вкуса относительно жанровых особенностей. Мне нравится классика именно своей неправдоподобностью, игрой воображения на всю катушку. По мне, так ненормальность, некая неправдоподобность, сложность исполнения, всякие хитроумные трюки - это норма классического детектива. Это его жанровая особенность! Иначе и не следует брать в руки классический детектив!
Другой вопрос, изящная разгадка и притянутая за уши- это дейтсвительно тонкая грань. И ее нужно почувствовать. Кто то считает что его "честно надули", а кто то чувствует себя обманутым из за слишком искусственной развязки.
Но есть одно Но. Если все ключики честно разбросаны, и всё в итоге логично (естественно, по книжному логично, то есть с известной долей условности) сводится к одному решению, то каким бы невероятным (читай неправдоподобным) не было решение, оно является единственно истиным, так как всё остальное при данных обстоятельствах исключается.
Короче я могу на эту тему распространяться бесконечно долго, и максимально эмоционально. Повторюсь тольк, что классический детктив может быть либо хорошим либо плохим, но оценивать его нужно исходя из особеннойстей жанра, исходя из силы убеждения автора!))) А правдоподобный детектив это, извините, нонсенс.
Всё молчу, молчу.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1069
Стаж: 143 месяцев и 14 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 483 раз.
Поблагодарили: 548 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 12 авг 2014, 18:01

Молчать не надо. Я с удовольствием наблюдаю за дискуссией.
Вот только не пойму почему терзают именно "маэстро". Возьмите любой классический детектив золотого века. Представить себе такое убийство в реальной жизни - это надо обладать большим воображением. Натяжки на натяжке. Какие-то нереальные случайности. Идеальная память свидетелей, которые помнят практически все, да еще при этом говорят правду. Нереальные совпадения. На взлет, в качестве примера, пришел роман Агаты Кристи "Зеркало треснуло". Это же надо такое совпадение, чтобы именно та… далее может быть спойлер. Да возьмите любой из ее самых нашумевших романов. Такое может произойти в реале? Если да, то завтра в Москве выпадет снег. Та же доля вероятности. Детектив, и особенно классический детектив "золотого века" это искусственный пазл, который можно сложить только так и не иначе. И в этом его великолепие. А Карр попал под "обстрел" только потому, что к и так существующим условностям классического детектива, еще добавил невозможность.
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.

За это сообщение автора Доктор Фелл поблагодарили: 2
afanasev (13 авг 2014, 01:59) • Шурик (12 авг 2014, 18:11)
Рейтинг: 12.5%
 
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 9303
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 185 месяцев и 7 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 939 раз.
Поблагодарили: 1938 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Праути » 12 авг 2014, 19:39

afanasev писал(а):Хоть убейте, а этого я вообще не понимаю. В детективах, особенно в классических, в принципе не может быть ничего правдоподобного!
Короче я могу на эту тему распространяться бесконечно долго, и максимально эмоционально. Повторюсь тольк, что классический детктив может быть либо хорошим либо плохим, но оценивать его нужно исходя из особеннойстей жанра, исходя из силы убеждения автора!))) А правдоподобный детектив это, извините, нонсенс.


А вот, знаете, вы не правы. Недалее, как полгода назад читал что-то о запертых комнатах, по-моему, Джона Пагмайера. В этой статье был специальный раздел типа "Реальные преступления, отраженные в литературных произведениях". Так вот, Эдгар Уоллес применил в одном из своих романов секрет преступления в запертой комнате, произошедшего на самом деле. Я даже помню (статья, кстати, была на английском языке) небольшие детали, так как в статье раскрывался секрет: шляпки болтов, участвующих в механизме преступления, были названы яндекс-переводом "кнопками", что вызвало у меня смех. Один неравнодушный сыщик более внимательно осмотрел дверь и нашел небольшие подозрительные отверстия. Ну а дальше были манипуляции с затвором и ниткой. Всё это было подробно описано в полицейской хронике, что и послужило практическим материалом для Уоллеса.
К сожалению, на сегодняшний день найти статью не удалось. Но попытаюсь, на будущее, специально для таких дискуссионных случаев.

Добавлено спустя 19 минут 6 секунд:
Кое-что всё же нашлось. Почитайте http://en.wikipedia.org/wiki/Locked_room_mystery. Глава True crimes. История настоящих "невозможных" преступлений, которые были осуществлены. И два произведения на их основе: William March's "The Bird House" и Ben Hecht's "The Mystery of the Fabulous Laundryman".
В человеке, не желающем выходить из замкнутого пространства, есть нечто интригующее, как и в предположении, что зло можно удержать на безопасном расстоянии простыми средствами вроде музыки или клейкой ленты.
Даррел Швейцер "Тень смерти"
Аватар пользователя
Доктор Праути
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1612
Стаж: 132 месяцев и 26 дней
Карма: + 62 -
Благодарил (а): 1075 раз.
Поблагодарили: 1439 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Mrs. Melville » 12 авг 2014, 22:45

Доктор Фелл писал(а):Вот только не пойму почему терзают именно "маэстро".
Доктор Фелл, да потому что он лучший и главный создатель "невозможных преступлений"! Разве среди "терзателей" есть хоть один кому не нравится Карр? Это точно так же как в теме о "Королеве детектива" многие бросились защищать Кристи. Хотя очень сомневаюсь, что на форуме вообще есть люди, которым не любят детективы Агаты Кристи.
Что же касается правдоподобия, то лично для меня это вовсе не соответствие реальности, а возникающее по прочтении впечатление некой целостности.
afanasev писал(а):По мне, так ненормальность, некая неправдоподобность, сложность исполнения, всякие хитроумные трюки - это норма классического детектива. Это его жанровая особенность! Иначе и не следует брать в руки классический детектив!
В основном согласно, но даже если взят авторов золотого века, то и среди них есть значительное расхождение по "приближенности к реальной жизни" И, конечно многие брали за основу реальные преступления и затем творчески перерабатывали, создавая оригинальные произведения.
afanasev писал(а):Другой вопрос, изящная разгадка и притянутая за уши- это дейтсвительно тонкая грань. И ее нужно почувствовать. Кто то считает что его "честно надули", а кто то чувствует себя обманутым из за слишком искусственной развязки.
Вот здесь абсолютно согласна, и многое зависит и от субъективных предпочтений, и от сиюминутного настроения... Интересно, что перечитывая некоторые детективы, в которых развязка казалась притянутой за уши или разочаровывающей, я порой меняла мнение на противоположное и наоборот:)
zaa,ДокторПраути, что касается хронологий дел сэра Генри Мерривейла, Доктора Фелла-очень интересно. Я и сама когда-то хотела составить что-то подобное. Некоторые моменты относительно хронологии некоторых дел сэра Генри пока непонятны, но пока попробую разобраться сама..
"В литературе другим жанрам место отводят на основании их шедевров,то время как детективы оценивают по их отбросам"
Р.Остин Фримен.

За это сообщение автора Mrs. Melville поблагодарил:
Доктор Праути (13 авг 2014, 01:02)
Рейтинг: 6.25%
 
Аватар пользователя
Mrs. Melville
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1175
Настроение: СчастливыйСчастливый
Стаж: 162 месяцев и 10 дней
Карма: + 22 -
Благодарил (а): 1934 раз.
Поблагодарили: 282 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Праути » 13 авг 2014, 01:07

Mrs. Melville писал(а): Интересно, что перечитывая некоторые детективы, в которых развязка казалась притянутой за уши или разочаровывающей, я порой меняла мнение на противоположное и наоборот:)


У меня такие перевертыши случились с романами "Патрик Батлер защищает", "Спящий сфинкс", "Охота на цирюльника" Д.Д.Карра и "Вилла "Белый конь" А. Кристи. В отношении Н.Марш у меня диаметрально изменилось отношение к ее творчеству. Ну, вы знаете - с минуса на плюс... :yes:
В человеке, не желающем выходить из замкнутого пространства, есть нечто интригующее, как и в предположении, что зло можно удержать на безопасном расстоянии простыми средствами вроде музыки или клейкой ленты.
Даррел Швейцер "Тень смерти"
Аватар пользователя
Доктор Праути
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1612
Стаж: 132 месяцев и 26 дней
Карма: + 62 -
Благодарил (а): 1075 раз.
Поблагодарили: 1439 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Iris » 13 авг 2014, 05:30

Доктор Фелл писал(а):Нереальные совпадения. На взлет, в качестве примера, пришел роман Агаты Кристи "Зеркало треснуло". Это же надо такое совпадение, чтобы именно та… далее может быть спойлер. ... Такое может произойти в реале? Если да, то завтра в Москве выпадет снег.
Как же Вы все-таки недооцениваете жизнь :connie_boy: ... Снег на завтрашний день я, пожалуй, не стану обещать.
А вот раз в крещенский вечерок (в 2006 году это было) у нас хлестал дождь. Настоящий ливень, на улице - +12 градусов. И ни в один день до этого - ни в октябре, ни в ноябре, ни в декабре - не упало ни одной снежинки,
а градусник ни разу не показал ниже нуля. Обычно было +8 - +10. Знакомая в середине декабря докладывала,
что у нее зацвела сирень. Я не поверила. Через неделю у меня зацвели маргаритки.
И да, лично мне - вытянувшей на школьном экзамене единственный неподготовленный билет #3 (при том, что я брала его третьей, а первый и второй одноклассники вытянули билеты #1 и #2 соответственно) - уже тогда было ясно, что все происходящее абсолютно нереально. А уж если учесть, что экзамен я сдала на "отлично"... :-)

afanasev писал(а):В детективах, особенно в классических, в принципе не может быть ничего правдоподобного!
... ненормальность, некая неправдоподобность, сложность исполнения, всякие хитроумные трюки - это норма классического детектива. Это его жанровая особенность!
Да не путайте Вы вероятность и правдоподобность! Смерть из-за прямого попадания молнии чрезвычайно маловероятна, но при этом абсолютно естественна и правдоподобна.

Доктор Фелл очень удачно вспомнил о романе "Зеркало треснуло".
Спойлер:
Да, вероятность стечения обстоятельств, приведших к убийству, крайне мала (хотя и невозможным его считать нельзя). Но что неправдоподобного в самой логике событий? Актриса, давно живущая на грани нервного срыва, внезапно испытывает серьезный шок и спонтанно принимает решение совершить убийство. Она растворяет свой транквилизатор в своем же бокале. "Случайно" задевает собеседницу, дабы разлить ее коктейль, и вежливо предлагает ей взамен свой. И это - все!!! Какое из этих действий не мог бы исполнить абсолютно любой из нас?

А вот "Окно Иуды". Здесь разве что мотив самый простой и естественный.
Спойлер:
Старый дурень решил изменить завещание, обделив всех наследников. Возможно такое? Еще как.
Наследник может расстроиться до такой степени, что решится на убийство? Вполне, уже не раз случалось.

А потом - убийство :-). Как же немолодая дама, оскорбленная в лучших чувствах и испуганная безрадостными перспективами, собирается его осуществить? (здесь, кстати, все фрагменты головоломки буквально пинками подгоняются друг под друга - уже поэтому задача кажется вымученной).

Учесть весь порядок действий нескольких заговорщиков, включая жертву, по устранению шантажиста. Вычислить единственное уязвимое место запертого помещения и заранее обеспечить себе возможность быстрого доступа к нему. Избрать орудием убийства стрелу, опасность которой многие бы просто не поняли. Сообразить, что этой стрелой можно выстрелить из арбалета и отыскать нужный арбалет. Соориентироваться в своих передвижениях относительно свидетелей. Организовать исчезновение улик.

Короче, учесть немыслимую уйму обстоятельств - малоочевидных, сложнопрогнозируемых, зависящих от воли случая и друг от друга - и ни разу не просчитаться. И как Вы соотносите эту задачу с личностью убийцы?

Если в блокбастере кому-то полагается разбить окно машины рукой, то это делает именно что "крутой чувак".
И даже если по сценарию данная обязанность возложена на шестилетнего ребенка, ребенок этот заранее наделяется какими-нибудь, скажем, магическими способностями.

Здесь же, имхо, налицо явное несоответствие убийцы и убийства - а это и есть логический провал.


afanasev писал(а):Криспин мне знаком по нескольким рассказам, ничего ошеломляющего не помню.
У Криспина - именно "Lacrimae rerum" (у него мало рассказов переведено, а этот есть только в библиотечке). Рассказы Джека Ритчи есть в сети. Развязки у него не всегда идеальные, но очень часто весьма остроумные.
Iris
Бывалый
Бывалый
 
Сообщений: 546
Стаж: 154 месяцев и 2 дня
Карма: + 22 -
Благодарил (а): 537 раз.
Поблагодарили: 167 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор buka » 13 авг 2014, 07:44

Off topic:
Mrs. Melville писал(а):Интересно, что перечитывая некоторые детективы, в которых развязка казалась притянутой за уши или разочаровывающей, я порой меняла мнение на противоположное и наоборот:)

Доктор Праути писал(а):У меня такие перевертыши случились с романами "Патрик Батлер защищает", "Спящий сфинкс", "Охота на цирюльника" Д.Д.Карра и "Вилла "Белый конь" А. Кристи.



Вы знаете, а меня такое произошло с "Убийством Роджера Экройда". Мне - тринадцатилетней, казалось, что меня надули самым беззастенчивым образом: ну неужели нельзя было придумать убийцу поинтереснее (чуть ли не понеожиданней :jokingly: ). Поняла намного позже, какое сокровище я прочитала.
Конечно, мнение менялось, в основном, о тех романах, которые прочитав в подростковом возрасте, перечитала уже ммм... в юном. :flirt:
Аватар пользователя
buka
Бывалый
Бывалый
 
Сообщений: 514
Стаж: 129 месяцев и 0 дней
Карма: + 28 -
Благодарил (а): 2957 раз.
Поблагодарили: 620 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 13 авг 2014, 08:28

Возвращаемся к Шекспиру нашему "маэстро".
Главное дискутировать осторожно, без даже намека на спойлер.
Возьмем шикарную невозможность из одного из лучших произведений ДДК «Три гроба».
Я имею ввиду убийство на улице, на глазах свидетелей. Возможно такое в реале? Да, возможно. Но сколько сразу должно сойтись. Я насчитал пять условий, которые должны сойтись одномоментно в одной точке. Я не буду их озвучивать по понятным причинам. То есть, сам вариант такого преступления возможен, но выполнение всех этих условий, как я написал выше, уже выходит за рамки. Причем каждое из этих пяти условий по отдельности сплошь и рядом. А вместе — вероятность выпадения снега в Москве, как я писал в прошлом сообщении. Это как в той шутке. Какова вероятность встретить на прогулке динозавра. Пятьдесят на пятьдесят: встретить или не встретить. А на самом деле ноль целых и ноль десятых.
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 9303
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 185 месяцев и 7 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 939 раз.
Поблагодарили: 1938 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор afanasev » 15 авг 2014, 19:18

Доктор Фелл, как всегда в яблочко!

Как написать гениальный детектив, который должен ошеломлять, если в нем все будет обыденно, макисмально правдоподобно и многовероятно, если все будут действовать так, как ждет обычный среднестатестический читатель, и все обстоятельства не будут подогнаны друг к дургу пинками? Вот этого я никак не пойму.

Неужели интересней читать детективы, где за основу взято реальное преступление? Многие авторы делают так, но не маэстро, иначе он не получил бы свой титул.

В детективе всегда все обстоятельства подогнаны автором под итоговое решение. Это пазл. Его нужно придумать так и раскидать кусочки пазла по книге так, чтобы надуть читателя. И когда читатель не находит решение, откидывает мысленно какие-то возможности, потому что они кажутся ему маловероятными - это не минус автора, это его заслуга, это и была его цель. Да, автор делает основной трюк маловероятным, но все ключи указывающие на него представлены как доказанный факт, фокус в том, чтобы собрать все воедино.

Применительно к "Окно иуды"
Спойлер:
Маловероятно, что стрелой можно убить через "окно иуды". Так? Однако автор предъявляет несопоримое доказательство - застрявшее перо! В итоге в книжной реальности логические рассуждения, превращаются в доказанный факт. Стрела была в трупе в запертой комнате, арбалет был снаружи, перо внутри двери - вывод: стрела проходила через "окно иуды" и человек умер от нее. Способ убийства реален, потому что осуществлен реальным человеком, реальными средствами (арбалет).


Все ключи в отдельности абсолютно реальны и правдоподобны. Маловероятность возникает если все соединить вмсете. НО ИНАЧЕ КАК НАДУТЬ ЧИТАТЕЛЯ?
Убийцей должен быть человек, на которого читатель подумает в последнюю очередь. Отсюда и логический провал. Умышленный логический провал. Иначе все было бы слишком просто и неинтересно.

Неправдоподобно - когда убийтво совершает зеленый человечек на летающей тарелке, а маловероятно - когда малолетний ребенок совершает хитроумное убийство с сокрытием улик и организацией железного алиби. В это точно никто не поверит. Но ведь таких глупостей, во всяком случае, в "Окно иуды" нет.

И кстати "Окно иуды" про невозможное преступление! Как невозможное преступление в принципе может выглядеть правдоподобно?!! Оно должно выглядеть не то, что маловероятно, а НЕВЕРОЯТНО!

Люди, критикующие "Окно иуды" (произведение на секундочку входящее во все списки лучших произведений про невозможное преступление), без обид, но мне кажется вы просто недостаточно любите классический детктив, со всеми его фантастически-сложными нереальными схемами преступлений, мне кажется вы не до конца чувствуете сам смысл этого жанра. А разновидность детектива про невозможные преступления вообще отдельная тема. Автору в этом жанре архисложно надуть читателя, свести концы с концами в развязке, еще и удивить.

P.S. Прочитайте Эллери Квин "Тайна китайского апельсина".Увидев место преступления, вы закроете книгу. Потому что обнаружен труп в комнате где ВСЕ ЗАДОМ НАПЕРЕД, включая одежду убитого, а еще под одеждой убитого продеты копья. Ежу понятно, что решение будет неправдоподобным, и далеким от реальности.
Но чертовски интересно узнать, как у автора с фантазией? Реальный человек это совершил? Осуществляя задуманное убийца применял реальные средства или неизвестное человечеству изобретение?
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".

За это сообщение автора afanasev поблагодарили: 2
igorei (16 авг 2014, 09:24) • Шурик (15 авг 2014, 19:49)
Рейтинг: 12.5%
 
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1069
Стаж: 143 месяцев и 14 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 483 раз.
Поблагодарили: 548 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 15 авг 2014, 20:19

afanasev писал(а):Люди, критикующие "Окно иуды" (произведение на секундочку входящее во все списки лучших произведений про невозможное преступление), без обид, но мне кажется вы просто недостаточно любите классический детктив, со всеми его фантастически-сложными нереальными схемами преступлений, мне кажется вы не до конца чувствуете сам смысл этого жанра.

Ну я бы не был так категоричен. Все кто тут собрался, любит этот жанр. Иначе бы не писали, не дискутировали и так далее.
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 9303
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 185 месяцев и 7 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 939 раз.
Поблагодарили: 1938 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Iris » 15 авг 2014, 21:54

afanasev писал(а):Как написать гениальный детектив, который должен ошеломлять, если в нем все будет обыденно, макисмально правдоподобно и многовероятно, если все будут действовать так, как ждет обычный среднестатестический читатель, и все обстоятельства не будут подогнаны друг к дургу пинками? Вот этого я никак не пойму.
...
Убийцей должен быть человек, на которого читатель подумает в последнюю очередь. Отсюда и логический провал. Умышленный логический провал. Иначе все было бы слишком просто и неинтересно.

Как "Убийство Роджера Экройда", например. Это если "максимально правдоподобно и многовероятно".
С другой стороны, кто настаивал на обыденности?
"Десять негритят". Совершенно немыслимая, заметьте, история. И где в ней хоть один логический провал?
Хоть одно расхождение между поступком героя и его характером? И убийца - как раз человек, на которого
изначально не думаешь. Но в виновность его веришь безоговорочно.
Хороший обман - это когда разгадка заставляет офигевать: "Как я сразу не догадался?! Все же очевидно!".

afanasev писал(а):Применительно к "Окно иуды"
Спойлер:
Маловероятно, что стрелой можно убить через "окно иуды". Так?
Да нет. Как раз единственный вопрос, по которому я не спорю. Это вполне вероятно и очень легко исполнимо.

afanasev писал(а):И кстати "Окно иуды" про невозможное преступление! Как невозможное преступление в принципе может выглядеть правдоподобно?!! Оно должно выглядеть не то, что маловероятно, а НЕВЕРОЯТНО!
Да оно должно выглядеть НЕВЕРОЯТНО после совершения, а не после разгадки!

За это сообщение автора Iris поблагодарили: 3
igorei (16 авг 2014, 09:23) • Рультабий (15 авг 2014, 22:25) • Доктор Праути (15 авг 2014, 23:35)
Рейтинг: 18.75%
 
Iris
Бывалый
Бывалый
 
Сообщений: 546
Стаж: 154 месяцев и 2 дня
Карма: + 22 -
Благодарил (а): 537 раз.
Поблагодарили: 167 раз.

Пред.След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Кто просматривал тему Кто просматривал тему?