"Правда о деле Гарри Квеберта"Перед тем, как браться за этот «кирпичик» прочел почти все, что нашел о нем в интернете. Я давно понял одну простую истину. О чем то совсем никчемном не говорят и не пишут. А вот если о произведении (впрочем, это касается не только художественной литературы) говорят, если рекомендации и отзывы от резко отрицательных до «шедеврально», то, по крайней мере, это не совсем пустышка. Именно такой разброс мнений об этом произведении, я обнаружил в интернете. Этого хватило, чтобы я решил потратить немного времени в отпуске и все-таки прочесть этот роман. И после прочтения, решил внести свою лепту в этот разнобой мнений и окончательно дезориентировать читателей.
Если в нескольких словах, то скажу так. Конечно, шедевром этот роман назвать нельзя. Читали и посильнее. Но! Мне понравилось. И даже очень понравилось.
А теперь, не в двух словах, попробую аргументировать свою оценку романа.
Кстати. О сюжете даже писать не буду. Того, что есть в аннотации романа, вполне достаточно.
1. Формат. Мне очень понравился формат произведения. Постоянные перемещения во времени, взгляд на одно и то же действие со стороны разных действующих лиц, оценка и переоценка одного и того же факта с учетом новых вводных и с учетом времени. Писатель словно играет с нами в игру. Вот есть факт. Смотрите на него. Это факт и оспорить его нельзя. Но оценить этот факт не так просто. И не зная одного, второго, третьего, не дает полной уверенности в том, что сей факт оценен правильно. Вот так читатель и ездит на этой «машине времени», постоянно переосмысливая одни и те же факты. И это приводит к тому, что один и тот же факт, вернее оценка его, постоянно меняется. Что, в свою очередь, переворачивает всю картину и как бы отбрасывает нас к началу. И таких фактов много. Каждый из них надо понять. И каждый раз картина меняется. Писатель не дает нам передохнуть: вот так надо понимать этот факт! Поняли? Прекрасно. Но я (писатель) даю вам еще одну «вводную». Ой! Что случилось? Теперь этот, тот же самый факт, уже означает совершенно другое! Ну извините, не надо так торопиться. История еще не окончена.
2. «Матрешка»Один роман, но он как знаменитый русский сувенир. Открывая очередную «матрешку», находишь в ней следующую. И это продолжается на протяжении всего произведения. Ты просто не знаешь, чего ожидать от следующего нового открытия, нового фрагментика этого гигантского пазла. И даже узнав этот новый факт (фрагмент), ты не знаешь как его присабачить к уже готовой картине, чти оценить — смотри пункт номер один.
3. Загадка. В принципе обычное дело об исчезновении пятнадцатилетней девушки. Таких сюжетов десятки и сотни. Да и разгадка не так уж запутана, и вполне реальная. Но, как мне кажется, детективная история в этом произведении, не должна была нести основную роль. Она (загадка) сильна в контексте всех сюжетных линий произведения. Ее нельзя отделить от всех других поступков, характеров и взаимоотношений действующих лиц.
4. Действующие лица. Это, пожалуй, по крайней мере для меня, первое произведение, где нет второстепенных героев. У каждого героя своя история, которая оказывает свое влияние на историю, рассказанную писателем. И каждый герой, по своему меняет оценку того или иного факта (смотри пункт первый). Как мне кажется, в произведении нет схематичных героев, ну может несколько сторонних лиц. У каждого героя своя история, своя мотивация и свой «скелет в шкафу».
"Правда о деле Гарри Квеберта" это история любви и ненависти, история написания книги написанная в детективном формате. Это, в некотором роде, хотя сюжет другой, детективная «лолита». Ведь в центре всего запретная любовь тридцатилетнего юноши и пятнадцатилетней девушки. Это «книга - перевертыш», который «переворачивается» не один, не два и не три раза.
Очень интересна линия сюжета, рассказывающая о механизме пиара очередного бестселлера. Это отдельный слой (матрешка). Думаю поучительно это почитать любому читателю. Как подогревается интерес, способы раскрутки, привлечение «негров» и так далее.
Мы часто дискутируем на форуме о жанре детектива. Мы понимаем, что уже очень трудно найти какую-то новую форму. Уже столько написано. Мне кажется, что Жоэлю Диккеру удалось найти свой путь в жанре. И хотя, все-таки уйти от условностей детективного произведения не удается, ну к примеру… основное расследование это убийство девушки и произошло оно более тридцати лет назад. А герои помнят все, словно это происходило намедни. Так вот. Автор не смог уйти от этих «рамок-условностей», но тем не менее действия героев довольно реалистичны и психологически оправданны.
Буду заканчивать, а то вон сколько понаписывал.
Когда читал этот роман, то невольно вспомнил часть своей критики в отношении произведения Нокса «Газовый свет». Там тоже было это постоянное повторение фактов, к месту и не к месту. Но там это было абсолютно неоправданно. Просто один и тот же факт, «крутили» с разных точек зрения, без связи с какими-то новыми событиями. В романе Диккера этот же прием оправдан и еще как оправдан. Более сказать не могу. (Смотри пункт первый)
Я не могу и не хочу советовать. «Вкусная» или не совсем получилась моя рекомендация, решать вам. Читать или не читать, тоже решать вам. Вот только один совет дать могу. Читайте ИЛИ не читайте. Это произведение до половины читать нельзя!!!!
Буду ждать новых романов и новых переводов автора!
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации
Швейцарец Жоэль Диккер в 27 лет оказался на вершине славы, выпустив "Правда о деле Гарри Квеберта". Тиражи побили
Спокойный
Печальный
