Учебная программа по детективу

[Роджер Шерингэм]

Эта тема навеяна следующим замечанием доктора Фелла из темы "Посоветуйте новичку"

Роджер Шерингэм, этот список мне наполнил школьную программу. Обязательно к прочтению.)))) Перемешал, то что может действительно понравится и "обязательную программу".

Лично меня всегда интересовало, можно ли составить в рамках школьного курса "литература" учебный курс по детективу, или хотя бы просто учебный курс детектива для интересующихся любого возраста.

Теперь я предлагаю участникам форума назвать те произведения, которые, по их мнению, должны войти в этот курс. Не обязательно это Ваши любимые произведения, не обязательно это произведения, которые легко читаются и нравятся новичкам. Вопрос в другом - какие детективы вы считаете наиболее важными, значимыми, достойными войти в учебник по предмету "детектив". Пишите по возможности не только произведения, но и причины, по которым они вошли в Ваш список.

Свой список я обдумаю и напишу немного позднее.

[Донна Роза]

А мне идея классификации понравилась!
Хотя бы в основных пунктах - 3,4,5- можно добавить хотя бы по три "базовых" произведения.
Я пока новичок,изучаю форум.Как всегда,первый вопрос-с чего начать...

[Доктор Фелл]

можно добавить хотя бы по три "базовых" произведения.

Добавляйте.
И начинайте)) Максимум, если что-то не так, прибьем в запертой комнате))))

[Alex Smith]

А почему и нет. Интересно какие произведения?

"Поле для гольфа" и "Убийство в замке" Вторую книгу я идентифицировать наверняка не смог, подозреваю что это "Тайна замка Чимниз"

[Доктор Фелл]

Странный выбор. Просто тупо взяли два романа ранней Кристи, в которых еще чувствуется новичек.

[TheEndOfChapter]

Не совсем в тему, но наша учительница по литературе любила произведения Агаты Кристи и советовала их читать. Все бы ничего, но я ей до сих пор "благодарна" за то, что она однажды раскрыла разгадку "Восточного экспресса".

[Alex Smith]

Интересно кстати, список книг для чтения на каникулах один на всю страну, или в разных школах программы могут отличаться?

[afanasev]

     Тема интересная, но немного следует развернуть ее. Создавать серьезную учебную программу (учебник с тематически разделами и примерами) это довольно сложная задача и даже существующие примеры не всегда с этим справляются. Слишком узкая сфера и настоящих специалистов исследователей жанра наверное не так много. Если уж делать, что то подобное, то я бы разбил учебник на исторические отрезки.

     Может быть речь вести не об учебной программе, а о некой "обязательной программе".
Есть определенные произведения, которые являются знаковыми для жанра. Есть авторы которые создавали жанр. Список может быть большим или маленьким, но произведения и авторы эти постоянно упоминаются на форуме в контексте того что это топ, это мэтры, это обязательно к прочтению, и без знакомства с этими авторами невозможно понять что такое детектив, что такое хороший и плохой детектив. Ну например, Кристи, ДДК и Квин это обязательная программа. Б-Нарсежак это обязательная программа. Поль Альтер это обязательная программа. Познакомиться с хонкаку обязательная программа. Истоки: три рассказа По, весь Холмс , наверное это тоже обязательная программа.  
     Лунный камень так сильно мозолит глаза, что просто нельзя не прочитать. Это кстати пробел в моей "учебной программе", как и БН (планирую устранять потому что надо). А вот например истории про комиссара Мегрэ это не обязательная программа. Или про Ниро Вульфа. Хотя кто-то поспорит. Но я считаю, что список обязательной программы не должен включать любимых авторов и произведения (во всяком случае не только их), а еще и какие-то объективно важные для жанра вещи. Ну тот же Экройд например, Окно Иуды, Чисто английское убийство, Тайна желтой комнаты и таких произведений много.
     Т.е. "обязательная (учебная) программа" любителя детективов это некий стандартный набор авторов и произведений (набор джентльмена). Если ты их не читал, то как бы будешь чувствовать себя белой вороной, в большинстве тем будешь плавать и хлопать глазами. Я вот понятия не имею, что такое психологический детектив, поэтому в свое время восхищался Булгаковой, как современным автором классического детектива. Потом прочитал отзывы других форумчан, Поэтику детектива и что-то закрались сомнения. Потому что разбираться нужно с данным подвидом детектива и разбираться нужно на примере ключевых, знаковых, лучших примерах жанра. Как-то так.

[Роджер Шерингэм]

afanasev
Всерьёз в программу должны входить, с одной стороны, вершинные, знаковые достижения, с другой стороны, важные (даже в отрицательную сторону) вехи в истории развития жанра, чтобы правильно представлять контекст вершинных достижений. Например, современный хонкаку нельзя разбирать без того, в какое состояние японский детектив перед этим привели идейные соратники Сименона.
Смысл учебной программы как раз не в оторванных от контекста произведениях, какие бы они сами ни были великие (это так составлена школьная программа по русской литературе, в итоге её после школы почти никто не читает).
Ну а "обязательная программа" в таком виде - это банальный список "N лучших книг", вроде рейтинга Хоча, их и так много.

[Denissan]

Поскольку я тяготею к "крутому" детективу, то добавил бы "Кровавую жатву" Хэммета. Как-никак, этот роман послужил отправной точкой для всего жанра.
Также "Глубокий сон" Чандлера. Тоже один из знаковых произведений. Также можно включить и рассказы мэтра.
И наверное что-нибудь из Чейза. Тут я даже в растерянности) Либо "Нет орхидей для мисс Блэндиш, дебютный роман мастера, либо "Свидетелей не будет"( другое название "Саван для свидетелей")- о противостоянии полиции и мафии, либо "Сувенир из "клуба мушкетеров" или "Это не мое дело"( все это добротный хард-бойлед. Причем в последнем романе действие происходит в Лондоне).

[Miranda]

Из Чейза - "Перстень Борджиа"!

Еще я бы включила в обязательную программу шпионский детектив - а именно Ле Карре "Шпион, пришедший с холода".

[Роджер Шерингэм]

По-моему, шпионский роман, во всяком случае, в исполнении Ле Карре, не относится к детективу вообще. Хорошая литература, но какой-то совсем другой жанр.

[afanasev]

РШ
Вот именно, что субъективный список топ всех времен и народов не подходит под определение "обязательная программа для прочтения". Именно знаковые произведения, даже если они объективно не самые лучшие. Например, истоки сейчас кажутся наивными, но это важные произведения для понимания. Но вот откровенно слабые произведения, если они не являются знаковыми в историческом контексте, не должны включаться в обязательную программу, ведь для того чтобы понять, что такое плохой детектив не обязательно читать плохие детективы, можно только хорошие.

[Miranda]

По-моему, шпионский роман, во всяком случае, в исполнении Ле Карре, не относится к детективу вообще. Хорошая литература, но какой-то совсем другой жанр.

"Шпион" мне как раз представляется детективом. Есть видимость - поставленная задача, ситуация, в которой оказывается герой. Потом вдруг оказывается, что все не так. А как? Герой пытается понять. И тут вдруг он понимает, что происходит на самом деле, и это его потрясает. И читателя вместе с ним.

[James]

Я - преподаватель, так что для меня "учебная программа по детективу" звучит странно. Если бы я был директором лицея и мне предложили внедрить такую программу, я попросил бы вместо списка книг ряд статей, чем именно та или иная книга является выдающейся в жанре. Кто-то бы пожелал написать свои очерки/эссе на эту тему?

[Alauda]

  Подобную литературу пишут уже лет сто, и, к сожалению, ни к чему не пришли. Даже общепринятого определения детектива не существует, хотя каждый читатель точно знает что это такое :) А вопросы эволюции или хотя бы классификации жанра почти никого не волнуют. Единственная, на мой взгляд, не утратившая своего значения со временем, работа - это известная статья Цветана Тодорова. Единственная книга на русском языке на эту тему - небольшая книжка "Как сделать детектив", которая опирается во многом на старый сборник Хейкрафта.
  Современное "детективоведение" давно в тупике, от блогеров и то больше пользы. А в целом, "упадок и разрушение".

[Доктор Фелл]

    Я - преподаватель, так что для меня "учебная программа по детективу" звучит странно.

    Подобную литературу пишут уже лет сто, и, к сожалению, ни к чему не пришли. Даже общепринятого определения детектива не существует, хотя каждый читатель точно знает что это такое

    "Кто о чём, а вшивый о бане" Это я о себе.
    И будут писать, пока существует человечество. И ни к чему не придут. И прежде всего одной из основных причин, эта та, о которой я твержу уже который год. Терминология неправильная изначально. Детектив — это просто один из поджанров криминальной литературы. И в свою очередь разделяется на различные направления.
    Отсюда я делаю такой вывод, (хотя, само собой, не претендую на истину в последней инстанции). Возможно что-то бы и получалось бы, если бы "подобную литературу" обсуждали бы именно по различным узким поджанрам.
    Хотя, возможно, и данном случае будут сложности. Вспоминаю статью Карра "Величайшая игра в мире". Карр, в присущий ему манере, доказал что английский классический и американская школа hard-boiled — "двоюродные братья". Разная форма подачи информации, но суть все та же.

[Alauda]

  Мне порою кажется, что жанровая принадлежность - это не что-то постоянное, а определяется точкой зрения читателя здесь и сейчас. По крайней мере, некоторые книги, перечитанные через какое-то время, мне кажутся относящимися к другому жанру. И здесь работа Тодорова очень четко позволяет разделить детективы, по крайней мере в моем понимании, и триллеры.

[Роджер Шерингэм]

    Я соглашусь с Alauda, что в современной филологической науке всё очень плохо. Причём не только у нас. На Западе все серьёзные специалисты по детективу тоже "любители", с точки зрения научного сообщества (даже Дуглас Грин, который по своему академическому статусу историк). Так что детективоведение, судя по всему, было и остаётся уделом любителей.
    Мы с zaa в прошлом году составили "Курс классического детектива", который выложен на форуме. Такой список литературы, который помог бы интересующемся темой читателю (который хочет разобраться, что такое детектив, а значит, уже обладает какими-то начальными представлениями и что-то читал, заинтересовался) получить представление об основных вехах в истории жанра и его направлений и о границах детектива (как их видят составители). Краткие пояснения к каждому упомянутому произведению в этом курсе даны, так что их можно читать как очерк истории жанра безотносительно конкретного списка книг. Разумеется, даже такой курс всё равно очень "авторский". Но подробные эссе, которые предлагает James, во всех случаях будут слишком субъективны. Даже придерживаясь в общем схожих взглядов, мы с zaa при составлении этого списка по некоторым пунктам жёстко спорили. А какие-то разделы кем-то из нас писались в одиночку, потому что второй соавтор был в этой теме совершенно некомпетентен и всецело доверял познаниям коллеги.

[James]

    Видимо, всё кончится тем, что я тоже постараюсь написать свой "учебник". Но после просмотра всяких списков the best пришёл к выводу, что лучше не предлагать произведения, а проследить появление самых известных детективных ходов. Например, сегодня прочитал Эдварда Хоука "The Problem of the Old Oak Tree". Ну явно же не он первый придумал решение "жертва не была мертва, а прикинулась мёртвой", что-то такое я уже читал. А вот кто первый додумался до такого, сказать, наверное, сложно?

[Роджер Шерингэм]

    James
    Ваш подход опасен тем, что он будет тотальным спойлером. Невозможно предлагать читателю некий просветительский список, который самим перечислением книг будет заведомо раскрывать их загадки. Такое возможно только в формате исследований, рассчитанных на знатоков, которые уже знакомы с большей частью представленных произведений (в крайнем случае, наткнутся на пару спойлеров к ещё не читанному). Для них это, конечно, было бы любопытным материалом, хотя опять-таки, остаётся вопрос подачи текста с максимальным скрытием спойлеров.