Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации
доктор Фелл писал(а):Пуаро и Марпл в исполнении звезд кинематографа, постоянно мелькают на экране. То же можно сказать о «Великом Сыщике». Кто может с уверенностью сказать, что если бы так часто мелькали на экранах фильмы Карра или Квина, то тогда бы на устах не были бы Старик Г. М. или дэнди Эллери? Мы не можем этого знать. Мне очень нравится Пуаро. Но. Это же книжный герой. Не живой. В существование такого «гуся» трудно верится. А вот в существование Роджера Шерингема Беркли я верю. Обычный смертный, который может ошибаться, чертыхаться и так далее.
Конечно, необходимо сделать поправку на то, что типичный герой классического детектива вообще плохо реалистичен по своей природе. Частный детектив (не полицейский и не адвокат), особенно сыщик-любитель, редко встречается в реальной жизни. Однако я задумался о том, насколько реально вообще представить как человека того или иного героя детектива.
С вышеприведённой цитатой я совершенно согласен. Пуаро в реальной жизни я не могу представить (как и очень многих эксцентрических детективов, появившихся в начале XX века, от упомянутых в "Не только Холмсе" до лорда Питера Уимзи). Р.Ш. могу представить запросто (и не только потому, что автор вообще реалистически подходит к очередному вовлечению Шерингэма в сыскной процесс).
Дальше становится интереснее. Тот же Шерлок Холмс, вроде бы, герой "книжный" и эксцентрический до крайности. Однако многие люди верили в его реальное существование, писали письма по лондонскому адресу. Отец Браун - персонаж достаточно мистический, но представить его в реальной жизни легко. При этом в том же Эллери Квине, у которого вроде бы все черты вполне реалистичны, мне почему-то очень тяжело увидеть реального человека. Есть просто герои настолько безликие (как тот же Стрэнджуэйс или Аллейн), что вроде бы в них нет ничего нереалистичного (ладно, в Аллейне есть), а представить себе этого человека очень сложно.
Если брать героев Дж.Д.Карра, то с Мерривейлом и особенно Банколеном в моём восприятии всё ясно - это персонажи из того же разряда, что и Пуаро с тем же Ниро Вульфом. С доктором Феллом сложнее, и дело тут не в нашем форуме
Сами карровские сюжеты я, конечно, представить в реальности не могу совсем. А вот персонально доктора Гидеона Фелла всё же могу. Мало ли какие учёные бывают :)И я задумался, а что влияет на убедительность главного героя в качестве реального человека? Когда он ярко прописан? Когда у него нет эксцентрических черт? Когда он вписан в реальную обстановку?
И насколько реалистичность главного героя связана с общим стилем автора? Можно было бы решить, что связана, но у той же Кристи в очень похожих по атмосфере и настрою детективах позднего периода может действовать и вполне реалистическая мисс Марпл, и экзотический Пуаро, и вообще какой-нибудь выходец из народа. Вообще как соотносится эксцентричность (в смысле нереальности) и яркость (в смысле, чтобы не совсем серенький) главных героев с эпохами в развитии детектива и с особенностями тех дел, которые им надо решать? Мне кажется, что (взяв второй эшелон классиков) если среди придумывавших своих героев в первые десятилетия двадцатого века авторов преобладала тенденция к излишней порой эксцентричности, то в 1930-1950е у вновь присоединившихся писателей при создании нового детектива, наоборот, господствовало стремление к идеальности персонажа вплоть до серости и расплывчатости образа.
Так что мне показалось любопытным вынести эти размышления на обозрение форума. Узнать соображения коллег по этому поводу или их ощущения по поводу тех или иных главных героев.
Счастливый
Спокойный
