«Электронная» книга. Плюсы и минусы.

[Доктор Фелл]

Заставленные книжные шкафы, тумбочки, ящики, полки. Куда не ткнешь пальцем – книги, книги, книги. Разных форматов, толстые и тонкие, в твердых и мягких переплетах, старые, потрепанные или еще пахнувшие свежей типографской краской.

С другой стороны, маленькая флешка или диск, на которой тысячи книг. На каждой «полочке» аккуратно «разложены» по авторам, поджанрам или в каком-то другом порядке.

Я всегда выступал против чтения книг с компьютера. Основные причины этого лично для меня:
Глаза устают при чтении с экрана.
Люблю почитать в дороге, за едой или лежа в кровати.
Часто делаю заметки по ходу чтения для «работы» на сайте.
Сам процесс.) взять в руки книгу.

При современных программах для чтения книг, глаза скорее устанут от обычной книги. К примеру, всегда с ужасом беру читать тома «псевдоагаты». Там текст настолько мелкий, что читать надо с лупой. Программа для чтения позволяет открывать обычный текстовой файл, и делать с ним что хочешь. Вы фактически видите перед собой обычную книгу со страницами и можете увеличивать, уменьшать текст, менять угол наклона и т.д. Да и вечная проблема закладок решается элементарно.

Наличие маленького (подчеркиваю, это не обычный ноутбук) «ноутбука» позволяет мне читать в привычном для меня месте. Бросил в сумку и пошел.

О заметках я уже говорил. Выбираешь закладку и вгоняешь цитату. Рядом делаешь пару заметок, которые можно потом удалить.

Остается один не решенный плюс. Сам процесс. Ну, чем-то надо пожертвовать ради других удобств.

[zaa]

Ladmit
Весь вопрос — в грамотной прописке тегов. Если внимательно, примерно так: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2385569 пропивать в каком-нибудь MKVToMP4 все теги, на Афоне и айпаде результат расположится лучше некуда. Это и фильмов касается.

[Ladmit]

Zaa!
Пала духом.
Во первых оттого, что не переношу всякие группы, репы и проч. Собрала ..."авторские песни", но у них никаких данных не найти. Так что это ... в сторону.

Главное аудиокниги. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1097216 Стругацкие.

Как конкретно формат mh4 закачать в айфон?

[zaa]

Просто взять и пересадить в библиотеку iTunes. При синхронизации сами установятся.

[Ladmit]

Так просто...
Буду пробовать .
Благодарю вас!

[Доктор Фелл]

Популярность букридеров за последние 3 года сильно снизилась.

Популярность букридеров за последние 3 года сильно снизилась
Global Look Press

Став тоньше, мощнее и дешевле, планшетники начали вытеснять с рынка обычные букридеры, которые сегодня уже которые могут привлечь покупателя только дешевизной, отмечают Вести.Ru.

С момента выхода первого iPad прошло почти три года. За это время Apple начала выпускать более доступную мини-версию "айпэда", Amazon выпустила 199-долларовый Kindle Fire HD, а Google - совсем недорогой Nexus 7 с качественным 7-дюймовым дисплеем и готовит еще несколько столь же недорогих новинок.

По данным исследовательской комапнии DC, категория "умных подключенных устройств" (включает планшеты, смартфоны и ПК) по итогам 2012 года выросла на 27,1 - до 303,6 миллиона поставок.

В то же время, согласно компании IHS iSuppli, мировые отгрузки букридеров упали на 36%: с 21,2 миллиона в прошлом году до 14,9 миллиона в 2012-м. Такую же тенденцию наблюдает Forrester Research.

В 2011 году производители продали в США 15,5 миллиона букридеров, тогда как в этом - только 9 миллионов. По прогнозу Forrester, в 2013-м будет продано 7,5 миллиона простых "читалок", в 2014-м - 5,3 миллиона.

Тем не менее, букридеры пока еще дешевле планшетников. В США, например, самый доступный Kindle стоит 70 долларов, а планшет Kindle Fire - 160 долларов. Многие покупатели, однако, готовы немного переплатить за набор дополнительных функций.

К тому же, напомним, медики уже поделились рекомендацией насчет того, что при ослабленном зрении читать лучше с экрана планшетника, а не букридера. Люди с глазными заболеваниями обычно испытывают затруднения при чтении: повышенную утомляемость, снижение скорости прочтения. Согласно исследованию американских специалистов, при умеренной потере зрения лучше всего использовать для чтения электронные устройства с подсветкой экрана, т.е. планшетники и букридеры с цветным экраном.

Букридеры с экранами на базе технологии "электронной бумаги" E Ink и традиционные бумажные книги, как выяснилось, не столь хороши. Людям со слабым зрением изображение на экране Kindle или на бумаге кажется менее контрастным.

[Гастингс]

Популярность букридеров за последние 3 года сильно снизилась.


К тому же, напомним, медики уже поделились рекомендацией насчет того, что при ослабленном зрении читать лучше с экрана планшетника, а не букридера. Люди с глазными заболеваниями обычно испытывают затруднения при чтении: повышенную утомляемость, снижение скорости прочтения. Согласно исследованию американских специалистов, при умеренной потере зрения лучше всего использовать для чтения электронные устройства с подсветкой экрана, т.е. планшетники и букридеры с цветным экраном.

Современные медики заявят все, что угодно, если им хорошо заплатят. Вспомните, хотя бы, о вреде/пользе натурального кофе и прочего. Лишь собственные глаза не обманешь. Мне, например, пока читать с e-ink нравится больше - глаза не устают, это сразу почувствовал.

[киевлянка]

Согласно исследованию американских специалистов, при умеренной потере зрения лучше всего использовать для чтения электронные устройства с подсветкой экрана, т.е. планшетники и букридеры с цветным экраном.

Как сказала бы молодежь, "я в шоке"
Ни один уважающий себя офтальмолог не может посоветовать читать со светящегося экрана. Потому же, почему нельзя смотреть телевизор или монитор в темной комнате. Общее освещение должно быть ярче, чем то, куда смотришь. Человеку без серьезных проблем со зрением, возможно, все равно. Но советовать и без того полуслепым книжникам ...

[igorei]

Статья, которую цитирует доктор Фелл, из Global Look Press, не использует референсы из академической литературы, и соответственно не может являться серьезной. Она, как бы - одна из "уток", за которую никто не несет ответственность. В англоязычной прессе такие статьи-заявления появляются очень часто, но очень часто связаны с определенным финансовым интересом (см, пример Гастингса с кофем).
Действительно, количество продаж ридеров падает, а "планшетников" растет, но исходя из этого, трудно делать заключение, что читающих на "планшетниках" становиться больше. Например количество продаж "смартфонов", выросло еще в большей степени, но никто ведь не говорит, что они вытеснят с рынка ридеры.
Планшетники, несомненно более многофункциональны , чем ридеры (игры, музыка, интернет и т.д.), ридеры относительно долговечны, ими пользуются длительное время не меняя, и эти оба фактора несомненно влияют на ситуацию на рынке.
Немного старая , но интересная статья - анализ http://presscenter.ru/techno/2011/09/16/post522
В отношении здоровья глаз, при чтении с различных дивайсов, я не нашел, ни одной ссылки на серьезные медицинские исследования, во всяком случае их нет в изданиях типа NEMJ, поэтому, трудно, что либо сказать. Может кто-то, что то знает об этом?

[Доктор Фелл]

У меня есть и ридер и планшетка. У каждого (для чтения) есть свои плюсы и минусы. Ридер легче (по весу) и проще. Зарядки хватает на неделю. Планшет надо заряжать каждый вечер. Чтобы просто читать, ридер, конечно же, намного удобнее. Но мне, так как я читаю и одновременно делаю заметки для будущей рекомендации, планшет удобнее. По собственному опыту вижу (метро, автобусы и прочие средства транспорта) что как правило читают с ридеров. Планшетники больше используются для игр. Очень редко вижу читающих с планшета. Зато много читают с смартфонов. Но при всем при этом, много читающих "живые книги". И газеты и журналы тоже. Поэтому разговоры о том, что ридеры и планшетники в конце концов, выдавят "живую книгу" считаю в большей степени, надуманной.

С точки зрения медицины. Я не специалист. Не знаю. Могу только основываться на личном опыте. В современных условиях, с учетом современных читалок для смарта, планшета и иже с ними, с их эффектами перелистывания, возможностями изменения шрифта и так далее и тому подобное... Я очкарик и зрение у меня не очень. Но я свободно читаю и глаза не устают. Вернее устают, но не более чем от чтения обычной книги.

[dreugene]

К тому же, напомним, медики уже поделились рекомендацией насчет того, что при ослабленном зрении читать лучше с экрана планшетника, а не букридера. Люди с глазными заболеваниями обычно испытывают затруднения при чтении: повышенную утомляемость, снижение скорости прочтения. Согласно исследованию американских специалистов, при умеренной потере зрения лучше всего использовать для чтения электронные устройства с подсветкой экрана, т.е. планшетники и букридеры с цветным экраном.

Букридеры с экранами на базе технологии "электронной бумаги" E Ink и традиционные бумажные книги, как выяснилось, не столь хороши. Людям со слабым зрением изображение на экране Kindle или на бумаге кажется менее контрастным.

Это какие такие медики ?
Это наверно такие, которые скоро заявят, что читать вообще вредно - напрягает мозг, способствует творческой активности. сссссссылку пожалуйста на этот абзац

[Эберхард Мок]

Лет 5 -6, наверное, читаю только "электронку".
В основном с 4 дюймового дисплея. Букридер на е-инке был, но как-то не понравлось.
Со зрением вроде все нормально. Но это, пожалуй, индивидуально у каждого.
Имею опыт создания книг в формате fb2. Так, что если вдруг кому-то из сканов сделать "электронку" -- пожалуйста.

[Доктор Фелл]

Так, что если вдруг кому-то из сканов сделать "электронку" -- пожалуйста.

С этого места поподробнее. С любого текстового файла fb2, да и другие форматы - это я делаю для себя. А вот из скана... Это как? Сканы бывают такие, что еще сделать из него обычный txt невозможно.

[Эберхард Мок]

сканы бывают такие, что еще сделать из него обычный txt невозможно.

Бывают. Поэтому верстальщики предпочитают работать со "своими" сканировщиками.
В принципе если текст на скане глазами читается -- сделать файл можно. Приходится иногда ручками добивать.
Главное чтобы скан файнридер "взял", для этого он должен быть не менее 300 dpi. Тогда можно оптимально с ним работать.
Ну а fb2...
Задача верстальщика добиться наибольшей схожести с печатным изданием -- соблюсти форматирование, стили, разбивку глав и подглав, расставить сноски и примечания, склеить абзацы, разбить пустые строки, вставить обложку и картинки, секции правильно расположить ну и дескрипшен (информация о файле) заполнить.
А потом вычитать.
Вот тогда "правильный" файл готов.

[Iris]

У меня зрение так себе. Дискомфорта я, к счастью, не испытываю. Надеваю очки только в тире и при вождении (чтобы не донимали бдительные друзья и родственники). Ну, для красоты еще. С другой стороны, "-4" на каждом глазу и астигматизм на правом все-таки трудно назвать нормальным зрением.
Читаю "e-ink" книгу уже три года и могу подтвердить: глаза действительно не устают.

Кроме того, на этом достоинства "электронной" книги не заканчиваются. Заряда хватает на 10-15 полноценных романов (или на месяц, если включать книгу эпизодически), искать нужное произведение недолго, удобное управление. Увлекаясь, нередко путаю с бумажной книгой - пытаюсь перелистывать страницы.

Не сравнить ни с нетбуком, ни с iPod'ом, ни со смартфоном (несмотря на идеальный экран). Лучше - только бумажная книга, но для меня это непозволительная роскошь.

Посудите сами. Две-три книги почти на каждый нерабочий день, одна книга на один-два будних дня. Выходит, 300-400 книг ежегодно.
Ну хорошо, многие я перечитываю и не по разу. Все равно я должна найти средства и время на покупку где-то 150-180 новых изданий в год.
Следует учесть, что 90% прочитанных произведений - или совершеннейшая туфта, или просто не понравившиеся книги, перечитывать которые я не буду.
Причем они стоят столько же, сколько действительно нужные мне издания.
Причем после прочтения их нужно не полениться выкинуть - у меня нет помещения под центральную библиотеку.
Причем за ними нужно ездить в Москву. Я признаю, что живу в самом что ни на есть ближнем Подмосковье с прекрасным транспортным сообщением, и мне до центра ближе и быстрее, чем жителям некоторых "спальных" районов. Тем не менее, Москву я не люблю, транспорт не люблю, толкотню в магазине тоже не люблю (да я почти все свои туфли в интернете купила!).

В итоге, ридер - буквально мое спасение.
А в бумажном - "элитном" - варианте я ищу немногие книги, уже заслужившие мою любовь.

[Faramant]

С любого текстового файла fb2, да и другие форматы - это я делаю для себя. А вот из скана... Это как? Сканы бывают такие, что еще сделать из него обычный txt невозможно.

Если глаз распознает текст, то сделать, однозначно, можно. Руками впечатать недостающее. Мне один раз подогнали ужаснейшего качества сканы, точнее фотографии на телефон, рассказа Джека Ричи. По половине страницы пришлось печатать, т.к. Finereader не распознавал. Пришлось "попотеть", но рассказ я сделал. Других-то сканов не предвиделось.

[Шурик]

Обычно предпочитаю бумажную книгу электронной. При чтении с экрана глаза устают. Но если читать небольшой рассказ, то иогу и в электронном виде. Особенно в форумной библиотечке.

[Доктор Фелл]

В прошедшие выходные наводил порядок, вернее пытался навести, в книжном шкафу. Несмотря на то, что покупаю очень выборочно, тем не менее, ситуация уже запредельная. Если выразить одним словом, то это просто ужасЬ! Совсем недавно в бедный шкаф добавились очередные Коннелли, Дивер, Иннес. Великолепный «Сыщики от Бога», долгожданная «неделька» раввина Смолла. Вчера в продаже появился очередной роман Коннелли. И я опять задумался над все тем же вопросом: «электроннка» VS бумажная книга. Ну стоят у меня в шкафу весь Коннелли, Дивер, Кобен, Несбе, Лихэйн и так далее. И дальше что. Я все равно практически все читал в электронном варианте. По простейшей причине: удобно и практично. Тем более в основном я читаю в дороге. И вот тут возникает простой вопрос: а зачем их вообще покупать в таком виде? Сразу отметаю один из вариантов ответа условного оппонента: электронный вариант книги это не обязательно равно бесплатному пиратскому варианту. Можно вполне законно купить книгу на многих интернетовских ресурсах. Даже не надо долго искать — на том же сайте ТДК Москва. Оплатил не отходя от компа (планшета, смартфона) и книга в твоем личном кабинете. Даже не надо все купленные книги хранить у себя на гаджете: скачал, прочитал, удалил. Через какое-то время решил почитать, заходишь в личный кабинет и скачиваешь. Образно говоря все книги (всегда в идеальном состоянии) хранятся в виртуальном шкафу. Кстати, я не уверен что различные пиратские ресурсы еще долго просуществуют. Тем более после вступления в силу известного закона. Даже сейчас обратил внимание, что многие книги на таких ресурсах уже только номинально: при попытке скачать ее, появляется надпись: «Доступ к книге ограничен по требованию Правоторговца». Кроме того, как правила сроки появления конкретных (новых) книг на таких ресурсах запредельный. А я, как думаю и многие, хотят почитать новинку от любимого автора сразу.

Все вышесказанное относится, за редким исключениям, к современной литературе. Тематические и другие сборники (как правило классика), собрания сочинений мэтров жанра, это другой «компот». Да и различные сборники очень редко появляются в электронном варианте, а если и да, то с большой задержкой. К примеру, сборника Криспина до сих пор, нет. Недавно прочитал где-то ответ издательства Corpus на вопрос о электронном варианте «Сыщиков от Бога», что у них нет прав на такой вариант. И уж точно никогда не откажусь от собраний сочинений мэтров классики жанра. Собрания сочинений Кристи, Карра, Квина, Буало—Нарсежака сроднились со шкафом и со мной.

Или еще одно соображение. Сами издания. Возьмем для примера все ту же «Сыщика от Бога» или томики «Золотой век английского детектива». Любо дорого посмотреть, взять в руки, полистать. А теперь возьмите хотя бы последние изданные книги Коннелли, Дивера. Газетная, чуть ли не туалетная бумага, серая бумага. Лет через пять текста не будет видно. Да, согласен, чуть ли не слышу голос оппонента, ЦЕНЫ! Средняя цена, к примеру, того же «Золотого века» пять сотен. «Сыщики от Бога» — порядка семи. Ну плюс минус в разных магазинах или в Олимпийском. Средняя цена «серой бумаги» — плюс минус около трех сотен. Я не знаю, как вы, но часто, еще живя в Израиле, покупал одну и ту же книгу в двух вариантах: один «для шкафа», а другой paperback. Его я и читал. Удобно и места много не занимает. В карман засунул и все. Прочитал и оставил где ни будь. Даже в автобусе. Авось кто-то найдет и то же прочитает. Так вот. Цена такой paperback в среднем около 120—140 рублей. К чему я веду. Цена электронного варианта книги плюс минус (в зависимости от объема) от сотни до двухсот, за редким исключением. К примеру, «Черный ящик» Коннелли 129 р. То есть электронный вариант книги, это современный вариант paperback, что отнюдь не исключает их издания.

И, наконец, третье соображение. Многие, по крайней мере я так думаю (сужу по себе), делают какие-то заметки во время чтения. В допотопные времена, когда я писал историю жанра, заметки о творчестве «маэстро», то издевался над книгами. Подчеркивал какие-то фрагменты, записывал на полях и так далее. На большинстве из современных гаджетов все это делается походу. Всегда можно сделать какую-то закладочку, скопировать определенный фрагмент или записать внезапную мысль для последующей рекомендации. И потом, по ненадобности, убрать. И, самое пикантное, после всех этих «издевательств» «видеть в виртуальном книжном шкафу» аккуратное издание.

Я понимаю, что при желании, можно найти еще «за» и «против». И, упаси Боже, пытаюсь навязать кому-то свою точку зрения. Но, скорее всего, я начинаю больше заполнять «виртуальный книжный шкаф», пока моя квартира окончательно не превратилась в библиотеку!

[Доктор Фелл]

Интересно. Новое произведение Нёсбе "Кровь на снегу" уже есть в электронном виде на официальных сайтах. К примеру ТДК Москва и ЛитРес. А в бумажном виде пока нет. На главной странице ТДК есть только, что роман скоро поступит и открыт предзаказ.

[afanasev]

Давно перешел на эл. книги. Раздумывать над "за" и "против" не пришлось не секунды. Жизнь все сделала сама, читать книжный вариант просто некогда, для этого нужно выделить специальное время. Те книги на которые я польстился и купил бумажные варианты стоят не прочитанные, и сердце разрывается при взгляде на эти сиратинушки. Но вечный цейтнот.. Что там говорить о бумажных книгах, мне даже не хватает времени сесть за большой комп и написать сообщегие на любимый форум. Только сиартфоном и спасаюсь, правда грамматика храмает на обе ноги... Раньше не было электронной альтернативы и тяга к книгам заставляла ухитряться найти время, пол ночи с включенным светом не вопрос... Сейчас на такой подвиг просто не хватает сил, после двух страниц в глазах песок... Видимо грядет время когда бумажную библиотеку смогут себе позволить только состоятельные коллекционеры.
Конкретно по сабжу скажу следующее: выступать против эл. книг все равно, что аыступать против интернета или против эл. банковских карт. Это уже давно часть жизни, никуда от этого не деться. Кому не удобно читать с эл. устройств предлагаю отправиться в дальнюю дорогу на автобусе в час пик, вкус к эл. чтению быстро появиться.

[Доктор Фелл]

И опять эта тема становиться актуальной для меня. Я уже забыл, когда в последний раз, читал "живую" книгу. Уже не раз писал почему считаю что электронка мне намного удобнее. Но вот нарисовалась проблемка. У меня лежит нечитанных три книги Мишеля Бюсси. Писатель мне очень понравился. ИМХО. Я считаю, что он приближается к "школе французского психологического романа". "Черные кувшинки", "Не отпускай мою руку" и "Не забывать никогда". И ни одной из них до сих пор нет в электроном варианте. Надоело ждать и начал читать "кувшинки". И? Я отвык читать "живые" книги. Неудобно. Шрифт невозможно подогнать под себя. Открыть книгу боишься, лопнет)) Издание вроде неплохое, но что то не так. Даже не знаю почему. Ждать пока появятся в электронке? ХМ. А если нет. Так что придется перестраиваться. Никто не видел их в epub или другом формате?
Кстати. Начало на убой. Невольно вспомнил "Ловушку для Золушки" Жапризо.

"Ловушка для Золушки

Жили-были давным-давно три девочки: первая — Ми, вторая — До и третья — Ля.

"Черные кувшинки

В деревне жили три женщины.
Первая была злодейкой, вторая — вруньей, третья — эгоисткой