Игра. Экспериментальная детективная игра "Две попытки"

[Старушка]

на второй - произведение (еще 4 балла за полностью взятый вопрос), в итоге выходит 7 баллов

Нет, таких иезуитов,думаю, нет. Я бы явно считала, что за первый ответ - автора - три балла, а за второй - произведение - два. Ведь если бы не зная автора, методом тыка по подсказке, например,со второй попытки назвали произведение - было бы только два балла?

[Доктор Фелл]

10 вопрос это высший пилотаж.

[Stark]

Спасибо за отличную игру.
Спасибо за поздравления.

1.Был уверен, что в игре присутвует Э.Квин, но не читал роман "Тайна американского пистолета". Поэтому подумал сразу о Честертоне, потом - о Джоне Макдональде (у него была цветная серия романов).
2. Уилки Коллинза до сих пор не прочитал, поэтому тут - без шансов для меня. Хотя тоже был уверен, что Коллинз где-то в ответах есть.
3.У Кристи это один самых любимых моих романов, но про Харриса я не помнил. Вычислил благодаря "поисковику".
4.Про Э.Рампо легко догадался, но ничего у него не читал.
5.Ван Гулика не читал, но "судья" навел на мысль о его постоянном герое. Вычислить роман оказалось несложно.
6."Трагедию закона" не читал, но ответ легко смог найти по описанию сюжета.
7."Почтальона" читал, и несколько экранизаций видел, но не угадал. Хотя можно было бы.
8.Уоллеса не читал и отгадать не смог бы.
9.Рассказ "Солнечные зайчики" читал очень давно, но рассказ запомнился.
10.Самый трудный вопрос. Был уверен, что Карр где-то есть. И "Черные очки" читал. Но был уверен, что речь идет о каком-то конкретном фильме.

[igorei]

К сожалению не мог участвовать в игре, но в восторге от вопросов и особенно ответов. бОльшое спасибо составителю. Поздравления победителю.

[Ферзь]

Всем спасибо за добрые слова.
Что-то далеко не все игроки заинтересовались ответами. :)

[Доктор Фелл]

А еще и не были. Выходные сегодня. Дачи, танцы, обжиманцы.

[minor]

В игре решил участия не принимать по причине отсутствия времени.

Краткие замечания:
Нечитавшему произведения некоторые вопросы оч. трудно взять целиком.
Отличные наводки на авторство: Квина, Агаты Кристи и Сирила Хейра.
Совершенный вопрос номер 4 по "Красной комнате" Эдогавы Рампо.

В целом, ИМХО, игра по содержанию вопросов получилась очень хорошая.

[Доктор Фелл]

ИМХО. Самый совершенный вопрос в игре 10. И не потому что это вопрос по моему любимому автору.

[Доктор Фелл]

Это произведение не экранизировалось, но фильм про убийство в нем выходил. И как после такого верить своим глазам?

Не дает мне покоя этот вопрос. Мне все таки кажется что не совсем этично задан вопрос. Фильм про убийство в нем не выходил, а был снят. Может быть сделан.

[Stark]

Меня это тоже сбило с толку. Я перебрал все возможные фильмы и экранизации, в которых могло фигурировать какое-нибудь произведение. Но ничего не нашел. Слово "выходил" прямо указывало на реально снятый фильм.

[Ферзь]

Выходил = был выпущен к просмотру. Это устойчивое выражение, как, например, "вышла новая книга", что означает, что ее с момента выхода можно найти в магазинах.
В 10 вопросе большая загвоздка (соврешенно умышленная, кстати) в местоимении "в нем". То есть можно прочитать двояко: или как "фильм в нем (в произведении) выходил" или как "фильм про убийство в нем (в фильме) выходил". И тот, и другой вариант прочтения правильные, но второй - более конкретный.

[Джин Грей]

Лично у меня 10 вопрос вызвал именно такие ассоциации ""фильм про убийство в нем (в произведении) выходил".
В данном случае предложение звучит: Это произведение не экранизировалось, но фильм про убийство в нем выходил.
Речь идёт о произведении. И местоимение "в нём" относится к слову "произведение", а не к фильму. Я не сильна в грамматике русского языка, но логика именно такая. И я подумала про реальный фильм, но никак не про "фильм про убийство" внутри самого произведения.

[Ферзь]

Поскольку загаданное произведение не экранизировалось (о чем говорится в вопросе), про реальный фильм речи идти не может. И два факта, что а) произведение не экранизировалось, б) фильм выходил, должны навести мысль о неком парадоксе, который объяснение с реальным фильмом никак не удовлетворяет. А дальше уже игрокам нужно было задаваться вопросами, как такое вообще возможно и выискивать объяснения. Вместе с подсказками оно находится довольно нетрудно (особенно для читавших роман).

[Джин Грей]

про реальный фильм речи идти не может.

должны навести мысль о неком парадоксе

Ну,почему же. Выходит много фильмов, с разными преступлениями,которые имеют место быть в различных произведениях, а сами произведения т.е. сюжеты данных произведений, не экранизируются. Абсолютно, никакого парадокса нет.

(особенно для читавших роман)

Само Произведение я не читала, но над страницей для сайта, по этому произведению, работала и пытала Доктора Фелла о различных преступлениях в книгах Карра. Самой собой наводку ему не давала ни на этого автора ни на произведения. И меня сбил с толку и с Карра именно факт, что фильм выходил.

как такое вообще возможно

Ага. Т.е. путём логического мышления, мы должны были задаться вопросом:"А как такое вообще возможно. Т.е. совсем невозможно,следовательно,т.к. это невозможно, то возможно это натолкнуло бы на мысль, что произведение о невозможном преступлении. Следовательно, возможно это ДДК и возможно его произведение о невозможном преступлении".
Хорошая логика.

[minor]

ИМХО. Самый совершенный вопрос в игре 10. И не потому что это вопрос по моему любимому автору.

Не согласен.
В 4-й вопросе предоставлены все шансы для игрока, который не читал ни "Красную комнату" конкретно, ни Рампо в общем ;-)
Про 10-ый вопрос такого не скажешь.
НО это мой, сугубо личный критерий оценки "совершенности" вопроса.

[Доктор Фелл]

Т.е. путём логического мышления, мы должны были задаться вопросом:"А как такое вообще возможно. Т.е. совсем невозможно,следовательно,т.к. это невозможно, то возможно это натолкнуло бы на мысль, что произведение о невозможном преступлении. Следовательно, возможно это ДДК и возможно его произведение о невозможном преступлении".
Хорошая логика.

МозХ закипел, "маленькие серые клеточки" заклинило. Джин Грей ты прелесть, не зря я в тебя такой влюбленный.)))

Ферзь Есть много преступлений ( даже часто реальных) которые использованы в произведениях, а также использованных в кинофильмах снятых не по произведению. Я доведу до абсурда. Много фильмов снято о преступлениях связанных с вывозом экспонатов с египетских пирамид, ДДК "Проклятие бронзовой лампы", в котором также есть кража ценностей, не экранизировано. Я понимаю что утрирую, но думаю что все поняли логику.

[Ферзь]

Ну,почему же. Выходит много фильмов, с разными преступлениями,которые имеют место быть в различных произведениях, а сами произведения т.е. сюжеты данных произведений, не экранизируются. Абсолютно, никакого парадокса нет.

Т.е. "по мотивам произведения".
Тогда алгоритм такой. Попытаться вспомнить реальный фильм, потерпеть неудачу, прочитать вопрос по-другому (по втором вышеописанному способу, ибо, как я уже писал, это двоякомыслие я включил в вопрос сознательно) и вспомнить произведение, в котором выходил фильм.

Хорошая логика.

Эдак мы договоримся до того, что я эту логику придумал и написал. ;)

НО это мой, сугубо личный критерий оценки "совершенности" вопроса.

На самом деле, есть еще более "совершенные" вопросы. Тот же 6-й, только там малость потруднее.
В тех вопросах, которые завязаны на сюжете, я специально брал первые страницы оных.

[minor]

На самом деле, есть еще более "совершенные" вопросы. Тот же 6-й, только там малость потруднее.

6-ой ИМХО вычисляется как раз-таки легко, по названию. Ключевые слова в тексте вопроса сразу бросаются в глаза, книга-то очень известная и не раз упоминалась на форуме. Подсказка конечно попервах немного сбивает, но и в ней - хорошая наводка на авторство.
В общем, признаюсь, что 6-ой я взял с лету (для себя), только прочитав текст вопроса, а вот 4-ый не взял, хотя после правильных ответов понял, что все шансы были.
Но это опять-таки субъективная оценка ;-)

[Борис Карлович]

Спасибо за отличную игру - на мой взгляд, все вопросы логичны и вычисляемы. Не смог отправить вторую попытку из-за резко изменившихся планов на пятницу с выходными, но, даже если бы что-нибудь и отправил - набрал бы ноль баллов - версий, похожих на правильные не было и в помине. Stark, принимайте поздравления с уверенной и заслуженной победой!

1. Адекватных версий кроме Д.Макдональда не было вовсе. Книгу читал, но никаких ассоциаций с ней вопрос, увы, не вызвал :)
2. По-моему, самый легкий вопрос...
3. Ответ нашел через поисковик. Книгу, конечно, читал, но вряд ли бы вспомнил фамилию пассажира, чье место занял Пуаро...
4. Пытался играться с тем, что при выделении текста вопроса мышкой получаются две фразы - "светлая" и "темная". Появившаяся версия про "Темные очки" сразу была переброшена на десятый вопрос :)
5-6. Нормальных версий не было. Хейр - наверное, самый сложный вопрос...
7. Было очень сильное подозрение на Э.Квина. Вопрос представлял из себя солянку из его произведений:
Этот греческий (Тайна гречесеого гроба) профиль с самого начала был лишним звеном в любовном треугольнике (Четвертая сторона треугольника). Однако кошка (Кот о многих хвостах), умеющая карабкаться по лестницам(Чудо десяти дней на русском издавалось как Десять ступеней к истине) , может послужить серьезным препятствием для крутых мер. Есть ли смысл искать другие способы?
Подсказка полностью копировала вопрос - чем не отсылка к роману Double double (Две возможности) :)
8. Ответ вычислился сразу по описанию сюжета, хотя сам роман я не читал...
9. Сердцем чувствовал, что что-то из раннего детектива. Рассказы Леблана читал в большом количестве лет 15 назад - сейчас уже помню только что сюжеты были просто потрясающе изобретательны :)
10. Вопрос шедеврален.

Кстати, раз уж в ближайшее время новых игр не будет, может быть, попробуем составить десятку лучших вопросов всех времен и народов?

[Alex Smith]

За игру спасибо. Оказывается половину вопросов я вполне мог бы взять.