Игра не без изюма

[zaa]

Игра не без изюма

Эпиграф:
Да в этой игре ни шоколад, ни кофе, ни даже какао с чаем не поможет!
Доктор Фелл (не Гидеон).

Итак, все молодцы, с игрой по рассказу, как всегда, справились более чем успешно; а вот помнит ли ещё кто, как играть в классические игры? В этой есть всё, что полагается: двенадцать вопросов, только романы, все довольно известные, авторы зарубежные, уже умершие (некоторые не так давно). Порядок вопросов не играет роли. Вопросы достаточно стандартно построены: извращений с картинками никаких! А вот мои любимые диалоги на своём месте.
Самое главное: здесь расцветает пышным цветом царь сухофруктов — изюм! Он всего один, и за его отгадку даётся 4 (четыре) балла. За автора — 2 (два) балла, за произведение — тоже (два). Есть подсказки. Одну каждый участник может получить бесплатно. После выкладки подсказок стоимости понижаются в два раза, но изюм стоит по-прежнему четыре балла.

Выношу благодарность:
— Mrs. Melville за абсолютно гениальную идею;
— Эмме за безусловную поддержку;
— Роджеру Шерингэму он сам знает, за что;
— Борису Карловичу за бутерброды
— и Доктору Феллу за любезно представленные базы.

(и да, всё это важно!)

Вопросы:

1. Тушите лампы — Он грядет!

2. Довольно кулинарии! На сцену выходит непревзойдённый мастер на чёрной и белой дедукции, для него ничего не стоит поработать Дойлем, Стаутом и Сэйерс в одном лице!

3. — Без разницы, что он сбежал. Через N глав погони мы всё равно его поймаем, и роман закончится.
— А дедукция?
— А дедукция потом!

4. Нет, ну надо же — вести к нему всю книгу и так и не осуществить! Протестую! Да здравствует Ван-Дайн!

5. Можно ли совершить невозможное убийство бластером? Легко!

6. Во имя Аллаха, святой отец, я ещё могу понять, как вы вылили соляную кислоту в окно, но вот в эти ваши объяснения, зачем это понадобилось — не поверю!

7. Разве может достичь успеха автор, не знающий даже, когда точно прибывает поезд от Паддингтона?! (c) приписывается Крофтсу

8. Эх, Ватсон, Ватсон, каким же ветром тебя в Шеппарды занесло? Не для загадки же как таковой? Может, ты не ждал подвигов от ТАКОГО сыщика?

9. Эти бесконечные злодеи в капюшонах, старые поместья, тайные ходы… Но разве кто-то поймал главную суть его произведений — неповторимую манеру повествования?! Разве что, Кристи в истории про похороны Пуаро…

10. Какое банальное название, не правда ли? Хоть лорда Хаксли приведу в пример. Все детективы можно так назвать…

11. Он убивал людей и чудовищ, в помещениях, на улице и во все времена года; но на сей раз его цель — в клетчушке под потолком.

12. Из клетчушки камнем вниз — и пусть себе знатоки спорят! Мы же без чужой помощи знаем правду, не так ли?

Бонус: Сможете ли вы найти единственный вопрос, трактующий изюм с точностью до наоборот?
Бонус 2: Специально для интересующихся: Карра в игре… может быть!  

[zaa]

Mrs. Melville
1, 7, 8, 9 — мимо даже авторы( (кроме автора в 8).

[zaa]

Mrs. Melville
8 — точно.
7, 9, 10, 12 — мимо.
В игре только детективы.

[zaa]

Mrs. Melville
1, 7, 9, - мимо, но автор из 7 есть в игре под другим номером.

Ser
5 - первый вариант верен.
2 - точно!
12 - идеально!
9 - автор тот.

Сегодня вечером будут подсказки и падение стоимости вопросов.

[zaa]

Ser
9 - верно.
6 - автор верен.
Взята подсказка на один.

[zaa]

Ser
1 — точно.
Изюм — правильно!

[Ser]

Изюм — правильно!

Ну, я не знаю что и сказать)))))) Такого легкого изюма не ожидал. С первых дней игры у меня была эта идея. Но, без угаданных ответов считал лишним подумать в этом направлении.

[zaa]

Ser
6 - ну конечно!
3 - даже автор не тот, увы...

[zaa]

Не будем затягивать игру подсказками.
ЗАВТРА ВЕЧЕРОМ БУДУТ ВЫЛОЖЕНЫ ОТВЕТЫ И ПОДВЕДЕНЫ ИТОГИ! ТОРОПИТЕСЬ!

[zaa]

Stark
3 - точно!
4, 9 - увы, не те произведения верных авторов...

[zaa]

ТЕКУЩИЕ БАЛЛЫ:
Iris (все вопросы, изюм, бонус) — 52 балла (из 52);
Доктор Фелл (все вопросы, изюм, бонус) — 52 балла;
Ser (1—2, 4—6, 8—9, 12, изюм) — 34 балла;

Alex Smith (1, 3, 5, 8, автор в 9, изюм) — 20 баллов;
TheEndOfChapter (1, 3—5, 11) —20 баллов;
Stark (1, 3, 5, авторы в 4 и 9, изюм) — 18 баллов;
Mrs. Melville (2, 5, 8) — 12 баллов.

Торопитесь!

[zaa]

Давайте подводить итоги. Вот какие произведения задумывались здесь:
1. Тушите лампы — Он грядет!
Думается, здесь всё понятно. Упоминание "ламп", "Он" с большой буквы... Как не узнать историю Эллери Квина "Светильник Божий"?

2. Довольно кулинарии! На сцену выходит непревзойдённый мастер чёрной и белой дедукции, для него ничего не стоит поработать Дойлем, Стаутом и Сэйерс в одном лице!
Естественно, "чёрная и белая дедукция" - намёк на магию. Кто же это такой - маг с именем, пародирующим героя Сэйерс, методами, пародирующими героя Дойля, расследующий убийство в запертой комнате в романе, название которого пародирует Рекса Стаута? Естественно, лорд Дарси, герой Рэндала Гаррета, и его расследование Слишком много волшебников!

3. — Без разницы, что он сбежал. Через N глав погони мы всё равно его поймаем, и роман закончится.
— А дедукция?
— А дедукция потом!
Именно так можно описать весь сюжет замепчательного, но, увы, не очень классичного с точки зрения дедукции романа Эдмунда Криспина "Шагающий магазин игрушек".

4. Нет, ну надо же — вести к нему всю книгу и так и не осуществить! Протестую! Да здравствует Ван-Дайн!
Обманув заманчивым заголовком "А потом - убийство!",

Спойлер:

Джон Диксон Карр так и не предлагает нам в своём романе не то что невозможности - даже какого-то ни было убийства вообще! А это - прямое нарушение правила Ван-Дайна...

5. Можно ли совершить невозможное убийство бластером? Легко!
К удивлению сыщиков, именно это, преодолев многоуровненвую сигнализацию, совершил герой детективно-фантастического романа Айзека Азимова "Стальные пещеры".

6. Во имя Аллаха, святой отец, я ещё могу понять, как вы вылили соляную кислоту в окно, но вот в эти ваши объяснения, зачем это понадобилось — не поверю!
Аллах, святой отец, соляная кислота, окно 0 неотъемленмые и важнейшие элементы сюжета романа Агаты Кристи "Убийство в Месопотамии". Всем бы хорош, да вот мотив подкачал, сюжет балансирует на грани нереализуемости в реальной жизни, и в эти объяснения Пуаро, зачем это понадобилось, верят далеко не все...

7. Разве может достичь успеха автор, не знающий даже, когда точно прибывает поезд от Паддингтона?! (c) приписывается Крофтсу
Цитирую Доктора Фелла, давшего лучшее и подробное объяснение: "Не знают, когда приходят поезда из Паддингтона, не англичане. То есть в вопросе № 7 автор не англичанин. Тогда надо выбирать из известных. С учётом изюма - Буало-Нарсежак или Стееман. Поезда и Крофтс (учитывая его фишку - технические подробности поездов) наводит мысль на инженера. То бишь в вопросе № 7 у нас "Инженер, который любил цифры"))))"

8. Эх, Ватсон, Ватсон, каким же ветром тебя в Шеппарды занесло? Не для загадки же как таковой? Может, ты не ждал подвигов от ТАКОГО сыщика?
Энтони Беркли, "Загадка Лейтон-Корта". Для не читавших эту книгу, но угадавших автора, в вопрос вставлено слово "загадка". Роджера Шерингэма (героя )никто в романе, включая убийцу, не принимает всерьёз. Больше не могу объяснять, ибо спойлер.

9. Эти бесконечные злодеи в капюшонах, старые поместья, тайные ходы… Но разве кто-то поймал главную суть его произведений — неповторимую манеру повествования?! Разве что, Кристи в истории про похороны Пуаро…
Использовавший Гугл, равно как и угадавший автора по описанию, отлично знает, что загадан здесь Эдгар Уоллес. Отсылка к романы Кристи "Большая четвёрка" выводит нас на другую банду с тем же количеством участников - "Четверо справедливых".

10. Какое банальное название, не правда ли? Хоть лорда Хаксли приведу в пример. Все детективы можно так назвать…
Как мы все отлично знаем, главной странностью в смерти лорда Кристофера Хаксли была Внезапность, Ватсон. Внезапность!. "Внезапная смерть" - название почти для любого детектива. А вот использовал его только один. Фримен Уиллс Крофтс.

11. Он убивал людей и чудовищ, в помещениях, на улице и во все времена года; но на сей раз его цель — в клетчушке под потолком.
В его карьере были дела об убийствах епископов и драконов, преступления в казино, летом, зимой и осенью; на сей же раз Фило Вэнс Стивена Ван-Дайна расследует "Дело об убийстве канарейки".

12. Из клетчушки камнем вниз — и пусть себе знатоки спорят! Мы же без чужой помощи знаем правду, не так ли?
И вновь о канарейке. Сколько бы наши эксперты Mrs. Melville с Эммой не спорили, поклонники всегда будут считать "Убийство по подсказке" (или "Канарейку и нож") Элен Макклой сокровищем невозможного преступления! (Собственно, вся игра - ради этого вопроса))))))

Изюм, как видите, прост, очевиден и лучше всего выражается словами "игра на чужом поле": все повести и романы в игре посвящены "невозможным" преступлениям от авторов, не посвятивших этому жанру всю свою жизнь. Единственный же профессиональный мастер запертой комнаты здесь, Джон Диксон Карр, представлен здесь романом без неё! Именно вопрос 4 и является бонусным!

Off topic:
Салат!..

[Доктор Фелл]

Выношу благодарность:
— Mrs. Melville за абсолютно гениальную идею;
— Эмме за безусловную поддержку;
— Роджеру Шерингэму он сам знает, за что;
— Борису Карловичу за бутерброды
— и Доктору Феллу за любезно представленные базы.

Кроме последнего, тут и так ясно) все остальное можно растолковать?
И спасибо за игру. Хорошая пища для серых клеточек! м

[zaa]

Доктор Фелл, а где же обещание доказать, что есть два лишних вопроса?

— Mrs. Melville за абсолютно гениальную идею;
— Эмме за безусловную поддержку;

Очевидно, за спор в закрытом разделе.

— Роджеру Шерингэму он сам знает, за что;

За игру о Беркли, в которой впервые была введена традиция послесловий со скрытым смыслом.

— Борису Карловичу за бутерброды

Игра "Бутерброд без хлеба" для меня - неизменный ориентир и идеал, и именно благодаря ей я подобрал формат.

— и Доктору Феллу за любезно представленные базы.

Вся игра была составлена вот по этой страничке: http://impossible-crimes.ru/?avtors .

[Доктор Фелл]

По моему я говорил не о двух, а об одном))
Мне кажется, что второй вопрос выпадает. Рэндал Гаррет вообще автор фэнтези. У него только один детективный роман и немногим больше десятка рассказов в жанре. НО! Почти все, что он написал в жанре детектива - это невозможное преступление. Так что, если брать его детективное творчество - то и специализировался на невозможном преступлении.

[Stark]

Zaa, спасибо за игру!
Карра я бы мог еще дожать, но не хотелось давать слишком много вариантов. О чем вопрос, я сразу догадался.

Спойлер:

Загаданный роман читал давно и был уверен, что там есть убийство.

А вот данная подсказка даже запутала меня, потому что с ней выходило, что загадано "Оно бродит по ночам".
Читал и Кристи, и Буало-Нарсежака, но вопросы оказались очень сложными.
Клетку и "Дело об убийстве канарейки" Ван Дайна я сразу связал, только эта версия была на 12-й вопрос.
Остальное не читал, поэтому сложно было ответить.

[Доктор Фелл]

Упс. А ведь мы на спойлерери тут. Уже прячу.

[Stark]

Если так, то сам вопрос и ответ на него - это спойлер

[Доктор Фелл]

Да. Получается так. Правильный ответ на этот вопрос сделал его спойлерным. В играх иногда так бывает. Ничего страшного. На ошибках учимся. Спойлерную инфу я уже спрятал.

[Mrs. Melville]

Ну наконец то! Я все думала, почему это меня не озаряет и не "шарахает"- может еще потому, что вынужденна была прерваться на несколько дней, а посылать списки неправильных ответов когда люди уже выиграли как-то не очень.. или все дело в "серых клеточках". Изюм бы , мне кажется ни за что не угаала
1.Здесь , конечно, должна была сообразить, но-увы...
3. Вспоминала Криспина, но разве там нет дедукции?
4. Увы и ах Я вообще не читала этот роман Карра (
6. А вот это непростительно. Тем более читала сравнительно недавно. Все вспоминала, где же была соляная кислота...
7.Здесь, хоть и читала, не думаю, чтоб смола связать с вопросом, отчего мое восхищение Доктором Феллом, который смог так хорошо объяснить суть вопроса только возросло (как и восхищение всеми, кто этот вопрос понял и взял))
9.Вообще не читала Уоллеса
10. не читала
11.Вот это надо было сообразить
12. Это я думала послать, но как то не решилась. Что это связанно как-то с нашим спором о невозможных преступлениях я тоже думала, однако как то не смогла увидеть общий контекст и связать с изюмом. Что касается "царя сухофруктов", то, очевидно здесь основное- Джон Диксон Карр, который посвятил большинство своих произведений невозможным преступлениям. Беда только, что я этот роман не читала. Но у почти всех прочих загаданных авторов тоже немало детективов с "невозможными" преступлениями.

Мне кажется, что второй вопрос выпадает. Рэндал Гаррет вообще автор фэнтези. У него только один детективный роман и немногим больше десятка рассказов в жанре. НО! Почти все, что он написал в жанре детектива - это невозможное преступление. Так что, если брать его детективное творчество - то и специализировался на невозможном преступлении.

А я сразу угадала ответы на 2-й и 5-й вопросы и стала связывать изюм то ли с фантастикой, то ли вообще с автороми, которые писали в других жанрах.
Но в любом случае игра была очень интересной и познавательной. Что касается "диалогов"-то это пожалуй, посложнее чем "извращения с картинками"
zaa большое спасибо за игру

[Iris]

игра была очень интересной и познавательной.

Игра была очень интересной и головоломной.
zaa, вопросы Четвертый и восьмой - вообще шедевры.
Ответ на четвертый вопрос дошел до меня не сразу.

Спойлер:

Я поняла, что в романе не должно быть убийства, но... Вспомнила почему-то "Проклятие бронзовой лампы" и совсем забыла о таком "говорящем" названии, как "А потом - убийство!"

В тупик направляли книги, которые я читала давно или не читала вовсе.
Вопрос № 9 чуть не свел меня с ума. Описание наводило на мысль, что книга мне хорошо известна и должна бы очень нравиться. Об Уоллесе (которого я не люблю, читала мало и очень давно) я вообще не думала. Волшебную силу Гугла zaa переоценивает: чтобы поиск был успешным, нужно либо догадываться, кто автор, либо знать точное название книги. Вот если я знала, что у Гаррета было несколько детективов о лорде каком-то, то лорд Дарси обнаружился легко. Вдобавок я начисто забыла о "Большой четверке" и вспомнила в последний момент. Мое счастье, что среди своих электронных книжек я случайно нашла "битый", не открывающийся и, соответственно, так и не прочитанный файл "yolles_four_" или вроде того. Как подумаю, что могла бы до сегодняшнего дня засыпать к утру с больной головой и все тем же вопросом !
Вопрос № 2 сбивал с толку "черной и белой дедукцией". Я обдумывала шахматы, кошек, фрачную пару )). Размышления, в каком жанре может быть известен автор, вывели на "фэнтези" и Гаррета (у которого я давным-давно читала одну-две книги и единственно помню, что была не в восторге).
Вопрос № 5 оказался для меня полезным. Относительно автора сомнений не возникало. У кого, кроме Азимова, фантастика могла бы подчиняться абсолютной логике? В свое время я с удовольствием прочла "Роботы утренней зари". Когда я поняла, что эта книга к вопросу не относится, начала искать другие. И нашла цикл детективных романов, в который входили "Роботы утренней зари", "Стальные пещеры"... Обеспечила себя отличным чтением на два дня.
Вопрос № 10 я раскручивала, исходя из убийства, кажущегося естественной смертью. А вот "внезапность" я не учитывала долго.
"Изюм" оказался до того похож на "похищенное письмо", что я не могла угадать его чуть не до конца игры .
"Невозможное" преступление казалось мне единственно возможным для этого портала, а упоминание романа Карра, в котором "невозможность" отсутствовала, компенсировалось репутацией автора в целом.

Изюм ... лучше всего выражается словами "игра на чужом поле":

Наконец мне ясно, почему я чуть не каждый вопрос в первый момент связывала именно с ДДК!
В общем, игра удалась . До сих пор не понимаю, как мне удалось ответить на все вопросы. zaa, еще раз большое спасибо за "лекарство от скуки"!