Детектив- литература или «бульварное чтиво»?

Роджер Шерингэм пишет:

Конечно, детективные писатели могут серьёзно относиться к своим книгам и затрагивать в них серьёзные проблемы. Но изначально детектив - в некоторой степени игра, имхо. Особенно классический.

В то же время что игрового есть в "Трёх сёстрах", "Домби и сыне", "Красном и чёрном", "Госпоже Бовари"?

У Гюго читал только "Собор Парижской богоматери" - на мой взгляд - типичный авантюрный роман, хотя и затрагивающий серьёзные проблемы. В свою очередь, "Час Ноль" Кристи - психологический роман, и значительную часть книги занимают события, предшествующие убийству, но в то же время Кристи целиком не может мной восприниматься в одном ряду с Ивлином Во, Олдосом Хаксли, Сомерсетом Моэмом, хотя я и считаю её великой писательницей, потому что для меня детективные писатели, писатели "серьёзной" художественной литературы, находятся в разных рядах, разных плоскостях, измерениях.

Хотя я признаю, что элементы детектива могут проникать в художественную литературу и наоборот, но всё же для меня детективы и худож. литература находятся в разных плоскостях, хотя, конечно, высокоценимы равно. В то же время бульварщина - это что-то низкое и пошлое и ни в коей мере не может быть отнесено к Кристи.

Так что же такое детектив - литература или «бульварное чтиво»?

Автор **Ehwaz** » 12 сен 2009, 16:30

minor пишет:

Нет такой штуки, как "серьезная" литература.

Браво! совершенно согласна. Если литература скучная. :)

И все таки. Мне не ответили. "Отверженные" В. Гюго. Серьезная литература или нет?

Думаю, серьёзная, поскольку автор романа ставит своей целью показать эпоху и развитие человеческих характеров в ней.

Впрочем, читал только отрывки, поэтому не претендую на полную правоту

Автор **Victory** » 12 сен 2009, 16:32

Я не могу ответить на этот вопрос. Я не читала "Отверженных"

Но думаю, что Гюго, от вашего вопроса, в могиле переворачивается. Он настолько серьезно к себе, как к писателю относился, что хотел чтобы после его смерти Париж переименовали в Гюгополис.

Читала у Гюго только "Собор Парижской богоматери" и "Человек,который смеется". На мой вкус, книги серьезные".

И как назвать роман, где на протяжение всей книги инспектор полиции преследует семью обвиняемых.

Ведь не расследует, а преследует же! :yes:

Автор **Alauda** » 12 сен 2009, 16:34

Насколько я могу судить, примерно в XVII веке, литература разделилась на "развлекательную" и "назидательную". Ее вторую ипостась я принять никак не могу и "серьезную" художественную литературу практически не читаю. Как только чувствую, что начинают "учить жизни", то все ...

Автор **Alex Smith** » 12 сен 2009, 16:35

Насколько я понимаю, одна из целей "серьезной" литературы - "глаголом жечь сердца людей", заставить читателя задуматься над чем то серьезным, научить сопереживанию, искоренять в умах людей предрассудки и т.д. и т.п. - в общем изменить мир к лучшему. Весь мир изменить правда не выходит, но на отдельных читателей повлиять можно.
Цель развлекательной литературы - дать читателю отдохнуть. Как выразился доктро Фелл, "компот".

В тоже время в "развлекательной" литературе вполне могут присутствовать "глубокие мысли". Я как то смотрел фантастический фильм, где главный герой переместился во времени на несколько десятилетий назад, да еще впридачу стал афроамериканцем. Ну, и дальше показывается печальная негритянская жизнь тех лет. Итого: с одной стороны фильм развлекательный, с другой стороны - показана серьезная тема расовой дискриминации, значит помимо цели развлечь зрителя, авторы фильма ставили и цель чему-то научить.
Есть и похожий пример в детективе - уже не помню автора, читал очень давно книгу где главным героем был чернокожий сыщик, которого очень притесняли коллеги. То есть крайне серьезная тема национализма может подниматься и в "развлекательной" литературе.
Причем на мой взгляд иногда развлекательная литература действует лучше серьезной, я имею в виду не глубину мысли, а то что есть люди которые просто не станут читать "серьезных" писателей, может быть даже не из-за своей "несерьезности", а по причине нехватки времени - темп современной жизни такой что свободное время является дефицитом. На "развлекательную" литературу, конечно, тоже нужно время, но развлекательная литература - это отдых, а отдых человеку необходим (не знаю насколько это правда, где то слышал что у трудоголиков которые никогда не отдыхают, чеще бывают проблемы со здоровьем). И таким образом, человек отдыхая и развлекаясь, может и над какими то серьезными мыслями задуматься. (Другое дело что далеко не все авторы развлекательной литературы стремятся наполнить свое творчество серьезными мыслями)
Ну и что касается детективов - мне так кажется, что если в детективе главная линия - расследование преступления, то если каким-то вещам, не связанным напрямую с расследование отводится слишком много места, то детективный роман превращается в роман с элементами детектива. Таким образом, на мой взгляд хотя в детективе и могут быть подняты серьезные вопросы, это довольно сложно для писателя.

Интересный расклад получается. Мнения разделились примерно половина на половину.

Автор **minor** » 12 сен 2009, 16:36

Alex_Smith пишет:

Есть и похожий пример в детективе - уже не помню автора, читал очень давно книгу где главным героем был чернокожий сыщик, которого очень притесняли коллеги.

Наверное речь о "Душной ночью в Каролине" Болла.

Alex_Smith пишет:

но развлекательная литература - это отдых, а отдых человеку необходим (не знаю насколько это правда, где то слышал что у трудоголиков которые никогда не отдыхают, чеще бывают проблемы со здоровьем).

Т.е. вся развлекательная литература тоже имеет как минимум одну очень важную и "серьезную" функцию для человека (человечества!) :sm1:

Настоящая путаница в определениях серьезных и несерьезных литератур как раз начинается там, где начинается обсуждение конкретных фамилий и произведений.

Автор **Ser** » 12 сен 2009, 16:37

Отвечу на вопрос коротко - деление на "серьезные" и "несерьезные писатели" несерьезно. Для меня самое главное то -что я отношусь как детективу , так и так называемым "серьезным" произведениям одинаково серьезно. Потому что сравнить их бессмысленно. И ставить авторов ""серьезных" произведений выше детективщиков абсурд. Их цели совсем разные.
"Серьезные" ставят перед собой цель обратить наше внимание как на проблемы общества, так и человека, описывает его внутренний мир, переживания и т.д. То есть философствуют через ХЛ.
А детективы, имхо, приглашают нас участвовать в расследовании вместе с героями, переживать вместе с ними, пройти через огонь и медные трубы, решать загадку и одновременно, может и вскользь, затрагивают, вышеуказанные в "серьезной литературе".

Хотя я признаю, что элементы детектива могут проникать в художественную литературу и наоборот, но всё же для меня детективы и худож. литература находятся в разных плоскостях, хотя, конечно, высокоценимы равно.

Детектив является составной частью ХЛ.

Нашел в сети. Думаю это относиться к САБЖУ.

Так же, хочется верить, никогда не умрет и детектив. Без него, никак. Как говорил Зигмунд Фрейд, знаток невротических стремлений и иррациональных поступков индивида: «Человек проявляет неистребимую жажду к удовлетворению инцестуозных агрессивных влечений, от которых его часто спасает чтение или создание детективов». Может быть, кто-то подумает: «Сильно сказано, в смысле, сильно научно!». Но не так сложно сказал А. Берджес, тоже не слабому детективному автору. Он мастерски все упростил и даже романтизировал: «Когда вы внезапно обнаруживаете в доме труп, а ваш муж стоит уже на пороге кухни и вы не знаете, что делать, самое лучшее, что вы можете предпринять, это заварить чашку хорошего чая». Хороший совет, особенно, если в доме есть хороший чай.

Доктор Фелл на отдыхе. :crazy:

На мотив "Ромашки спрятались, поникли лютики"

Гюго запрятался, Бальзак повесился)
Когда наткнулся я на детектив
Зачем читатели, Вы детективы любите?
Ведь несерьезный он, аперитив

Достал решительно я детективчик с полочки
Упал на коечку и мир застыл
Сказал я Гоголю всего хорошего
И бедный Гоголь тот час запил.

Джульетта мечится, Ромео спит
Анна Каренина вагоны тормозит…
Зачем читатели, Вы детективы любите?
Кто к ним притронулся, считайте влип.

Автор **Старушка** » 12 сен 2009, 16:39

Какая грустная песня! Эх, пропащие мы...

Off topic:
Славная песня, сэр, славная!..

Только жаль, что ~~голову~~ Бальзака поминают недобрыми словами.

По мотивам "Майской ночи" Гоголя.

А вообще - прекрасная песня!

И правильно выражает то, что происходит с любителями детективов, и со мной в том числе.

Автор **Alex Smith** » 12 сен 2009, 16:43

доктор Фелл пишет:

Раймонд Чандлер. Его произведения серьезные или несерьезные. Его самого, к какой группе отнести? Прочтите Джеймса Хилтона «Это – убийство? Это «Достоевский».

Доктор, вы не те аргументы приводите. Что Роджеру и Виктории Чандлер с Хилтоном? Надо другие фамилии называть. Примерно так:

В конце статьи Дороти Сэйерс "Английский детективный роман" приводится список видных авторов и детективных книг тех лет. В списке нашлось место и для рассказов о патере Брауне Честертона с примечанием: "форма детективного рассказа использована в серьезных литературных целях".

Ну, и вопрос к Роджеру: являются ли рассказы о патере Брауне серьезными?

Имхо, несомненно, они являются серьёзными, но из-за того, что основа сюжета в них целиком детективная, они занимают промежуточное положение и являются и классикой детектива. Хороший вопрос. Но у меня, конечно, была приблизительная классификация, всегда есть произведения, принадлежащие к обеим группам.

Автор **Ehwaz** » 12 сен 2009, 16:45

Выскажусь и я.
ИМХО: детектив - это всего лишь форма повествования. Сетка, решетка, канва на которую автор нанизывает мысли и образы. И "серьезность" или "несерьезность" повествования определяется именно этими мыслями, содержанием, а не схемой построения книги. Можно создать философский детектив, где нескучно и ненавязчиво изложить соображения... ну хоть о смысле жизни, или на три-четыре тома расписать скучнейший роман с героями-марионетками и примитивными, банальными идеями. И какая же из этих двух вещей будет считаться более серьезной?
Роджер Шерингэм совершенно верно привел в качестве примера Шекспира - у этого автора практически все сюжеты - детективные.

ehwaz пишет:

детектив - это всего лишь форма повествования.

Знаменитую "Полковнику никто не пишет" можно было наверно написать и в форме детектива. И это ничего не поменяло. Так и был бы одним из сильнейших произведений, когда либо написанных.

На мой взгляд одна из интересных тех на старом форуме. Полностью перенес ее сюда.

Автор **TheEndOfChapter** » 07 апр 2010, 20:57

Я боязнью попсы не страдаю, у меня довольно-таки непритязательный вкус, поэтому мне незачем мучаться над данным вопросом. Считаю его неважным.

На самом деле мнения не только здесь разделились,но и у критиков тоже. Мы сами решаем делить литературу или нет. Лично для меня это дико. Великая,могучая классика... Она была есть и будет. Как нам её передали прадеды, так и мы её передадим правнукам.
Есть литература качественная и нет. Это не значит,что сравнивают классику и детектив. И среди детективов можно найти полное фе.
Меня аж трусит,когда мои знакомые пытаются поведать мне о нереально сногшибательных последователях детектива... Шилова,Донцова...и т.д. Я просто в ужасе. Убила бы ...и суд бы меня оправдал! :)

Читала статью Эдуарда РОзенталя и ругалась по-моему даже))))
Если вкладывать заранее себе в подсознание информацию,что детектив - это десерт, компот, бульварная, вокзальная и т.д. литература - она такой и будет. МЫ формируем мнение. Я передам внукам, внуки правнукам ,правнуки своим правнукам и вот ещё не одно столетие Детективы будут стоять в моей библиотеке на одних полках с Шекспиром и Достоевским! Вот.
Я сегодня собой горжусь)) я сегодня без эмоций практически все это написала! :yahoo: