Книжный клуб.

[Victory]

Как я поняла, главная идея Книжного клуба была в абсолютно свободном обсуждении детектива без спойлеров. Тоесть, о любой интриги можно смело говорить: "А оказывается убийца дворецкий, а дворецкий переодетый сыщик, а сыщик женщина беременная !!!" А дальше уже можно рассуждать о чем угодно в связи с эти детективом. Потому что, как без спойлеров обсуждать "Десять негритят" я не представляю!
Так что можно продолжить идею и предложить книгу. Конечно желательно, чтобы она была интересна максимальному числу участников.

[minor]

Как я поняла, главная идея Книжного клуба была в абсолютно свободном обсуждении детектива без спойлеров.

Вот такой главной идеи я не понимаю. В чем фишка обсуждения без спойлеров? Не вижу в этом большого смысла.

Как вариант, можно, например, делится мыслями по мере прочтения книги, но пряча их под спойлер с примечанием "прочел N-ую главу".

Есть опасность, что эти мысли будут уже малоинтересны тем, что прочёл N+1 главу

Есть, но опасность того, что ваш график чтения попросту никто не поддержит больше вот этой опасности, ИМХО.

[Victory]

minor, "без спойлеров" я имела в виду без кнопки "спойлер". Видимо странно выразилась. Я так понимаю, что идея клуба заключается в том, что участники выбирают произведение, читают-перечитывают его и потом синхронно обсуждают самые разные аспекты этой книги, небоясь выдать спойлер, так как по идее все участники и так уже ознакомились с произведением.

[Книжный Червячок]

Мне идея чтения по принципу "1 глава = 1 день" - не нравится вообще А если книга увлекает? А если хочется читать и время есть? То что же - откладывать эту книгу и читать что-то еще? Не думаю, что это хорошая идея... Или наоборот - нет возможности именно сегодня прочесть заданный объем? Как-то это неудобно.

[minor]

Victory
Я понял, что без кнопки. Но ИМХО, неиспользование кнопки - это как раз маловажный аспект и вовсе не главная идея. Это следствие выбранного формата. Больших преимуществ от неиспользования кнопок-спойлеров я не вижу. Понятно, что когда все прочитали книгу в срок - такая кнопка не нужна.

[Арнаут Каталан]

Есть, но опасность того, что ваш график чтения попросту никто не поддержит больше вот этой опасности, ИМХО.

График можно сделать диффернцированным.

[minor]

Арнаут Каталан
Что по сути равноценно тому, что я предложил, нет? Или я неправильно понял "дифференциацию"?

[Арнаут Каталан]

Мне идея чтения по принципу "1 глава = 1 день" - не нравится вообще А если книга увлекает? А если хочется читать и время есть? То что же - откладывать эту книгу и читать что-то еще? Не думаю, что это хорошая идея...

Так читать можно и без клуба.

[Арнаут Каталан]

Что по сути равноценно тому, что я предложил, нет? Или я неправильно понял "дифференциацию"?

То есть чтение и обсуждение следующей главы начинает по факту окончания обсуждения предыдушей главы - такой способ применим для не слишком большого количества народу.

[minor]

Арнаут Каталан
Я имел в виду вот эту цитату:

Как вариант, можно, например, делится мыслями по мере прочтения книги, но пряча их под спойлер с примечанием "прочел N-ую главу".

Т.е. чтение заранее определенной книги всеми желающими происходит примерно в один заранее определенный период, но у каждого свой график. Каждый может делиться своими впечатлениями по мере чтения, но пряча их под спойлер.

То есть чтение и обсуждение следующей главы начинает по факту окончания обсуждения предыдушей главы - такой способ применим для не слишком большого количества народу.

Этот вариант я как раз не одобрил.

[Арнаут Каталан]

Т.е. чтение заранее определенной книги всеми желающими происходит примерно в один заранее определенный период, но у каждого свой график. Каждый может делиться своими впечатлениями по мере чтения, но пряча их под спойлер.

При отсутствии синхронизации в итоге получается мало смысла от подобного общения.

[Книжный Червячок]

Так читать можно и без клуба.

Но ведь главным смыслом клуба было открытое обсуждение, а не чтение n-го количества текста? Или я что-то неправильно поняла???
"Шоколадки" все читали и без клуба. Не было никаких четких привязок к количеству прочитанного материала в день - и все нормально. Вроде бы все наобщались.
Кстати, в прошлый раз каждым участником были предложены произведения, и в результате голосования определили "жертву".
Почему так не сделать еще раз?

[minor]

Арнаут Каталан
Вы не в замкнутом кругу? :)

При отсутствии синхронизации

При отсутствии ПОЛНОЙ синхронизации - да, тогда есть тема "рекомендации" и иже с ней.
Но частичная синхронизация будет:

чтение заранее определенной книги всеми желающими происходит примерно в один заранее определенный период

Т.е. впечатления от книги, ее сюжет и т.п. будут свежи в памяти, а значит и дискуссия может получиться.
Не нравится - не стесняйтесь, предлагайте свой вариант ;)

З.Ы. По сути, в текущем формате ничего и менять не надо, если хочется обсуждать по мере прочтения. Достаточно только отменить пункт про возможность обсуждения без спойлеров и все. Все остальное - по-моему, приемлемо.

[Арнаут Каталан]

Не было никаких четких привязок к количеству прочитанного материала в день - и все нормально. Вроде бы все наобщались.

Лично у меня было желание высказывать свои мысли по ходу чтения книги. Плюс чем больше времени проходит после окончания чтения, тем меньше мыслей остаётся для высказывания.

[Victory]

Так читать можно и без клуба.

Но ведь главным смыслом клуба было открытое обсуждение, а не чтение n-го количества текста? Или я что-то неправильно поняла???
"Шоколадки" все читали и без клуба. Не было никаких четких привязок к количеству прочитанного материала в день - и все нормально. Вроде бы все наобщались.
Кстати, в прошлый раз каждым участником были предложены произведения, и в результате голосования определили "жертву".
Почему так не сделать еще раз?

Вот я, если честно, поняла идею Клуба один в один как Книжный червячок!
Дальнейшая дискуссия меня только запутала и я уже не очень поняла кто и что предлагает.
Мое мнение - формат Клуба и способ обсуждения выбраны верно.
Вопрос сейчас только в том, какую книгу было бы интересно обсуждать форумчанам.

[Арнаут Каталан]

При желании можно и совмещать разные форматы работы Клуба.

[minor]

Victory
"Открытое обсуждение" в Закрытом клубе :)

Вот я, если честно, поняла идею Клуба один в один как Книжный червячок!

Ну дык поделитесь со мной. Я понимаю слово обсуждение, но не понимаю (а может неправильно понимаю?) слово открытое. Это без кнопок-спойлеров? :)

[Арнаут Каталан]

Можно провести эксперимент с поглавным обсуждением и посмотреть, что получится в итоге.

Я посмотрел - в книге Н. Майера - Предисловие + Вступление + 18 Глав (последняяиз которых эпилог) +Благодарности.
Всё это 25 страниц A4 с обычным интревалом кеглем 14 Garamond.

Саму книгу я не читал, т.к. мне более интересно её совместное чтение и обсуждение.

[Victory]

minor, да. Без кнопок-спойлеров и без опасений раскрыть интригу. Если вы помните, в закрытый клуб нужно получать доступ у администрации. Зато в этих обсуждениях можно сразу же обсуждать личность убийцы, мотивы и т.д. Приведу пример, Кристи "Убийство в Месопотамии" - я бы с удовольствием обсудила бы этот роман, только потому, что считаю абсолютным бредом личность убийцы и весь "финт ушами". И говорю это как женщина (кто помнит книгу, поймет к чему это замечание). И я точно знаю, что например, доктор Фелл со мною не согласен в этом вопросе. Но "открыто" обсудить эту проблему можно было бы только в "Закрытом клубе", без опасения испортить впечатление от книги не читавшим ее. Вот такой парадокс. И, кстати было бы интересно узнать мнение других участников, ибо в данном случае вопрос я ставлю ребром: верете ли вы, что такое возможно в жизни?
Не все детективы подойдут для обсуждения в Клубе.
Нужны книги с подвохом, неоднозначные, о которых интересно именно поспорить и пообсуждать, или книги с открытым финалом, как "Тайна Эдвина Друда".

[Арнаут Каталан]

minor, да. Без кнопок-спойлеров и без опасений раскрыть интригу.

Такое обсуждение имеет смысл только после прочтения книги всеми участникми Клуба .