Книжный клуб.

[Доктор Фелл]

Вдоволь насмеявшись и, а это самое главное, познакомившись с новыми направлениями нашей РИ, читая пост Бориса Карловича, и нежно полистав несколько книг, приобретенных в Олимпийском, вернулся к нашей основной на сегодня, теме. Принимаю мнение большинства. Голосование будет в два круга. В первом круге, каждый может выбрать две книги и таким образом определим тройку лидеров.

[minor]

Поддерживаю - такой вариант позволит выбрать наиболее приемлемую книгу для обсуждения.

Ну да, ну да ;) второй тур голосования обычно еще называют "голосование за меньшее зло" - получаем элементы обязаловки :) Хотя в данном конкретном случае это некритично.

[Victory]

minor, а что делать?
Надо понимать, что выбор то придется каждый раз делать. Главное, что пока в список претендентов попадают очень достойные книги, которые ни у кого не вызывают резкого отторжения. А дальше как карта ляжет...

[Доктор Фелл]

Готово. Тема голосования создана. Жду результата. Думаю дня два, вполне достаточно. Затем будет второй круг, на основании первого. Темы с голосованием, после окончания голосования, будут удалены.

[minor]

Victory
Я понимаю, что придется. И не против второго тура. Но второй тур - это поиск консенсуса.
Я просто предлагал делать такой второй тур только, когда фактических "победителей" после первого тура получится несколько. Но по большому счету сейчас это не принципиально.

[Victory]

Пока идет голосование, я вот что хотела обсудить: будут ли в дальнейшем различные варианты выбора книг для общего прочтения? То есть сейчас мы проводим общее голосование, мы его каждый раз будем именно так проводить?
Просто смысл в том, что например если обсуждение первой книги начнется 1-го февраля, то где-то к этому же времени нужно выбрать следующую книгу, чтобы было время на прочтение.
Я вижу такие варианты:
1. Общее голосование из списка, предложенного всеми участниками. Список может не сильно меняться. По сути, он у нас уже есть. Тут хотелось бы избежать повторов жанров, чтобы подряд не было, например, 3-х классиков.
2. Список от конкретного участника. Например, доктор Фелл предлагает 3 варианта, мы выбираем один.
3. Один участник - одна книга. Участник предлагает конкретную книгу, если нет резких возражений - ее ставят на обсуждение. Это нужно для того, чтобы не было обидно участникам, чьи книги все время "пролетают". Индивидуальный подход, так сказать.
4. "Выборы в президенты" . Трое (максимум пятеро) участников выдвигают по 1-й книге, а дальше происходит общее голосование за 1-го кандидата.

Доктор Фелл, только не ругайте меня! Просто по опыту знаю, что в таких делах удобно, когда участники знают, какие книги будут на обсуждении хотя бы на 3-5 ходов вперед. Чтобы у всех была возможность без особой спешки раздобыть нужную книгу (кстати, у участников пока только 3 варианта: собственная полка, покупка, электронная библиотека. А в обычные библиотеки уже никто не ходит?).

[киевлянка]

А в обычные библиотеки уже никто не ходит?).

Уже нет, раньше была завсегдатаем нескольких. А теперь и их число сократилось, да и единственный день, когда я свободна, а они открыты - суббота - расписан по минутам. :)

[Victory]

киевлянка, но у вас, я так понимаю, и нет особой необходимости - вы в основном берете книги в электронных библиотеках. А там ассортимент даст фору не только библиотекам, но и многим книжным магазинам.

[Книжный Червячок]

кстати, у участников пока только 3 варианта: собственная полка, покупка, электронная библиотека. А в обычные библиотеки уже никто не ходит?

Если нет прописки, то у нас книги на дом почти нигде не дают. А там где дают - выбор И опять же вопрос времени...

[Доктор Фелл]

Все книги, которые в нашем списке, просто так туда не попали. Поэтому на первое время у нас есть о каких книгах поговорить. Поэтому думаю проблем не будет.

1. Общее голосование из списка, предложенного всеми участниками. Список может не сильно меняться. По сути, он у нас уже есть. Тут хотелось бы избежать повторов жанров, чтобы подряд не было, например, 3-х классиков.

Я думаю так. Именно совместными усилиями.
Насчет от каждого по одной. Тут уже есть сложности, по принципу - если "твоя" книга прошла, то следующая "твоя" очередь, наступит тогда, когда обсудим по книге от каждого. Многие книги предлагаются не одним участником. То есть какая книга кому принадлежит. :) странное выражение, словно мы ее писали. То же со список от каждого участника. Не деле так оно и есть сейчас, но отбор по первому варианту. Четвертый вариант превращается в авторитарный, так сказать "сказка о тройке")

[Ser]

Off topic:
Ser, с возвращением!

Off topic:
Боюсь мое возвращение будет недолгим - работа оказывается и есть волк:)

[swin]

Дело не в этом. Возможно лично мне было бы даже интереснее прочитать нового для себя автора Донну Тартт, а не перечитывать одну из книг в списке. НО! На собственном опыте убедился. Подробно, до мелочей, выбирая самые спорные или оригинальные ходы, фрагменты, не получается после первого прочтения.

Согласен, бывают такие книги. Но очень редко я перечитываю книгу или отдельные ее фрагменты. Одна из них - "Великое избавление" Джордж. К сожалению, я не нашел вашей детальной рецензии на эту книгу, которою Вы поместили в свой ТОП. Мне она показалась не такой линейной, как впрочем и личость представленного преступника также, как сразу после прочтения. Пришлось кое-что в ней перечитать.

[Доктор Фелл]

"Великое избавление" Джордж. К сожалению, я не нашел вашей детальной рецензии на эту книгу

С этой книгой и автором у меня особые "счеты". Ох и достанется ей по ушам, в моей работе, которую сейчас пишу:)
Когда прочел эту книгу, то дня два не мог в руки взять другую, такое впечатление она на меня произвела. Личности преступников (преступника) - специально пишу так, что бы не спойлернуть - настолько неординарные, интересные, сложные, что даже и не знаешь. Преступники они или жертвы. Отличное и достойное произведение, особенно если учитывать, что это был дебют писательницы. Далее я не пропускал ее книги. Прочел следующие приключения Линли и леди Хелен, Барбары, друзей Линли супругов Сент-Джеймс. Насколько помню около шести следующих книг. Но! Постепенно отличные социальные, в известной мере, криминальные романы (ну не совсем это детективы) стали медленно и уверенно превращаться в нудную сагу "Богатые тоже плачут". Элизабет Джордж списалась и стала "ремесленницей", штампующая "кирпичи" на 700 страниц на угоду всеядного потребителя.
У меня довольно большой фрагмент уже написан для эссе, об этом авторе. Естественно, что тут все сейчас "выдавать" не хочу.

Детальной рецензии на эту книгу и не может быть. Тогда я еще скромничал и... по моему не было еще, ни форума, ни тем более сайта. Это был 2003 год. Первую свою, очень "тяжелую" рецензию, написал для сайта "Детектив - признание в любви", после прочтения Д. Лисса "Заговор бумаг" в далеком 2006 году. То же, очень неординарный роман.

[swin]

Для того, чтобы аккуратно вывести характеры героев и мотивировать совершаемые ими поступки Джордж приходится идти на жертвы - излишнее количество краски и бумаги. Да, ее техника - не классика, можно назвать это "моральным детективом", не в плане морализаторства, конечно, а скорее, в отношении выстраданности героями своих поступков. Не все романы. Некоторые из них - чистый полицейский детектив, но есть и приятные исключения. Меня объем совсем не пугает и только некоторые из них показались нудными. 2-3, не более. Буду ждать вашей работы. Интересно сверить впечатления.

[Роджер Шерингэм]

Off topic:
Скоро поднатореем, и можно будет организовывать интерактивный детективный университет.
У каждого есть какие-то интересующие его периоды и моменты, в которых он наиболее сведущ, некоторые интересуются также историей жанра и сопутствующими написанию книг обстоятельствами, кто-то - взаимосвязью между творчеством авторов и в творчестве отдельного автора.
То, в чём никто не сведущ, придётся как-то поделить. И будут лекции, спецкурсы...
Только вот с учебным пособием проблема - источников много, но не все они доступны, а многие противоречивы, и неясно, во что вдаваться больше - в историю жанра, в теорию, объединять или два раза повторять часть информации, вдаваться ли в подробный обзор источниковедения и философскую природу жанра..

[Книжный Червячок]

Но очень редко я перечитываю книгу или отдельные ее фрагменты. Одна из них - "Великое избавление" Джордж.

Знаете, очень хороший вариант на обсуждение. Я часто перечитываю книги, чаще всего целиком. Но именно "Великое избавление" я несколько раз перечитывала именно фрагментарно - там есть такие вещи... Читаешь и рыдаешь навзрыд. Страшно, жалко, грустно.
Я вообще любительница Джордж, хотя первые ее романы были, ИМХО, посильнее. Но их перечитывать мне тяжело, особенно описания мучений Барбары с ее престарелыми родителями - такая безнадега, хоть вешайся.

[swin]

Знаете, очень хороший вариант на обсуждение. Я часто перечитываю книги, чаще всего целиком. Но именно "Великое избавление" я несколько раз перечитывала именно фрагментарно - там есть такие вещи... Читаешь и рыдаешь навзрыд. Страшно, жалко, грустно.

Согласен, да, конечно, это хороший кандидат. И еще, сложно читать одну книгу Джордж за другой, это явно не легкое чтиво и не в плане наличия нетривиальных изысканных детективных идей, а именно, как непроизвольно вызывающая эмоции литература. Еще хочется добавить, что именно такие вещи, как этот её роман и некоторые другие, напрочь опровергают претенциозные изыскания насчет вторичности детективной литературы как таковой.

[Юлия]

А я Джордж читать люблю, видимо вследствие того, что нравятся серийные герои. К ним "прикипаешь" душой что-ли)))

[Доктор Фелл]

Эээ... Ну, сама не знаю - наверно впечатление от отзывов о главной героине. Чего-то она мне не симпатична... Бывает так, что ты знаешь, что в книге некий главгерой "мистер Х" и он такой-то и сякой-то - и не хочется читать

Это о Лисбет Саландер из цикла "Миллениум".
Вот нашел сегодня в сети:
Стиг Ларсонн, умерший в 2004 году швед в американских списках бестселлеров победил даже Дэна Брауна. О гении криминального романа написано почти все, но этого в любом случае недостаточно: его триллеры наполнены отголосками классики – от Агаты Кристи до Астрид Линдгрен. Именно Ларссону положена медаль за создание самой магнетической фигуры десятилетия. Лизбет Саландер – жертва, ставшая мстителем, хакер и бисексуальная социопатка — захватила воображение масс. Следующее десятилетие тоже будет принадлежать ей — Дэвид Финчер готовит первую часть американской версии фильма „Миллениум“ (премьера состоится осенью 2011 года).

Мне героиня понравилась. Более того, если в будущем надо будет "поработать" на каком то форуме, троллем, буду писать от имени женщины (что бы не раскрыли инкогнито) и возьму ник Лисбет.

[Роджер Шерингэм]

Более того, если в будущем надо будет "поработать" на каком то форуме, троллем, буду писать от имени женщины (что бы не раскрыли инкогнито) и возьму ник Лисбет.

Ох, будет у доктора Фелла инкогнито Полишинеля...
А потом он предлагает в аське угадать свои любимые ники на других форумах и удивляется, когда сразу отгадывают.