Обо всем понемногу.

Дискуссия в теме "Кто что сейчас читает" привела к довольно большой, охватывающей разные аспекты жизни, беседе.
Тут у нас и тема о политических взглядах различных авторов, об их сексуальной ориентации, других странных отличиях. И, главное, как это влияет или должно ли влиять на вопрос - читать или не читать. Далее этот разговор перешел в различные плоскости - смертная казнь, аборт, семья, взаимоотношение полов и т.д. и т.п.
Учитывая, что тема довольно интересная, решил перенести ее в отдельный топик и назвать его Обо всем понемногу.
Хотя, по замечанию одного из участников, тут уже не понемногу.

Каждый желающий высказывает свое мнение по вопросам, обсуждаемым в этой теме. Просьба соблюдать корректность и воздержаться от наклеивания ярлыков. Каждый имеет свое мнение, и цель беседы не заключается в навязывании его другим.

доктор Фелл
Извращение - это садизм. Я сомневаюсь, что он может быть по общему согласию.
Остальное - не извращение и личное дело самих людей. В личную жизнь смысла лезть не вижу.
Я полагаю, что человек вообще может обойтись без личной жизни и тем более без секса. Хорошо ли это и полезно ли это для него - другой вопрос. В который мне сейчас вдаваться не хочется, поскольку я полагаю себя не компетентным в данный момент и (при моих взглядах, которые я не собираюсь менять) некомпетентным вообще.
Во многом, мои радикальные взгляды вызваны тем, что я в реале довольно-таки проблемный, больной и вообще не интересный (в обсуждаемом в данный момент плане) человек. Меня это никак не задевает и не мешает мне в плане дружбы или общения (с этим всё прекрасно), но несколько определяет мою позицию. И вынуждает меня крайне бережно относиться к тому, что есть уже (я, в принципе, удивлён тем, что и это есть). Именно поэтому (из-за невозможности занять другую позицию) я во многом и пуританин. Это как самозащита. :)

Всегда подозревал, что наш форум - сборище, мягко говоря, неглупых людей.... Но, может быть, не стоит выставлять на всеобщее обозрение свои глубоко личные чувства и эмоции, это, все-таки интернет... =)

ЗЫ Девочки, браво! TheEndOfChapter и Victory - ваши слова вообще в золото и на цитаты...

Автор **Ehwaz** » 15 ноя 2010, 22:45

Роджер Шерингэм писал(а):Извращение - это садизм. Я сомневаюсь, что он может быть по общему согласию.

Ой, может!
Роджер, если бы вы знали, сколько сейчас БДСМщиков!

Ehwaz писал(а):Ой, может!
Роджер, если бы вы знали, сколько сейчас БДСМщиков!

Не очень-то хочется знать, если честно. Но если он по общему согласию, то это, опять же, личное дело, и в него лезть я не вижу ни смысла, ни причин. Если обоим хочется помучаться, это их право. Главное, чтобы не было насилия и принуждения. :)

Автор **TheEndOfChapter** » 15 ноя 2010, 22:49

Роджер Шерингэм писал(а):Главное, чтобы не было насилия и принуждения. :)

Вот в этой фразе я с Вами согласна.

Борис Карлович
А мы тут под никами. Только мы знаем, некоторые даже в реале, кто есть кто. Так что... Да и дискуссия вполне в рамках.

Роджер Шерингэм писал(а):Извращение - это садизм.

Нет. Это разные вещи. БДСМ это отдельный разговор, и об этом мы не говорим.
Я перечитываю эту дискуссию и вижу интересный спокойный разговор взрослых умных людей. Без навешивания ярлыков, оскорблений и прочего. Иначе бы я давно это остановил. Более того. Этот разговор не ставит цель кого то в чем то переубедить. Каждый имеет право на свое мнение и свою позицию. И лично для меня, эта дискуссия никак не повлияет на отношение к каждому из участников этой беседы.

Автор **Ehwaz** » 15 ноя 2010, 22:52

Роджер Шерингэм писал(а): Главное, чтобы не было насилия и принуждения. :)

Да. Конечно.
Но самое обидное, что традиционный "высокоморальный" брак может быть тоже видом насилия и принуждения. Надо ли и его в этом случае считать извращением? На мой взгляд, да. :)

По-моему, мы в чем-то сошлись. Мы все считаем насилие и принуждение злом и считаем, что к зачатию и рождению детей надо относиться ответственно. :)

Ehwaz писал(а):На мой взгляд, да. :)

Вот-вот. Надо, чтобы все готовы были немного уступить друг другу. Чтобы не получилось так, что все упираются, или постоянно уступает один. Тогда и не будет "принуждения", и всё будет ответственно и по доброй воле.

Ehwaz писал(а):Но самое обидное, что традиционный "высокоморальный" брак может быть тоже видом насилия и принуждения. Надо ли и его в этом случае считать извращением? На мой взгляд, да. :)

Браво. Варианты, когда люди, не любящие друг друга, просто, потому что так удобно, или потому что не хотят ничего менять, ради детей - продолжают жить вместе - вот это извращение.
Вспомнился старый, с бородой анекдот:
Муж и жена пришли подавать на развод. Мужу 93 года, жене 90.
Там их спрашивают. Почему? Вы столько прожили вместе?
- Детей жалко было. Ждали пока умрут.

Автор **Victory** » 15 ноя 2010, 23:08

Аааааааа! Доктор Фелл! Под стол упала!!!! :rofl:

Анекдот в кассу! :so_happy:

И конечно же соглашусь - жить с нелюбимым и нежеланным человеком, чудовищная пытка и страшное насилие. И даже ради детей не стоит оно того.

Victory писал(а):И конечно же соглашусь - жить с нелюбимым и нежеланным человеком, чудовищная пытка и страшное насилие. И даже ради детей не стоит оно того.

И можно продолжить. Такой вариант - травма и для детей. Дети все видят и все замечают. И это на них влияет. Поэтому лучше поставить все точки над i.
И дети поймут, если не сразу, то позже. А взрослые... Кто знает? Где кого ждет его\ее половинка. Или останется один. Это не имеет значения.

Эта дискуссия распалась на такое количество направлений. :shock:

Автор **Victory** » 15 ноя 2010, 23:15

Интересно, как вы тему назовете? :rofl:

Я же писал уже - обо всем понемногу.

доктор Фелл писал(а):И можно продолжить. Такой вариант - травма и для детей. Дети все видят и все замечают. И это на них влияет. Поэтому лучше поставить все точки над i.

А вот с этим я полностью согласен. Если человек ошибся, лучше сразу это признать. А то будет копиться, копиться и... рванёт когда-нибудь. На лжи и обмане ничего построить нельзя, даже на время.

доктор Фелл писал(а):Я же писал уже - обо всем понемногу.

Тут уже помногу. ;)

Автор **Старушка** » 15 ноя 2010, 23:36

По поводу отношения к личной жизни деятелей искусства - статья в тему http://www.gzt.ru/column/ivan-filippov/ ... 31140.html :

Раньше писатели, актеры, музыканты в первую очередь оценивались по качеству производимого ими искусства. А не по тому, что они говорят или с кем они спят. Сегодня же получается все как-то несколько смазано.
...
Мне кажется, пора уже остановиться. Хотя бы потому, что адекватных, уравновешенных и психически здоровых людей среди представителей творческих профессий— минимум. По-настоящему талантливые художники, актеры, музыканты, сценаристы, режиссеры или писатели зачастую за свой талант расплачиваются как раз душевным равновесием. Если отбирать деятелей искусства по принципу «кто тут белый, пушистый и вменяемый», то смотреть и слушать будет реально нечего.

В принципе, согласна. Какое мне дело, какая там у него личная жизнь, если его партнер не против. (Я вообще тут прикинула, что любимые певцы у меня - Меркьюри, Джордж Майкл и Пенкин. Моисеева не предлагать, он не певец.)

Однако откровенные подлости, национализм и уголовщина могут привести к тому, что читать не захочется. Брезгливо.

По поводу семьи-брака-секса-детей - "у меня есть мнение, но я с ним не согласен"(с). Лениво писать много. Значение замужества и секса явно преувеличено. По поводу абортов - все очень неоднозначно. По поводу смертной казни - я против именно из-за ошибок. Что там еще было... Забыла...

Уф! Готово. Перенес все.

Автор **Ehwaz** » 16 ноя 2010, 08:52

Старушка
Интересная статья!
"Хотя Годару «Оскар» я бы все равно не давал, пусть его ХАМАС награждает." Ага. И от Мэла Гибсона меня всегда тошнило. То есть вот именно тот тип мужчины, с которым никогда и ни за что.

Старушка писал(а):Значение замужества и секса явно преувеличено. По поводу абортов - все очень неоднозначно. По поводу смертной казни - я против именно из-за ошибок.

Вот даже и не возразишь! :)

Автор **Victory** » 16 ноя 2010, 10:30

Старушка спасибо за статью!
К творчеству Годара всегда ровно дышала. В фильмах как-то его странноватые политические взгляды не особо демонстрируются.
История с Поланским достала неимоверно! Во-первых, в ней еще и Джек Николсон замешан был, но умудрился отмазаться и выплыть из этого дерьма в белом костюмчике. Во-вторых, сколько лет прошло? 25? 35? Ему 77 лет сейчас! Тогда судить надо было, а не на старости лет доставать человека. То что Поланский любил юных особ известно. Настасья Кински и т.д...Но по-моему что-то не так в этой истории.
Если честно, то всякие дебоширства и глупости талантливому режиссеру я простить готова. А Мэл Гибсон очень талантливый режиссер. Неординарный и самобытный. Да к тому же он умудряется в современной американской киноиндустрии делать кино, которое хочет, а не которое надо. Тут кто угодно сопьется. А эту мамзель Григорьеву я бы сама пристукнула. С такой конечно же ни один человек в здравом уме и трезвой памяти не свяжется.
Думаю, что любое художественное творчество - это не агит-плакат. Произведение искусства может высказывать любую, даже самую спорную точку зрения, и при этом никого ни к чему не призывать. А то так "Ромео и Джульетта" (это в статье сериал про школьников упомянут. Отличный сериал, кстати!) -пропаганда разврата между несовершеннолетними, "Лолита" - пропаганда совращения несовершенно летних, а "Преступление и наказание" и вовсе пропаганда убийства...старушек!

Пардон за каламбур!

Автор **Ива** » 16 ноя 2010, 10:46

Тема получилась совсем непохожая на обычные топики на нашем форуме. Слишком личная и без малейшего шанса убедить оппонента в чем-либо.
За себя скажу, что я полностью согласна со Старушкой:

Значение замужества и секса явно преувеличено. По поводу абортов - все очень неоднозначно.

Единственное,что по поводу смертной казни я больше склоняюсь за нее, чем против. Но только в особых случаях, которые ни у кого не вызывают сомнения.

Автор **киевлянка** » 16 ноя 2010, 11:04

Я предпочитаю не знать о реальной жизни актеров, писателей и других творческих личностей. Но теперь это ужасно сложно - со всех сторон льется абсолютно не нужная мне информация, и я не всегда успеваю уворачиваться

.
А, получив эту информацию, уже не могу ее игнорировать

. Умом понимаю, а заставить себя не могу. Допустим, нравилось мне творчество какого-то актера, но, узнав, что он поднимал руку на женщин, теперь сразу переключаю канал, увидев его на экране. Уж извините за старомодность, но плохо отношусь к актерам, выкинувшим на помойку старых верных жен и женившимся на молоденьких. И теперь не могу заставить себя слушать, например, интервью Табакова, даже при том, что раньше бы обязательно его посмотрела.
Правда, иногда антипатия присутствовала и до "открытий". Я никогда не любила творчество Пикуля, а в 90-х только получила подтверждение своей неприязни.