Рекомендации к составителям игр

[Ehwaz]

Ферзь
Что значит "чувствует изюм"?? Это"чувство" приходит отнюдь не в начале игры, а после, этак, десятой попытки и четвертого-пятого ответа. Но при ограничении попыток к этому времени лимит будет исчерпан и дальнейшее продолжение игры станет для игрока бессмысленным. Придется лишь печально вздохнуть над "изюмом" и уйти.

[Доктор Фелл]

Если игрок нормально играет (не торопится ответить, внимателен, чувствует "изюм"), чем мешают ограничения? ;)

Как ни странно, но я согласен с Ферзем.

Предлагаю, идею с ограничением попыток оставлять на совести каждого отдельно взятого автора.

Пожалуй. Тут зависит от игры. То что я задумал обязывает ограничить число попыток на каждый вопрос. Иначе игра потеряет интерес. Опять же, несмотря на то, что у меня уже готовы 5 вопросов, я даже намекнуть не могу, почему в моей игре, число попыток имеет центральное значение. Причем, могу сказать, что на разные вопросы будет разное число попыток. Одна, две, три и даже четыре. Все зависит от вопроса.

Честно скажу - как очень азартный человек, я десять раз подумаю участвовать ли в игре с ограничениями. И скорее всего от участия в такой игре воздержусь.

Я думаю, что когда я начну игру и ты прочтешь вопросы, то сразу начнешь играть. Причем с азартом. А зная твой характер играть до упора, несмотря на часы, мне придется начинать игру с утра.

А насчет сухофрукта. Я придумал такое....

[Ser]

Ферзь писал(а):
Если игрок нормально играет (не торопится ответить, внимателен, чувствует "изюм"), чем мешают ограничения? ;)
Как ни странно, но я согласен с Ферзем.

И я за ограничения. Какой же интерес для самого игрока если он, методом тыка, будет проверить все варианты и пошлет энное количество ЛС. Лучше быть уверенным и послать обоснованный ответ. Конечно же здесь сложность вопроса играет не последнюю роль. Давайте это оставить на усмотрение автора.
Еще авторы игры может определить определенное время проверки и объявления правильности и неправильности ответов, чтобы дать равные шансы всем участником с разными возможностями интернета.

[Victory]

Игры все разные. Некоторые ты чувствуешь сразу. А некоторые...Мучаешься, мучаешься, а потом тебя осеняет. Поэтому, лично мне идея с ограничениями и не нравится. Я бы на месте авторов все-таки сосредоточилась не на мыслях как игроков ограничить, а как поинтереснее и повиртуознее вопросы составить.

[Роджер Шерингэм]

Маленькое дополнение к дискуссии о количестве попыток.
viewtopic.php?f=16&t=366&p=11356
Не игра, а так, разминка для мозгов. Всё равно всего одна попытка. :)

Надеюсь, не забанят за неанонсированную задачку. Помнится, уже публиковали в этой и некоторых других темах подобные, с ответами в ЛС публикующему.

[Ферзь]

Что значит "чувствует изюм"??

Не знаю, что Victory имела в виду. :) Но я по причине ограничений в свое время игру делал безо всяких изюмов.
Да и этот самый изюм - не самоцель, это просто подсказка, нужная для облегчения поисков. В теории можно прекрасно обойтись без него.

Но при ограничении попыток к этому времени лимит будет исчерпан и дальнейшее продолжение игры станет для игрока бессмысленным.

Почему? Я предлагал ограничить только попытки "в зачет" (то есть за баллы). Не угадываешь - можно и дальше пытаться найти ответ, но не претендуя на очки.

Игры все разные. Некоторые ты чувствуешь сразу. А некоторые...Мучаешься, мучаешься, а потом тебя осеняет.

На самом деле эти ограничения не мешают. Можно мучиться и озаряться и с ними. :) но если в процессе описываемых вами мучений Вы пришлете штук 10 неправильных ответов, то, что Вы зовете азартом, для автора игры может влегкую показаться перебором вариантов. ;)

---

Подытожу. На самом деле правила каждой игры зависят от воли автора. И любому автору хочется, чтобы в его игру играли. Поэтому я бы предложил не париться насчет ограничений, а просто играть в разные игры по-разному. Где-то придется подольше помучиться, где-то можно сыпать версиями - азарт зависит только от настроя. Ничего страшного, если с ограничениями будут взяты не все вопросы - это может задеть только самолюбие, и то только по первости. Вот я не участвую в играх как игрок (хотя смотрю неизменно все), потому что знаю - ни за что не угадаю все ответы и, наверное, если бы принял участие, являлся бы самым худшим игроком. Мне это жить не мешает. :)

[Ферзь]

Вспомнил об ограничениях. В одном рассказике Эдогавы Рампо есть геометрическая задачка. В прямом смысле - задачка по геометрии школьного уровня, но направленная на развитие нестандартного мышления. Там эту задачку сыщик предлагает решить герою и дает ему на решение 30 секунд. Типа, если тот не угадает - проиграл.
Тот и проиграл. Я, естественно, решил тоже до оглашения ответа попробовать - и тоже проиграл. Затем, правда, долго думать не стал, заглянул, как оно правильно, но не знаю, осилил бы или нет. Возможно, тоже бы рано или поздно осенило, но вот конкретно с ограничением не справился. И это, я считаю, интересно. Если увлекся - можно искать решение сколько угодно, но по правилам - проигрыш.

Если кому интересно, могу эту задачку поискать и привести. Соответственно, кто читал этот рассказ Рампо - тому будет неинтересно.

[zaa]

Возникла идея для новой игры.
В связи с этим — вопрос: не будет ли считаться спойлером разглашение того, что и так можно прочесть в анонсе на обложке, например, имя убитого, место действия и т. п.?

[Alex Smith]

Наверное, здесь каждый случай надо рассматривать отдельно. Иногда на обложку помещают огромные спойлеры, иногда нет.

[Ива]

Мне кажется, имя убитого или имя человека, который считается убитым, никак не может быть спойлером. Тоже самое относится и к месту действия. Главное, чтобы в самой книге (не в анонсе, где действительно часто спойлерят) эта инфа давалась в начале повествования
Будем рады новой игре (если не участвовать, то наблюдать со стороны тоже интересно)

[zaa]

Главное, чтобы в самой книге (не в анонсе, где действительно часто спойлерят) эта инфа давалась в начале повествования

Предлагаю определение:
Спойлер — разглашение того, что произошло в книге после обнаружения трупа .
В моей игре такого не будет.

[Доктор Фелл]

Наверное, здесь каждый случай надо рассматривать отдельно.

ППКС. В каждом произведение что-то другое может быть спойлером.

Спойлер — разглашение того, что произошло в книге после обнаружения трупа

А если убийство в конце книги?

Так что повторюсь. Каждое конкретное произведение, на предмет спойлера, надо рассматривать отдельно. К примеру простое слово ЛЕД, сказанное в одном конкретном произведении, будет спойлером в большой буквы.

[TheEndOfChapter]

zaa
Я так поняла из всех бесед, что проблема в упоминании имен и мест из книг может привести к тому еще, что произведение можно будет через поисковик найти...

[zaa]

Тогда сформулирую так.
Спойлер — информация, способная уменьшить или вообще отбить желание прочесть книгу. Такие моменты буду тщательно вычищать.
А возможность найти в поисковике я проверяю для каждого вопроса вручную.

[zaa]

К примеру простое слово ЛЕД, сказанное в одном конкретном произведении, будет спойлером в большой буквы.

Если не секрет, это в каком произведении? Кто автор?

[Доктор Фелл]

Если не секрет, это в каком произведении? Кто автор?

Автор Д. Д. Карр. Название естественно писать не буду. Кто этот роман не читал, прибьет меня потом в запертой комнате, за то что "испортил" книгу.

[zaa]

Доктор Фелл

Полное собрание сочинений проштудирую, но найду!

[zaa]

А если убийство в конце книги?

А разве такое может быть вообще? Вот труп в конце книги - вполне реально: например,

"Приключение кухарки из Клэпема"

Агаты Кристи. А вот с убийством не уверен.

[Alex Smith]

Было что то в этом роде (убийство в конце) у Квина.

[zaa]

Alex Smith

Поищем, поищем...