Счастливый финал в детективе

Давно уже думаю над этой темой. Полагаю, что с разрешением на форуме полу-спойлеров в скрытом тексте можно её обсудить, не называя собственно имён убийц и сути разгадок.
Как вы считаете, нужен ли счастливый конец в детективе?
И что подразумевать под счастливым концом? Когда злодея настигает кара тем или иным путём; торжество справедливости? Разоблачение злодея независимо от дальнейшей судьбы? Финал, где независимо от поимки злодея все прочие персонажи будут жить спокойно и мирно? Или финал с соединением какой-нибудь (каких-нибудь) влюблённой парочки (парочек)?
Казалось бы, основные тут первые два пункта, но можно ли считать счастливыми финалы таких романов, как:
"Занавес"

Спойлер:

(соответствует всем пунктам)

"Чудовище должно умереть"

Спойлер:

(соответствует первым двум)

"Второй выстрел"

Спойлер:

(соответствует последним двум)

"Убийство в Восточном экспрессе"

Спойлер:

(соответствует последним трём)

"Дело об отравленных шоколадках"

Спойлер:

(соответствует только второму)

"Чудовище во мраке"

Спойлер:

(вообще ничему не соответствует)

Похоже, эти примеры очень многое опровергают, хотя не бывает, конечно, правил без исключения.

Или для детектива главное, чтобы только читатель узнал, кто злодей, а понесение злодеем кары и даже разоблачение его детективом не суть важны?

Так кто что думает? Был бы рад услышать любые мнения и другие примеры к моему списку...

Моё мнение о том, можно ли считать счастливыми финалы вышеперечисленных романов.

Спойлер:

"Занавес" - пожалуй, нет
"Чудовище должно умереть" - ни в коем случае
"Второй выстрел" - да
"Убийство в Восточном экспрессе" - да
"Дело об отравленных шоколадках" - неясно, 50 на 50
"Чудовище во мраке" - нет

А тут как кому нравится.
Вот для примера я возьму книгу Чейза "Весь мир в моем кармане". Фильм "Мираж". Все помнят концовку?

Спойлер:

Последних два участника банды, ограбивших машину для перевозки денег, парень и девушка, бросаются в пропасть, предпочтя смерть, тюрьме. Злодеи уничтожены. Но вот какой это конец книги. Счастливый или не очень?

"Убийство в Восточном экспрессе"

Спойлер:

Так как в книге, то да. А если бы этих "присяжных" осудили? Так сказать по закону. То тогда что. Это в художественном произведение автор может себе позволить такие хэпиэнды.

доктор Фелл писал(а):Вот для примера я возьму книгу Чейза "Весь мир в моем кармане". Фильм "Мираж". Все помнят концовку?

Вот я примерно такой же финал вижу в "Чудовище должно умереть".

Спойлер:

Да, убийца разоблачён и покончил с собой, вроде как справедливость восторжествовала, но поскольку всю книгу мы сочувствуем убийце, боровшемуся за правое дело, то финал совершенно безысходный. А во "Втором выстреле" или "Загадке Лейтон-Корта" наоборот - никто злодея не разоблачил, он счастливо живёт и даже женится. При этом, учитывая, из-за чего произошли преступления (правда, это верно только в отношении "Загадки", финал воспринимается счастливым.

А в "Последнем деле Трента" вообще чёрт-те что.

Спойлер:

Убийца мирно ужинает с детективом и саморазоблачается. Соблюдены и нарушены одновременно все четыре пункта. Каким образом это вышло - объяснить без полного раскрытия интриги не могу, но это так.

А в "Телефонном звонке" Фредерика Нотта

Спойлер:

изобличённый убийца мирно пьёт шампанское по случаю своего разоблачения с детективом и незадавшейся жертвой. Полный сюрреализм.

доктор Фелл писал(а):"Убийство в Восточном экспрессе"

Спойлер:

Никто бы их не осудил. На основании столь незначительных улик в столь невероятную версию суд бы не поверил. Особенно учитывая положение многих из виновных. Фактически, они признались детективу, но точно так же могли бы и отказаться от своих слов. В крайнем случае осудили бы некоторых из них. Впрочем, миссис Хаббард и предлагала сделать так, если невозможно осудить всех, чтобы кто-то один принял на себя вину.

В общем, в данном случае я бы сформулировал так. Финал счастливый, если наказан убийца, совершавший своё чёрное дело из корысти, и если сухим из воды (лучше всего, оправданным судом) вышел убийца, совершивший преступление ради правого дела - бывает такое, но редко.
Хотя и здесь можно найти исключения.

Автор **Alex Smith** » 27 авг 2010, 16:57

Роджер Шерингэм писал(а):И что подразумевать под счастливым концом?

Интересный вопрос. Тут сразу не скажу, надо придумать какую-нибудь замысловатую формулировку.

РШ. в вашем спойлере к Чейзу находится спойлер к Блейку,хотя понять это до открытия спойлера нельзя.

Alex Smith писал(а):Интересный вопрос. Тут сразу не скажу, надо придумать какую-нибудь замысловатую формулировку.
РШ. в вашем спойлере к Чейзу находится спойлер к Блейку,хотя понять это до открытия спойлера нельзя.

Вот я тоже эту формулировку пытаюсь придумать несколько месяцев. Поэтому и хочу обсудить. В принципе считается, что классический детектив - наиболее и обязательно счастливо заканчивающийся (в виде торжества справедливости и изобличения злодея) из всех жанров литературы, но все приведённые мной в первом посте книги - классические детективы, и во всех что-то не так. :) Возможно, потому что это шедевры, а не типичные образцы.
По поводу спойлера исправил. Моё сравнение этих двух книг никак при чтении не помешает. Идея совершенно разная. :)

Автор **Alex Smith** » 27 авг 2010, 17:02

Off topic:

Роджер Шерингэм писал(а):Моё сравнение этих двух книг никак при чтении не помешает. Идея совершенно разная. :)

Я обе не читал.

Понятие Happy End очень относительно. Есть такая история. Не знаю была ли она или это кинематографический анекдот. Конец фильма. Два главных героя, влюбленные юноша и девушка, после всех сложных препятствий, все таки остаются вместе и уезжают в романтическое путешествие. Заключительные кадры - обнимающиеся молодые люди на борту корабля. Так вот. Директор фильма посчитал что конец через чур сладостный. И тогда было добавлено только одно - на борту корабля написали слово "Титаник". Вот так одно слово изменило хеппи на нехеппи.

Тема острая - осторожно со скрытым тестом. Лучше больше текста загнать под спойлер, чем сделать ошибку.

Off topic:

Alex Smith писал(а):Я обе не читал.

Я Чейза тоже не читал. И фильм целиком не смотрел. Общие там, и то частично, только некоторые моменты в финале. Сюжет, само преступление, мотив, способ и т.п. - всё абсолютно разное.

P.S. Ещё я хотел включить в список "Десять негритят", там тоже получается интересная коллизия в этом плане. Но они, на мой взгляд, не чисто классический детектив. :)

Автор **TheEndOfChapter** » 27 авг 2010, 19:10

В счастливом финале помимо того, что все разгадано, должно быть светлое настроение концовки имхо. Светлое, а не мрачное. Тогда и получается счастливый конец по всем статьям.

TheEndOfChapter писал(а):В счастливом финале помимо того, что все разгадано, должно быть светлое настроение концовки имхо. Светлое, а не мрачное. Тогда и получается счастливый конец по всем статьям.

Это логично. Но я пытаюсь понять, когда оно создаётся? Есть ли какие-то закономерности, или в каждой книге всё по-разному? :)

Автор **TheEndOfChapter** » 27 авг 2010, 21:21

Роджер Шерингэм писал(а):
TheEndOfChapter писал(а):В счастливом финале помимо того, что все разгадано, должно быть светлое настроение концовки имхо. Светлое, а не мрачное. Тогда и получается счастливый конец по всем статьям.
Это логично. Но я пытаюсь понять, когда оно создаётся? Есть ли какие-то закономерности, или в каждой книге всё по-разному? :)

Да, вопрос хороший, тем более что тут многое зависит и от того, какие будут впечатления конкретного читателя от концовки конкретного произведения.

Автор **Ива** » 16 сен 2010, 17:13

В счастливом финале помимо того, что все разгадано, должно быть светлое настроение концовки имхо. Светлое, а не мрачное. Тогда и получается счастливый конец по всем статьям

Ну надо же, в первый раз полностью согласна с TheEndofChapter

Автор **Шурик** » 22 авг 2013, 13:52

Думаю, хэппи энд детектива - когда сыщик прощает убийцу ввиду обстоятельств убийства

Спойлер:

"Убийство в Эбби-Грейндж"

Или когда преступления не было вовсе

Спойлер:

"Жёлтое лицо", "Человек с рассечённой губой"

ПС Все спойлеры на рассказы о Шерлоке Холмсе.

Автор **Виктор** » 22 авг 2013, 14:13

А мне кажется, что для детектива "хэппи энд" - это именно разоблачение и наказание преступника. Ведь противостояние сыщика и убийцы должно закончиться не только полной моральной победой сыщика, но и практическим результатом его деятельности - арестом преступника.

Но это только моё личное ощущение. Просто, когда в финале детектива я читаю, что сыщик разгадал секрет, вывел "на чистую воду" преступника, а потом по какой-то причине отпустил его, то у меня остаётся небольшое чувство неудовлетворённости.

Хотя, да - есть детективы, где, например, убийца не закоренелый преступник, а человек, жаждущий справедливости. Тогда "хэппи эндом" может быть и то, что он остаётся на свободе.

Все это индивидуально для каждого романа. В качестве лучшего примера я всегда привожу знаменитый роман Чейза "Весь мир в кармане". Помните фильм "Мираж" снятый по этому произведению? Преступники найдены и уничтожены. НО. Разве это счастливый финал?

Автор **Виктор** » 22 авг 2013, 14:37

Доктор Фелл писал(а):Все это индивидуально для каждого романа. В качестве лучшего примера я всегда привожу знаменитый роман Чейза "Весь мир в кармане". Помните фильм "Мираж" снятый по этому произведению? Преступники найдены и уничтожены. НО. Разве это счастливый финал?

Книгу я читал давно. И фильм тоже смотрел. Там получилась явная драма, а финал даже трагический. Но "Весь мир в кармане" - это, скорее "крутой" детектив, чем "классика". А в "крутых" детективах, как правило, силён драматический момент, нежели бесстрастная дедукция.

Автор **Mrs. Melville** » 22 авг 2013, 16:11

Но это только моё личное ощущение. Просто, когда в финале детектива я читаю, что сыщик разгадал секрет, вывел "на чистую воду" преступника, а потом по какой-то причине отпустил его, то у меня остаётся небольшое чувство неудовлетворённости.

Действительно-все очень индивидуально. Мне, например нравятся детективы, в которых сыщик по той или иной причине отпускает преступника (зависит, конечно, от личности преступника и мотива преступления). Но все-таки для меня всегда основной интерес представляла разгадка преступления.Это в классическом детективе. А в саспенсе или хард-бойлде часто силен именно драматический момент и иногда во время чтения чуть ли не отождествляешь себя с героем (кем бы он ни был).
Я как-то не задумывалась о хеппи энде в детективах, но мне кажется что главное-ощущение правильности и оправданности такого конца, независимо от того, счастливый он или нет.

Автор **afanasev** » 22 авг 2013, 18:46

Для меня счастливый конец в детективе это когда торжествует справедливость. Убил - на виселицу. А если по каким- то причинам убийца оказывается безнаказанымм (различные варианты на тему идеального преступления), меня такая концовка разочаровывает немного. Нет какогото морального удовлетворения. Все таки детектив помимо интелектуального удовольствия от головоломного решения и красоты загадки должен еще нести и поучительный эффект. Самый шикарный конец, когда невозможно доказать виновность убийцы и для закона он недосягаем, однако сыщик находит способ наказать злодея. Например, очень мне понравился конец в одном из недавно прочитанных романов Квина, и я об этом кажется писал в рецензии. Причем это стало еще одни неожиданным поворотом в конце, который все расставил на свои места.
А что касается "крутого детектива", тут все просто, счпстливый конец тогда, когда главный герой относительно сухим выходит из передряги.

Автор **TheEndOfChapter** » 22 авг 2013, 19:23

Тут приходится смотреть на "правила игры" автора, то есть на атмосферу, на его мировоззрение, что здесь будет справедливым, что нет... тут уж в разных книгах и стилях написания может быть по-разному. Для меня это на уровне ощущений, поэтому я и написала в своем сообщении о светлом и мрачном настроениях. Для меня так определяется счастливый финал.