Эх, Victory, Victory...
Я ж написал в своём сообщении ещё вчера (или это было уже сегодня
), что виновата и среда тоже... И общественная структура. :)
В принципе, и Шарлю надо было бы получшее рассуждать, когда женился. Да и Эмма не обязана была выходить за Шарля. Сама захотела. И в книге написано, что сперва любила. В общем, замороченная головка. ;)
Но дело не в том. Про условия того времени и (хорошо, признаю это) неизбежность оного брака говорить не будем. Но госпожа Бовари-то потом принялась разрушать свой брак. Шарль был не самый плохой муж, судя по всему. :) А гаже всего её отношение к дочке. Ну, предположим, в Шарле она разочаровалась. Предположим, и они оба, и среда послужили тому причиною. Но она-то перенесла отношение к мужу и на дочку. А поскольку дочке не было места в сказочно-романных планах, Эмма дочкой и не интересовалась. Вот это мне больше всего и не нравится в госпоже Бовари. Мать она негодная. Следовательно, вывод простейший - женщина она тоже негодная. Далее говорить не о чем и обсуждать нечего. :) Коли Эмме флирт и интрижки важнее ребёнка, значит, натура она гнилая. Во всяком случае, прогнившая. Ссылки на природу не принимаются. Природу переделать можно. Оную природу ради семьи и счастья близких надо смирять
молитвой и постом, если человек, неважно, какого пола, вменяемый. ;)
Поясню дополнительно. Если у какой женщины детей нет, или семьи вообще нет - это никоей негодности в моих глазах не прибавляет. Заводить или не заводить семью - право любого человека. Но если завёл, тем более завёл детей, принимаешь же определённые обязательства! Надо соблюдать их. И вот подобное отношение к детям ясно показывает всю пустоту натуры (у отца, впрочем, тоже до значительной степени показывало бы); должен же у женщины быть какой-никакой материнский инстинкт? Или у Эммы весь инстинкт был на пустопорожние мечтания и измены мужу?
С "Сагой о Форсайтах" молчу, я её не читал. И в ближайших планах её нет.
Victory писал(а):Итересно, как вы понимаете фразу Флобера "Госпожа Бовари - это я!"?
Никак.
Я воспринимаю книги не так, как учили их понимать авторы. А так, какие выводы я хочу сделать сам из прочитанного. Во-первых, авторы тоже часто занимались эпатажем читателя. Во-вторых, ни одна по-настоящему значительная книга не может быть трактована однозначно. В любом случае у подобной книги много планов понимания. И не все они, бывает, авторские. :)
Victory писал(а):А насчет предостережения: ох и долго же тогда бегать придется!
Можно с самого начала не пересекаться и не заводить знакомства, чтобы потом не бегать.
Другия женщыны тоже бывают. И найти их не так сложно. Нынче среда, особливо в интеллигентной сфере, поприличнее будет. ;)
Кстати, чтой-то из меня делают какого-то мизантропа и женоненавистника.
Вынужден отрицать подобные обвинения, как беспочвенные. Да, чётко сформулированный идеал у меня есть. Стало быть, есть, чем руководствоваться в поисках.
И полагаю, что поиски рано или поздно будут успешными. К тому же, чем энергичнее искать, тем больше риск ошибиться. ;)
И вообще я не так испорчен, каким кажусь.
И никаких проблем в оном плане у меня нет. Так что подобная позиция вызвана не этим. Но, имхо, в женщине, во-первых, должен быть ум и чувство юмора, во-вторых, жизненная вменяемость и адекватность, в-третьих, семейственные убеждения и серьёзность мировосприятия, а остальное уже дальше по списку, и вообще прибудет. ;)
Off topic:доктор Фелл, Мария, попкорном обзавелись? Делайте вашу игру, господа, делайте вашу игру (с)- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации
Спокойный
Печальный
был. Вот и думай: с обрыва, под поезд или мышьячком.
Книга в целом - срез. :) Главная линия - нее...
