Мысли вслух 2

[Доктор Фелл]

Я уже не раз писал, что читаю абсолютно все сообщения на форуме. Есть которые нравятся больше, есть меньше. Есть такие, что хочется зааплодировать, а есть такие…, что невольно задумываешься о цели их написания. Вот я решил поговорить о наших рекомендациях о прочитанном. Скажу так. Количество рекомендаций, которые не дают абсолютно никакой информации, превысило критическую массу. Во загнул! Я решил поделиться своими мыслями об, назовем ее условно, «идеальной рекомендации». Конечно, держа в уме, что таковой не бывает. И тем не менее. Поехали.

Прежде всего, я не понимаю зачем в рекомендации нужно использовать аннотацию издательства. Для чего мы пишем рекомендации? Для того, чтобы поделиться личными мыслями о прочитанном. Своими впечатлениями о произведении. Причем тут аннотации и анонсы издательств? Раз участник или гость читают наш форум, то не надо быть Великим Сыщиком, чтобы понять что у него есть интернет. И он может почитать ту же аннотацию на официальном сайте издания или книжного магазина. Мы не официальные СМИ, где даются какие-то информационные факты. Мы один из вариантов социальной сети. То есть, личностный взгляд. Я несколько раз использовал аннотации в своих рекомендациях. Но они встроены в весь текст, как правило, в разы, превышающий сухой обезличенный анонс.
Есть несколько видов информации о произведении: анонс, аннотация и рекомендация. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Об анонсах вообще нечего говорить. Это предварительная небольшая информация о произведении. Аннотация, в моем понятии, что-то сухое. Этакое «краткое содержание серии». А вот рекомендация совершенно другой «компот». Это производная от глагола «рекомендовать». Причем неважно положительная она или отрицательная. В любом случае мы как бы рекомендуем или не рекомендуем.

Поэтому, ИМХО, рекомендация, это личный, чисто индивидуальный взгляд на прочитанное. Ваши впечатления от прочитанного. Какие вопросы поставило перед вами то, или иное произведение. А может на какие вопросы, вы получили ответы. Конечно, надо, скорее всего, немного написать и о сюжете, но не просто копировать аннотацию издательства. Я не вижу смысла в рекомендации типа: частично, а чаще всего полностью скопированная аннотация издательства (а иногда вообще анонс) и внизу одна строка – полностью согласен или что-то в этом роде. Это не рекомендация. Это флуд, чтобы напомнить о себе и заодно накрутить счетчик сообщений. Скажу по секрету. Раньше я смотрел на это сквозь пальцы и спустя несколько месяцев просто удалял эти сообщения. Сейчас мы будем делать это намного чаще. И еще. После таких «чисток» сообщения пересчитываются движком. Так что таким образом их количество не увеличится. Короче говоря, перефразируя Райкина: колиКчество сообщений не всегда переходит в каКчество сообщений. И поэтому, когда мне кто-то из участников пишет что написал энное количество сообщений за определенное время и эта активность позволяет ли получить доступ в библиотечку, то… вы поняли.

Мне очень нравится читать рекомендации на LiveLib. Почитайте, кто не читал. Это рекомендации – впечатления, живые и интересные как само произведения. Конечно же, я прекрасно понимаю, что написать рекомендацию на детективное произведение, учитывая аспект спойлеров, работа не легкая. Но мы как то уже обсуждали эту тему.

И вот еще. Для чего специальный закрытый раздел. Помните про такой? Где можно обсудить любое произведение в открытую. Хотите так обсудить какой-то роман, повесть — вперед. И не надо думать ответит там кто то или нет. Уверен что рано или поздно развернется дискуссия.

И последнее. Рассказы в нашей библиотечке. Как же мне когда то понравилось обсуждение рассказа «маэстро» Карра «Дом, в лесу Гоблина». Чуть ли не весами проверяли те или иные аспекты. Блин, да это обсуждение получилось не хуже, а возможно даже лучше самого произведения. Где это все? Почти в каждом опубликованном новом переводе есть спорные моменты, которые интересно обсудить. Вот где живая дискуссия. Боитесь спойлеров? Нет проблем. Добавлю в каждый первый пост темы с рассказом большим красным шрифтом - в топике раскрываются секреты рассказа. Перед прочтением отзывов, прочитать непосредственно рассказ. Рассказов много и вносить во все задним числом тот еще геморрой. Можно в правилах библиотечки написать. Можно во все новые вносить. Да много что можно сделать. Не проблема. В общем хотелось бы опять видеть и участвовать в таких заразительный дискуссиях.

Буду заканчивать. Так сказать вердикт всего вышеизложенного. Перифразируя Жванецкого: пИсать, как и писАть, нужно только тогда, когда есть что сказать. Я не в коем случаю не собираюсь учить как и что именно нужно писать. И тем более ограничивать «свободу слова». Я просто прошу одного – написав очередную рекомендацию, прочтите ее сами «со стороны» и ответьте себе — а мне было бы интересно читать такую рекомендацию? Что она бы мне дала? И тогда вам станет ясно — а нужно ли ее вообще писать.

[igorei]

Согласен практичсеки со всем, что написал доктор Фелл.
Действительно, иногда прочитав рекомендацию, не поймешь понравилась книга человеку, или нет. Рекомендует книгу человек к прочтению, или нет. А иногда, даже не могу понять, читал ли человек эту книгу о которой пишет.
В отношении рассказов в библиотеке форума, хочу подчеркнуть важность отзывов. Иногда целый коллектив трудится над переводом, и... Никакой обратной связи.
Начинаешь думать, может это никому не нужно?

[Джин Грей]

Доктор Фелл твоя тема, я так понимаю, ответ на мои чаяния, что в нескольких темах вместо рекомендаций аннотации.

А иногда, даже не могу понять, читал ли человек эту книгу о которой пишет.

несколько подобных сообщений я удалила.

Начинаешь думать, может это никому не нужно?

Это очень нужное дело. Жаль, я не умею писать рекомендации. Круг моих любимых, детективных, авторов очень узок, поэтому есть опасение, что могу разнести признанных мэтров жанра в пух и прах.

[Доктор Праути]

По статье ДФ. Несколько соображений в ответку.
Аннотации я включаю в свои рекомендации с единственной, но оправданной задачей. Подтвердить обоснованность приведенных там словообразований по отношению к сюжету или опровергнуть... Короче, смотрите, вот аннотация от издательства и вот что на самом деле произошло в произведении, сравните. Аннотация должна быть вплетена в ткань рекомендации, когда берется как стержень для более четкой передачи уже последующих соображений от участника форума. Иногда аннотации пишут мастера пера, известные переводчики. И не процитировать их - грех.

Рекомендации на других сайтах читаю. Есть искрометные, саркастические, почти библейские - бесспорно. Но по глубине освоенного материала отдаю предпочтение нашему форуму. Я уже знаю: тот или этот ерунды не посоветует. Не имеет значения длина рекомендации, в самом коротком сообщении можно выделить маленькое, но насыщенное информацией зерно. Нанотехнологии, однако.

Наша библиотечка - безоблачное чаепитие? Возможно, сказывается лето, возможно, другие горячие события. Возможно, и сами произведения не вызывают особой полемики. Вот, например, "Ужас наяву" Годфри. Замечательный рассказ, загадка и еще больше разгадка настолько просты и хороши, что все согласились, что всё и так отлично, и к чему ломать копья? Зачем искать сучки там, где их нет. А вот "Бермудский пенни" Хоча, имхо, тот рассказ, где можно поспорить, где есть и сучки, и задоринки, и даже целые бревна. Но фактор спойлера, еще больше фактор случайно задеть любимого автора останавливают лихие атаки дискуссий. Лично для меня спойлер не помеха. Я сначала читаю рассказ, а потом уж скрытые мысли коллег по форуму. Поэтому считаю, и "закрытый клуб" и вообще любые препятствия на пути живого общения не видятся выходом, необходимо спецпредупреждение типа "А для тех, кто не хочет узнать результат матча, просьба приглушить звук". И красным цветом! Здесь ДФ прав. Всегда найдутся такие сверхчувствительные читатели, которые рефлексируют только от слова "убийство". Ах, убийство в рассказе? Спойлер, раскрыт секрет преступления!!! Автора - в топку и т.п. Я, конечно, утрирую, но тем не менее, направление мысли, надеюсь, донес.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:
Пока писал свою речугу, смотрю откликнулись и другие неравнодушные товарищи.

[Доктор Фелл]

Я, чтобы не откладывать все в долгий ящик, уже в теме рассказа "Комната № 23" начал открытое обсуждение рассказов. В правила библиотечки внесены соответствующие изменения.

Я не писал, что нельзя в рекомендацию ставить аннотацию издательства. Но это должно быть оправдано и не составлять 90% рекомендации.

[TheEndOfChapter]

Да, это ударяет и по мне, поскольку сама я тоже не умею писать рекомендации. Да еще и не хочу уметь... Могу, конечно, оправдываться тем, что хочу уйти, что многое стало неинтересно, что я не слишком ориентируюсь на форум. Это не так, поскольку вряд ли бы я прочла романы Джона Вердона "Загадай число", Пьера Леметра "Тщательная работа", если бы не форум. Ну да ладно. Буду думать.

[Джин Грей]

еще больше фактор случайно задеть любимого автора останавливают лихие атаки дискуссий.

Очень зря. Вы же не будете писать о том, что ваше мнение это истина в последней инстанции. То, что конкретно Вам не нравится данный рассказ, так это Ваше сугубо личное мнение. Вас никто по рукам бить за это не будет и тапками закидывать тоже не будет.
В своё время Доктор Фелл спорил с теми кто любит Агату Кристи. Нормальная получилась дискуссия и все остались живы.
Я обычно спорю с Доктором тет-а-тет. Мне не нравится Карр (его романы). В большинстве случаев, ИМХО, разгадки притянуты за уши.
Так, что. В рамках приличия и не переходя на личности, как авторов так и форумчан... как говорится... зелёный свет по всей улице.

В правила библиотечки внесены соответствующие изменения.

поскольку в обсуждениях рассказов, которые уже опубликованы, в некоторых, уже используется тег спойлер, то пометку красным будем вносить уже в новые рассказы.

[Доктор Праути]

еще больше фактор случайно задеть любимого автора останавливают лихие атаки дискуссий.

Очень зря. Вы же не будете писать о том, что ваше мнение это истина в последней инстанции. То, что конкретно Вам не нравится данный рассказ, так это Ваше сугубо личное мнение. Вас никто по рукам бить за это не будет и тапками закидывать тоже не будет.
В своё время Доктор Фелл спорил с теми кто любит Агату Кристи. Нормальная получилась дискуссия и все остались живы.
Я обычно спорю с Доктором тет-а-тет. Мне не нравится Карр (его романы). В большинстве случаев, ИМХО, разгадки притянуты за уши.
Так, что. В рамках приличия и не переходя на личности, как авторов так и форумчан... как говорится... зелёный свет по всей улице.

В правила библиотечки внесены соответствующие изменения.

поскольку в обсуждениях рассказов, которые уже опубликованы, в некоторых, уже используется тег спойлер, то пометку красным будем вносить уже в новые рассказы.

Конечно, по умолчанию все аргументы "строго ИМХО". За зеленый свет спасибо, понял, подтягиваем по некоторым авторам тяжелую артиллерию. Про изменения правил в библиотечке - назрело давно. Желательно бы создать атмосферу такую, как в некоторых романах ДДК: вокруг ДФ кипят страсти, версии, пикировки, разоблачения, черный юмор, розыгрыши, оставления в дураках и приземления на твердую почву - а потом в конце все вместе идут курить сигары и пить пиво. В общем, все живы...

[Доктор Фелл]

Помните цикл рассказов английского детективного клуба "Шестеро против Скотланд-Ярда"? Вот и сделаем в библиотечке такое же — "А КЛД против" )))

[igorei]

По статье ДФ. Несколько соображений в ответку.
Аннотации я включаю в свои рекомендации с единственной, но оправданной задачей. Подтвердить обоснованность приведенных там словообразований по отношению к сюжету или опровергнуть... Короче, смотрите, вот аннотация от издательства и вот что на самом деле произошло в произведении, сравните. Аннотация должна быть вплетена в ткань рекомендации, когда берется как стержень для более четкой передачи уже последующих соображений от участника форума. Иногда аннотации пишут мастера пера, известные переводчики. И не процитировать их - грех.

Позволю себе "перейти на личности". Если бы все писали рецензии, как ДокторПраути, то думаю, что доктор Фелл, не написал бы свою заметку.
Это к тому, что очень много рацензий на форуме, очень интересные и содержательные. И большинство авторов на форуме молодцы.

[Доктор Фелл]

Доктор Фелл поднял очень важную тему. И я его поддерживаю на все сто процентов, хотя и не видел на форуме ни одной аннотации, а может просто не знал, что она является таковой!)))

Скажу за себя! Весь 13-ый год я посвятил этому форуму, он пнривлек меня именно тем, что здесь просто бескрайный океан информации о детективном жанре, который я люблю с детства. Я почерпнул здесь столько, что боюсь не успеть прочтать все произведения, о которых узнал здесь. Конечно, любая информация важна, и списки книг и биографии авторов, иногда случайно брошеная фраза помогает открыть нового автора, так было у меня с Инной Булгаковой. Но трудно переоценить ценность (прошу прощения за тафтологию) настоящей, тоесть живой и эмоцианальной рецензии. Сообщество любителей книг - это прежде всего обмен мнениями о прочитанном!
Однажды, где-то в сети видел отзыв, соостоящий из двух букв: "Ок". А вы говорите аннотации!))))
Я серьезно отношусь к написанию рецензий. Я трачу на это достаточно много времени. Перечитываю, рецензирую. Могу оставить несколько дней созревать, опубликовать потом. Для меня это творчесский процесс. Пусть это звучит пафосно, но я вкладываю в каждую рецензию чуточку себя, и надеюсь никто никода не спутает мою рецензию с аннотацией или даже с чье то другой рецензией.
Уж не знаю, хорошо у меня получается писать рецензии или нет, но чертовски приятно спустя пол года получить письмо в личку, что кто-то поблагодарил за рецензию. Значит кому-то она пригодилась. Может кто-то также будет восхищатся прочитанной книгой, или будет заинтригован прочитав в рецензии: "Разгадка проста, но ты, читатель, проиграешь, будь уверен!". Потом прочитав, подумает, и правда как все просто, а я ... Или вовсе поостережется читать.
Что касается неумения писать рецензии... Простите, но это разговоры в пользу бедных. Здесь все читающие люди, значит мыслящие, словарный запас впорядке, слова в преложения складывать умеете. Я это точно знаю. Просто нужно искренне написать, что понравилось, что не понравилось, объективно рассказать о сюжететной составляющей, плюсы и минусы произведения на ваш взгляд. Боитесь разгромить в пух и прах? Не стоит боятся. Отрицательные рецензии не менее ценные!
Поэтому дерзайте, уважаемые форумчане, не гонитесь за счетиком, не бойтесь писать отзывы, пусть они будут хоть в два предложения, но их можно написать очень ярко и содержательно, а самое главное искренне, с целью что-то дать другим людям.

З.Ы. Завидую вообще-то людям, которые могут писать кратко и по существу. Мне это умение не подвластно.

[Виктор]

Вопрос затронут важный. Согласен со многим, что написано выше. Толковые рецензии и содержательные обсуждения произведений - это только плюсы для форума.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Да, это ударяет и по мне, поскольку сама я тоже не умею писать рекомендации. Да еще и не хочу уметь...

Думаю, не обязательно каждый раз писать собственную рекомендацию. Вы можете поучаствовать в обсуждении, согласиться или не согласиться с авторами рецензий и рекомендаций.