Рекомендации участников форума

[Доктор Фелл]

“Да устыдятся все эти отравители, возглашаю я: неужто не могут они следовать старой доброй традиции перерезать глотку ножом?” © Томас Де Квинси. “Убийство как одно из изящных искусств”

  ЛЮСИ УОРСЛИ “ЧИСТО БРИТАНСКОЕ УБИЙСТВО” “A Very British Murder: The Story of a National Obsession”, 2014

  Размышления вслух.
  “Всё чудесатее и чудесатее! Всё любопытственнее и любопытственнее!” © Л. Кэрролл “Алиса в стране чудес”
  
  Часть II “НА СЦЕНЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ ДЕТЕКТИВ”
  
  Все (в основном) преступники и их жертвы были из простого люда и не часто вращались в высшем (приличном) обществе. Орудием преступления было различное оружие или даже обычные бытовые принадлежности. Большинство преступлений совершалось бедняками, доведенными до отчаяния нищетой и невзгодами, убийцами чаще всего становились молодые люди, прежде судимые за мелкие нарушения.

  Но громкие убийства начала XIX века развили тягу читателей к жутким криминальным сюжетам, и спрос на подобного рода литературу чем дальше, тем больше считался приемлемым и в более высоких кругах. В Викторианскую эпоху смакование насилия стало чем-то вроде законного времяпрепровождения буржуазии и проникло и в реальной жизни, и в романистике в самую сердцевину считавшейся безопасной гавани так называемого приличного дома.

   И тут на сцену выходит новый способ убийства — яд. Вспомните, сколько мы с вами читали таких сюжетов. И в частности мышьяк. Тем более, что этот яд был практически “бытовым” предметом. Французы, как всегда отжигают. Они его назвали poudre de succession — “порошок наследников”.
  Автор очень увлекательно рассказывает о различных, как бы их сейчас назвали, резонансных отравлениях. И самое главное, как на этих делах, совершенствовалась криминалистика — методом проб и ошибок. Причем, сколько раз, из-за не развитости метода (а также общепринятых догм — милые женщины только скромные хранительницы очага, ведь речь идет о высшем обществе) убийцы уходили от ответа.  

  ...во многих случаях врачи просто не распознавали симптомов отравления; а в одной из ее заметок говорилось об ужасной особенности такого вида убийств, таящих в себе “предательство домашних”: злодей в этом случае прикрывался маской улыбающейся жены, друга или доктора.

  Схватки между представителями обвинения и защиты, которые нанимали известных ученных завораживают. Перри Мейсон отдыхает

  ...такой характер (отравления) убийства являлся отражением качеств, которые принято считать типичными викторианскими чертами: предусмотрительностью и дотошным планированием.

  Ну как авторы могли пройти мимо такого «подарка». Количество представительниц “женского батальона смерти” (женщины-убийцы) поражает. И довольно малая их часть, была осуждена. Слабость (непрофессиональность) полиции, первые робкие попытки становления криминалистики, как науки, логично привели к следующему шагу развития общества и, конечно же, это очередной шажок к детективной литературе — частный сыск.
  Своеобразным триггером стало чисто семейное убийство четырехлетнего Сэвила Кента в 1860 году в деревне Роуд (графство Уилтшир), которое зашло в тупик.

  Так как власти продемонстрировали полную свою беспомощность, местная община наняла и привлекла к расследованию знаменитого Джека Уичера, члена созданной восемнадцатью годами раньше особой команды из восьми детективов Скотленд-Ярда.

  Очень познавательно было почитать об этом реальном деле, интервью Уорсли с Кейт Саммерскейл, автором “Подозрения мистера Уичера, или Убийство на Роуд-Хилл”. Надо будет прочитать этот роман. В частности, Кейт Саммерскейл указывает и на то, как удар по самолюбию профессиональных полицейских 1860–1870-х годов отразился в произведениях литературы. До Второй мировой войны все великие вымышленные сыщики — Шерлок Холмс, лорд Питер Уимзи, Эркюль Пуаро, Альберт Кэмпион — были либо любителями, либо частными детективами, как мы с вами прекрасно знаем.
  Когда в 1857 году был принят акт с поправками к закону о разводе и брачных делах, в котором дела о разводе стали прирогативой гражданского, а не церковного суда, (“брак объявлялся не только священным таинством, но и договором между двумя гражданами”) то частному сыску был дан “зеленый свет”. Частный сыск — частный детектив — произведения о них. Вот так изменения законов, вносящих, естественно, изменяя в догмы “уклада жизни”, вносили свой вклад в развитие жанра.

Вот так же, словно вторя реальным событиям, вломился в литературу новый увлекательный жанр — сенсационный роман. С развитием этого жанра подробностям убийства в Роуд-Хилл-Хаусе суждено было повторяться в сюжетах романов вновь и вновь.

  Опять же, я не буду переписывать тут книгу. Но все это интересно. Автор словно препарирует многие известные произведения и связывает реальные исторические события. Супер познавательно! Творчество Мэри Элизабет Брэддон, Уилки Коллинза, Чарльза Дикенса, Конан Дойля и так далее! Вообще О Коллинзе много: о влиянии его пристрастия к морфию, об отношениях к женщинам (тот еще ловелас ) и опять же, реальных дел, на его творчество. А жизнь Мэри Брэддон (целая глава), сама может стать сюжетом для отличного произведения. Впрочем, частично и стала: Уорсли (опять же, применю слово «препарировала») роман “Тайна леди Одли” и нашла очень много подтверждающих этому фактов.
  Конечно же, нашлось место на знаменитого “Джека-Потрошителя”. Перечислить все произведения, которые “спекулируют” на этой теме, думаю вообще нереально.

  Очень подробно рассказывается связь между развитием криминалистики и творчестве Конан Дойля. Буквально приводятся цитаты и это видно воочию. Вот скажу честно, на многие такие фрагменты, я читая приключения ШХ просто не обращал внимание. Это как второе прочтение!  

Следователь, работающий на месте преступления, теперь фигура обычная, но в 1887 году это было в новинку. В литературе об этом не упоминалось, и о теоретическом обосновании сбора волос, пыли и прочих, с виду обыденных и не имеющих отношения к следствию деталей тогдашний читатель и понятия не имел. Рассказы о Шерлоке Холмсе сыграли важную роль в популяризации судебно-медицинской экспертизы и превращении ее в отдельную профессию

  Знаменитый французский судебный медик Александр Лакассань, основавший в Лионе одну из первых лабораторий судебной медицины, советовал всем своим новобранцам обязательно читать рассказы о великом детективе. “Потрясающая техника исследования!” — таков был его вердикт.
  Вот так. Реальное развитие судебной медицины влияло на литературу и наоборот. Более того и это факт: первый раз использования отпечатков пальцев как доказательство был использован в 1905 году, а описан был в рассказе о Шерлоке Холмсе в 1903 г.

  Если подытожить, то я бы сказал так. Мы часто говорили о современном детективе. Почему он такой какой есть (или не такой). Почему ретро-детектив, все таки не совсем тот (зарождение и золотой век) детектив. И так далее. Да просто все. Они жили в то время. Они писали о том, что ТОГДА происходило. И это очень умело показывает в своем исследовании Уорсли.

  Продолжение следует.

[Доктор Фелл]

“Аккуратность его доходила до невероятного педантизма. По-моему, пятно на костюме принесло бы ему больше мучений, чем пулевое ранение” © Агата Кристи. “Загадочное происшествие в Стайлзе”

  ЛЮСИ УОРСЛИ “ЧИСТО БРИТАНСКОЕ УБИЙСТВО” “A Very British Murder: The Story of a National Obsession”, 2014

  Размышления вслух.
  “Новый детективный роман намеренно избегал сенсационности, приноравливаясь к вкусам нации в трауре, нации, в которой почти каждая семья потеряла сына” ©
  
  Часть III “ЗОЛОТОЙ ВЕК”
  
  Спокойное размеренное повествование, словно “успокаивающее вязание” дают читателю подумать, разобраться в происходящем на страницах произведения и планомерно и неуклонно вести его к разрешению загадки одного-единственного (есть, конечно же и исключения), ничем не примечательного убийства.

  ...детективная история позволяет полностью расслабиться, уйти от реальности. К тому же загадка стимулирует и оттачивает ум

  Спрос диктует предложение. На рынке все больше и больше пользуются спросом не небольшие рассказы, а более объёмные произведения. Одно из объяснений (с которым я полностью согласен) звучит так:

  Архетип читателя рассказов о Шерлоке Холмсе — это мужчина, листающий журнал по пути на работу, куда он едет на поезде. В 1920-х годах большинство мужчин добирались до места службы на собственных машинах, и читать за рулем не могли, так что детективы по большей части стали привилегией женщин, которые, сидя по домам, коротали день за книгой, взятой в библиотеке.

  И кстати, возможно именно это (читатели-женщины) и способствовало тому, что именно в золотой век детектива, на авансцену вышли писательницы. Думаю, тут не надо перечислять сколько их. Но намного интереснее прочитать множество причин этого феномена. Я перечислять их не буду. Почитайте, это действительно интересно и иногда даже неожиданно. Узнаете, что например, Найо Марш писала только по ночам и зеленными чернилами; Финеллу Мартин, героиню Марджери Аллингем, придумала ее мать. И многие другие интересные факты. О Агате Кристи уже столько написано! Так что ничего нового не о ней, не об аспектах ее творчества я не узнал. Хотя есть оригинальный артифакт: объявление о поиске с тремя фотографиями, во время загадочного исчезновения Кристи.

  Вообще интересно читать о той кропотливой работе, которую проделала Люси Уорсли. Даже встречалась с внуком “королевы детектива”, который много рассказывал и о Кристи, и о Марш, и о Аллингем. А вообще, я бы, если бы у меня была возможность подискутировать с Уорсли, поспорил бы с ней о ее оценке творчества Агаты Кристи и причинах ее популярности. А может прав «Составитель энциклопедии «Британская криминальная литература» (2008) Бэрри Форшоу, предложивший очень простое объяснение:

  Никто другой не создал произведений, с такой легкостью поддающихся переводу на множество иностранных языков. Слова ее всегда просты и недвусмысленны, но мастерски сплетенная интрига неизменно преобразует их в плотную ткань, создавая основу замечательно отлаженного, бесперебойно работающего механизма.

В частности, что касается массовости переводов на различные языки, согласен полностью.
  Женская солидарность Очень много написано именно о писательницах. Интересная и подробная глава, к примеру о Сэйерс много объясняет в ее творчестве. УХ!. Та еще мадама была. О каком вообще пуританстве мы говорим, и особенно учитывая религиозности Сэйрес, которую она так выпячивала. И как с этим вяжется отказ от сына. Короче, очень противоречивая женщина. И это еще мягко сказано.
  И ни слова о “маэстро" :) Обидно.

  Детективный клуб. Вспомните, сколько мы говорили о снобизме мэтров жанра, о чопорности и т.д. Вот я никогда не связывал эти черты авторов, тот уклад жизни с правилами детектива. А зря. Вспоминаем золотое правило, которое стало давно уже, скажем так, нарицательным: только не дворецкий. То есть, кто угодно, но только не слуги. И что это, если не обычный снобизм. Снобизм и есть, в самом прямом смысле слова.

  Слуга либо настоящее сокровище либо ни на что не годен. Эти “негодные” еще способны воровать по мелочи или позволять себе шантаж, но убийство таким ничтожествам не по зубам.

  Причем этот “снобизм” проявлялся во всем, не только к слугам. Расовый, национальный, гендерный и т.д.. Буквально сквозит чуть ли в каждом произведении “золотого века”, включая все эти пресловутые правила.
  Мысли вслух: о современных тенденциях — разнесли старые пресловутые правила написания, зато напридумывали новых. Час от часу не легче.

  Ужасы Второй мировой (по выводам Люси Уорсли) привели к началу конца канонического классического детектива, и приходу триллера. Любопытное изречение Дороти Ли Сэйерс, не так ли?

  Разница между триллером и детективом в расстановке акцентов. И там, и там происходят захватывающие события, но, читая триллер, постоянно задаешься вопросом “Что будет дальше?”, в то время как в детективе главный “Что же случилось раньше?”

  Согласитесь, довольно точно подмечено. Проще говоря, и в триллере и в классическом whodunnit главная задача одна: держать читателя в напряжении, интриговать и выдержать этот драйв до последней строки. Но, как точно подмечено Сэйрес, способы разные.
  

  “игра близится к финалу”

  Газеты “подпевали":

  “Кому есть дело до того, кто убил Роджера Экройда?”

  Жесть, как сказали бы сейчас! И “чисто британское убийство” начало превращаться в “чисто американское”. (естественно что это начало происходить раньше, но постепенно “переползать” в Британию). В общем все сходилось в одном — “похоронный марш детективу":

Хитроумные пазлы и ребусы детектива золотого века, несмотря на их коммерческий успех, обречены на скорое исчезновение.

  Но, вот от себя, хочу сказать так: но до сих пор не исчезли, в чем мы убеждаемся вновь и вновь. В который раз я убеждаюсь, что “каждому времени — своё искусство, каждому искусству — своя свобода”.

  

Желая изучать нравы нашей эпохи, историк будущих времен, возможно, обратится не к сборникам официальных документов и статистики, а к детективам.

  Вердикт: Как я написал вначале первой части отзыва (или рекомендации): Насколько вообще можно оценивать публицистику? Вообще, возможен ли тут прямолинейный ответ на вопрос: понравилось или нет. И, соответственно последующий: рекомендовать ее к прочтению или нет. Ответ: не знаю. Мне книга понравилась. И даже очень. А читать ли ее вам или нет, решать вам. Ну а споры (или дискуссии) о различных аспектах жанра, о его развитии, думаю не исчезнут никогда. Так же как и сам жанр!

  Спасибо за внимание

[mibellatrix]

Карлос Руис Сафон "Марина"

Не детектив в собственном смысле слова, хотя расследование и подозреваемые присутствуют (детективная часть вторична)
Атмосфера. Всю книгу сопровождает удивительное ощущение, сразу ловится определенный вайб, рука автора. Как у Агаты Кристи, где погружаешься в мир старой доброй викторианской Англии начала века. "Марина" ассоциируется, почему-то, со свежестью и светом. И чем-то бесконечно новым.
Архитектура. Восхищен описанием домов. Узкие улочки Барселоны, канализация, кладбища...
Готика. Она не только в архитектуре, она в самом духе книги. Горящий театр - ее кульминация.
Ужасы. Не могу читать и смотреть ужастики. А здесь... Они страшные, но воспринимаются иначе. Возможно, из-за сильного мировоззренческого смысла.
Пространные описания. Обычно для меня - огромный минус. Скучно, нудно, бессмысленно, никак себя не оправдывает. Здесь же - отдельный вид искусства. Шкала эстетики пробивает потолок. С середины книги буквально упивался ими и несколько раз перечитывал.
Страдания. Какая же "Марина" на самом деле трагичная. Здесь никто не спасается, никто не счастлив. Даже конец любовной истории главного героя можно предугадать, учитывая, что было с остальными. И всех, всех бесконечно жалко.
Мысли. Поначалу это кажется очередной псевдофилософией. Но потом тебя заваливает ворох ненавязчивых мыслей обо всем главном. Неизбежная потеря красоты с возрастом, опасное желание обмануть природу, память о нереализованных желаниях. Неожиданно честно, без розовых очков. Как мало об этом говорят и пишут.
Концовка. Она прошибает. Кажется, для такого произведения недостаточно простого финала. Нельзя просто написать "и жили они долго и счастливо". И этот финальный аккорд полностью удался.