"Убийства в десятиугольном доме"Опять случай, когда сложно написать что-то, не повторяя отзывы Бориса Карловича и afanasev тут и Петра Алексеевича на "Годе литературы".
Безусловно, это пастиш на "Десять негритят" (поскольку этот роман все знают, позволю себе дать отдельные отсылки на его сюжет). Осложнённый тем, что здесь на острове до того уже произошло кровавое преступление (которое большую часть сюжета также остается тайной, пожалуй, даже единственной в сюжете загадкой, но она объясняется очень банально и предсказуемо). Осложнён он ещё и тем, что здесь главы о происходящем на острове чередуются с главами на материке, где идёт своё расследование давних событий (довольно вялое и ни к чему особо не приводящее). Одновременно, само собой, попавшие на остров поочерёдно гибнут.
Всё это занятно, но сам сюжет "Десяти негритят" настолько оригинален, что заново использовать его нельзя, можно только варьировать. Аяцудзи его и варьирует, доходя до смешного (например, у Кристи никакого подземного хода нет, здесь будет, у Кристи "негритята" быстро выдвигают и откидывают версию, что на острове прячется кто-то ещё, здесь за неё упорно держатся, у Кристи обыскивают комнаты друг друга, здесь этого не делают, и т.д., вообще по сравнению с персонажами Кристи здешние персонажи, обнаружив, что их начали убивать, ведут себя куда глупее, а, казалось бы, любители детективов) и, само собой, меняя разгадку. Проблема в том, что роман Кристи почти до самого конца является, в общем-то, занимательным триллером с отдельными элементами дедукции. Загадка появляется в самом конце, когда полиция обнаруживает десять трупов, из которых ни один не мог погибнуть последним, до того убив всех остальных. В силу того, что формулировка загадки отведена полицейским, констатирующим "невозможность", разгадку приходится сообщить через признание убийцы.
Можно ли дать сюжету "Десяти негритят" другую разгадку? Можно, но лишив ситуацию "невозможности". А детективом "Десять негритят" делает только эта "невозможность", собственно, и создающая загадку. В варианте Аяцудзи детектива просто нет. Чтобы читатель этого не заметил сразу, Аяцудзи идёт на банальную подмену, скрывая от читателя некоторые факты. Как только читатель их узнаёт, всё становится абсолютно очевидным. Теоретически именно здесь и можно было бы, наконец, дать загадку. Описать без спойлера вариант загадки, на который я понадеялся, дойдя в чтении до этого места, трудно, максимально расплывчато будет что-то типа "человек выдает себя за другого, но остальные, лично близко зная этого другого, не замечают подмены" (подчеркну, это не спойлер на роман, а вариант, там не использованный). Вместо этого, наоборот, на этом месте роман и закончился. Более того, Аяцудзи, немало изменив в сюжете Кристи, зачем-то оставляет финальное самопризнание убийцы, хотя его вариант разгадки как раз позволял бы дать её через расследование полиции на основе каких-нибудь мелких зацепок.
Зачем же тогда в сюжете сыщик? afanasev абсолютно прав, сыщик Симада тут нужен только для того, чтобы сработал главный трюк по обману читателя. Но, как уже подробно показал Петр Алексеевич, этот трюк основан на чисто литературном приёме, на особенностях повествовательной техники и умолчаниях. И, хотя книжка Аяцудзи легко и увлекательно читается (в отличие от книг писателя Симады), а в книжке иного жанра подобный способ повествования мог бы оказаться успешным, в детективе он находится за рамками "честной игры". Поскольку больше ничем автор читателя в своей нехитрой истории не запутывает, "Десятиугольный дом" детективом просто не является. Это тот самый "занимательный триллер с отдельными элементами дедукции" (иногда очень достойными), которого избежала Кристи, создав шедевр.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...