Дерек Смит

[Роджер Шерингэм]

ДЕРЕК  ХОУ  СМИТ   ｢DEREK  HOWE  SMITH｣    Д А Т А  Р О Ж Д Е Н И Я:  4 ИЮЛЯ 1926 г. ｢ЛОНДОН; ВЕЛИКОБРИТАНИЯ｣    Д А Т А  С М Е Р Т И: ДЕКАБРЬ 2002 г. 〈76 лет〉｢ЛОНДОН; ВЕЛИКОБРИТАНИЯ｣    Г Л А В Н Ы Е  Г Е Р О И: ЭЛДЖИ ЛОУРЕНС    Р О Д  З А Н Я Т И Й: ПИСАТЕЛЬ; ПОПУЛЯЛИЗАТОР ЖАНРА    Г О Д Ы  Т В О Р Ч Е С Т В А: 1953 — 1997 г.г.    П О Д Ж А Н Р: ПОСТ-ЗОЛОТОЙ ВЕК [АНГЛИЙСКАЯ ШКОЛА ДЕТЕКТИВА]

---

    Дерек Смит являет собой пример автора детективов, чья биография едва ли не загадочнее, чем его произведения. Доступные источники о жизни этого писателя исчерпываются аннотацией и обширной статьей Роберта Эйди к последнему переизданию полного собрания его произведений "The Derek Smith Omnibus". И хотя известно только о четырех произведениях Смита (три романа и рассказ), автор оставил свой след в детективной литературе. Первые два произведения автора вошли в различные топ-списки лучших произведений в жанре Невозможного Преступления.

• Об авторе
      Дерек Смит являет собой пример автора детективов, чья биография едва ли не загадочнее, чем его произведения. Доступные источники о жизни этого писателя исчерпываются аннотацией к последнему переизданию полного собрания его произведений и обширной статьёй Роберта Эйди, помещенной в

  "The Derek Smith Omnibus"*

  Locked Room International, 2 июля 2014

  .
      Известно, что Смит был англичанином и участвовал во Второй мировой войне радистом, отслужив в Италии и в Болгарии. Демобилизованный из-за плохого здоровья, он так и не женился и посвятил всю свою жизнь главному увлечению — детективным сюжетам о "невозможных" преступлениях.
  
      В 1953 году издательский дом Джона Гиффорда выпустил его первый роман, "Вызвать дьявола", включавший не только сразу несколько "невозможных" убийств в герметично запертой комнате, но и обширную дискуссию с участием главного героя, сыщика-любителя Элджи Лоуренса, посвященную дополнению и пересмотру знаменитой лекции карровского доктора Фелла о классификации "запертых комнат". Произведение имело определенный успех, было переведено на французский и итальянский языки, однако из-за небольшого тиража оказался надолго забыт. Однако после того, как Ролан Лакурб в своем каталоге включил его в число шедевров жанра, этот роман в наше время часто входит в рейтинги лучших "impossible crimes"−детективов.
  
      Дальнейшая творческая судьба Дерека Смита оказалась куда более трагичной. Он продолжил серию о Лоуренсе романом "Приходи на Паддингтонскую ярмарку" , в котором Элджи Лоуренс расследует "невозможное" убийство человека, находившегося на сцене театра на глазах тысяч зрителей, а в романе "Model for Murde" опубликованным только 2014 г. заставил столкнуться с "невозможным" преступлением Секстона Блейка — сыщика, созданного по образцу Шерлока Холмса, многолетнего (с 1893 по 1978 годы!) героя бульварных журналов (в целом более чем 200 авторов, работавших на эту индустрию, создали за это время о Блейке более 4000 рассказов, романов, пьес и комиксов). Однако обе эти книги были отвергнуты всеми издателями, к которым автор обращался, и Смит полностью прекратил сочинять, за исключением одного-единственного оставшегося в рукописи рассказа "Несовершенное преступление".
  
      В то же время Смит продолжал деятельность по собиранию любых редких "невозможных" детективных сюжетов, хотя никак не публиковал свои изыскания. Роберт Эйди, друживший со Смитом, вспоминал, что тот помог ему консультациями по целому ряду вопросов — от малоизвестных книг XIX века до редких иностранных фильмов и забытых телесериалов, от старых бульварных журналов до газетных карикатур. Так, чтобы найти редкий экземпляр детективного рассказа Джона Слейдека, напечатанного только на программках музыкального шоу, Смит не поленился суметь, отстояв очередь, попасть именно на это представление.
      Благодаря известности Смита в узком кругу исследователей классического детектива в 1997 году "Приходи на Паддингтонскую ярмарку" была впервые издана минимальным тиражом в Японии, а в 2014 году Джон Пагмайр, наконец, издал сборник "The Derek Smith Omnibus", в который вошли все три романа и единственный рассказ Смита, а также воспоминания коллег о встречах с ним и письма к ним самого Смита, касающиеся отдельных моментов в сюжетах его романов. Это позволяет надеяться, что творчество одного из крупнейших эрудитов в истории жанра, наконец, найдёт своего читателя, и, возможно, не только на языке оригинала, но и на русском языке. Усилиями участников форума два первых романа и единственный рассказ автора, переведены на русский язык.
• Романы
  Whistle Up the Devil ⃫ Вызвать дьявола*

  Первая публикация на языке оригинала: Gifford, 1953 г.
  Расследователь: Элджи Лоуренс #1
  Невозможность: Смерть от удара ножом в запертой охраняемой комнате; 2) Смерть от удушения в запертой охраняемой камере.
  пер.: Форум "Клуб любителей детектива"; ноябрь 2020 г.

  
  

  Come to Paddington Fair ⃫ Приходи на Паддингтонскую ярмарку*

  Первая публикация на языке оригинала: 1997 г.
  Расследователь: Элджи Лоуренс #2
  Невозможность: Убийство на сцене боевой пулей из пистолета, в который были заряжены только холостые патроны без возможности их замены.
  пер.: Гастингс; апрель 2021 г.

  
  

  Model for Murder ⃫ Модель для убийства*

  Первая публикация на языке оригинала: 2014 г.
  Расследователь: Секстон Блейк
  Невозможность: Смерть от огнестрельного ранения человека в комнате с дверью и окнами, запертыми изнутри.
  Не переведен
• Рассказы
  The Imperfect Crime ⃫ Несовершенное преступление*

  Первая публикация на языке оригинала: “The Derek Smith Omnibus”, edited by John Pugmire. Locked Room International, 2014 г.
  пер.: “Форум "Клуб любителей детектива"”, 16 июня 2019 г.
• ×

Подробная информация во вкладках

[Леди Эстер]

  Приходи на Паддингтонскую ярмарку

  Убийство, в котором поначалу все как будто ясно: кто, как и почему, очень быстро превращается в убийство с ограниченным кругом подозреваемых, у каждого из которых был мотив и возможность. Однако затем оказывается, что ни у кого из подозреваемых не было возможности, а убийство становится все невозможнее и невозможнее.
  Очень увлекательный детектив. Оторваться (или догадаться как все было проделано) совершенно невозможно.
Есть конечно кой-какие мелкие недочеты

Спойлер:

  Зачем Майклу понадобилось приносить пистолет-дубликат в свою тайную квартиру? Ведь он легко мог избавиться от него. Правда в этом случае во-первых, у полиции не было бы никаких улик, а во-вторых, мы лишились бы предфинальной мелодраматической сцены.
  Человек семь лет лелеюющий мстительные планы мог бы придумать что-то получше, не отправляющее его даже в случае удачи обратно в камеру.

  Но классический детектив правдоподобием никогда не отличался. И подобные мелочи не умаляют очевидных достоинств книги - лихо закрученного сюжета с совершенно невозможным убийством.

  Огромное спасибо всем, благодаря кому я смогла прочесть эту замечательную книгу.

[Борис Карлович]

Леди Эстер

Спойлер:

1. Первое, что приходит в голову - чтобы у Майкла было доказательство виновности истинного убийцы в случае если полиция в итоге все-таки обвинит его самого, или защита от варианта, если хитроумный Мервин попытается его подставить. Так что ход не лишен логики, но, конечно, такое было бы лучше объяснить в самой книге.
2. Подозреваю, что "покушение на убийство" - не самая строгая статья, да и смягчающие обстоятельства у него были, учитывая личность убитой, суд наверняка их учтет (пусть Мервин не особо распространялся об истинной виновнице своего заточения, но зато пригласил нужного полицейского, который и свяжет все ниточки воедино и будет свидетельствовать на суде).

[Aloha]

  "Приходи на Паддингтонскую ярмарку".

  Первым делом хочется поблагодарить переводчика — прочитала роман с огромным удовольствием.

  О самом романе могу сказать только то, что увлекает настолько, что хочется читать сразу до конца. Театральная атмосфера все время напоминала о Найо Марш, но у Дерека Смита “театральный” роман получился, на мой взгляд, лучше. Конечно, несколько мелких непоняток имеются, не буду повторяться, выше под спойлерами все объяснено.
  Ну, и мелодраматизма предфинальной части, конечно, передоз, но, помня, что правдоподобия в классическом детективе ждать не нужно, это можно не считать недостатком.

[afanasev]

     Приходи на Паддингтонскую ярмарку

      Сложно разбирать на косточки те произведения, которые заслуживают только похвалы. Перефразируя известную фразу: все читатели счастливы одинаково, но несчасчастливы каждый по своему. Когда детектив объективно хорош, то и добавить особо нечего. Придется сравнивать со Свистни дьявола.
      Ярмарка в разы сильнее Свистни дьявола, при том, что Свистни дьявола тоже отличный детектив. И там и там отличная загадка, и кристальная разгадка, построенная исключительно на логике. Ярмарка сильнее тем, что здесь больше версий, больше персонажей имеющих сложные взаимоотношения, подозреваемых много, но мы то знаем неписаное правило: версия озвученная вслух не может быть правильной. Плюс автор на мой взгляд использует, с одной стороны, простую (в плане исполнения) и в то же время оригинальную и смелую схему. Убийца действительно неожиданный. В конце все переворачивается. Может показаться, что автор просто надул читателя, но игра абсолютно честная. На мой взгляд автор очень грамотно расставил акценты и замаскировал решение лучше некуда. Это одновременно и просто и сложно, оригинально и относительно предсказуемо. Автор ловит читателя на шаблонности мышления, но здесь фишка в том, что шаблоны автор подсунул сам. Лично я купился.
      Остается только возмутится нерадивым издателям не желавшим публиковать этот шедевр (не побоюсь этого слова). Это просто кощунство. Сердце разрывается от осознания того, что талантливые авторы, которые творили в жанре классического (да еще невозможного), вынуждены были прозябать из-за поменявшихся вкусов. Ну почему жанры не развивались параллельно, почему крутому нужно было заменить классический. В итоге мы пришли к тому, что детектив равно история про серийного убийцу. Все-таки было бы интересно разобраться в причинах.
     Под спойлером размещу свои версии, записанные по ходу чтения, с комментариями после прочтения.
     

Спойлер:

Версии:
     1. «Жертва сама поменяла холостые патроны на боевые». Вполне оригинальный способ свести счеты с жизнью одновременно отомстив ненавистному мужу. Версия озвучена в конце и легко опровергнута – жертва всегда была на виду и не могла подменить патроны.
     2. «Мервен поменял патроны, чтобы убить двух зайцев и отвести подозрение от себя. Почему не осудили за покушение?». Почти угадал. Способ немного сложнее, чем просто подмена патронов. Оригинальность схемы еще и в том, что за покушение его конечно-же осудили, так он хотел избежать виселицы. Смело.
     3. «Стреляли сверху после того, как жертва упала, притворяясь мертвой (актерская игра), тогда третий выстрел должен быть с глушителем. Преданный Тренту костюмер». А что, хорошая версия. Жаль только слишком много случайностей, да и кто бы пыж холостого патрона убрал (про это я вообще забыл), а потом еще подменить револьверы надо, и записки про ярмарку не вписываются. А самое главное жертва упала вперед, а не назад, ведь сзади было чучело медведя. Упс. Короче мимо кассы. Жаль, версия мне все равно нравится.
      Вообще удивительно, что версия со сговором не приходит в голову. Ведь единственное решение, как холостые патроны были подменены на боевые – это подмена их после убийства, а не до. По-моему, это гениально, потому что просто, а все простое гениально… ну или как-то так. Кстати я думал, про два одинаковых револьвера, но не докрутил, решил, что это ложный путь, ведь на револьвере заметная царапина, а значит его нельзя подделать… Возможно здесь только можно придраться. С другой стороны, это домыслы читателя, что подделать царапину нельзя, автор такого не говорил, так что все честно.

[Борис Карлович]

Вызвать дьявола

Классическое карровское убийство в запертой изнутри комнате и убийство в запертой тюремной камере в «невозможный» временной интервал.

С первым преступлением сразу поймал себя на мысли – что будет высшим пилотажем, если преступником будет один персонаж, и нечестной игрой, если им окажется второй. Разгадка в итоге заставила улыбнуться:

Спойлер:

Преступниками-сообщниками оказались оба этих действующих лица.

Ключевая улика, к сожалению, оказалась замаскирована в духе Джо Алекса, то есть в стиле «незаметная, как зажженная сигнальная шашка в глубокую ночь». Эх, Смит явно хотел играть честно со своим читателем, но в этом случае явно перестарался, "засветив" свои авторские карты. Причем ведь можно было разыграть эту улику в излюбленной манере Кара/Квина:

Спойлер:

Да, я про отпечатки пальцев жертвы на задвижках окон и про принцип «Важно то, чего на месте преступления не было». Преступник был очень неглуп, и после убийства он стирает отпечатки пальцев с задвижек, понимая, что иначе будет очевидно, что жертва зачем-то открывала окно. Полиция в докладе об отпечатках упоминает, где чьи отпечатки она нашла, естественно, не упомянув вытертые задвижки, и сопоставить этот факт с тем, что на задвижках должны были быть отпечатки сыщика, читателю будет уже намного сложнее. Да еще и после этого нужно правильно догадаться, почему этих отпечатков нет.

Второе преступление понравилось намного больше. Даже показалось, что ноги «Алисиной комнаты» из другой нашей самиздатовской книги растут именно из этой загадки.

Картина обоих преступлений несложная, но схема в обоих случаях была бы очень кстати.

Тем не менее, несмотря на некоторые придирки - 5 из 5. Как и «Ярмарка» - ярчайший, и, наверное, лучший образец аккуратнейшей стилизации под Карра.

Гастингсу огромное спасибо за перевод. Невероятно грустно, что третья и последняя книга Смита оказалась неудачной, а написать больше этому интереснейшему автору и теоретику жанра не позволила жестокая конъюнктура рынка.

[Роджер Шерингэм]

Борис Карлович
Всё ждал, когда прочтёте обе книги, чтобы спросить: а как вам кажется, достоин ли Смит пресловутого топ-15? Не попал туда только из-за неизвестности или все-таки не дотянул бы?
Вторую книгу у меня пока не сложилось почитать, но "Дьяволу" лично для меня до уровня романов Роусона, Баучера, Тэлбота, Слейдека из топ-15 чего-то не хватает (хотя некоторые романы в топ-15, не пойми что там делающие, можно было бы поменять и на него).

[Доктор Фелл]

  Ключевая улика, к сожалению, оказалась замаскирована в духе Джо Алекса, то есть в стиле ‘незаметная, как зажженная сигнальная шашка в глубокую ночь’

  Я сейчас читаю ‘ярмарку’. Прочитал чуть больше половины — 18 глав. И судя по всему неумение спрятать улику на виду, но так как это делал “маэстро” — ‘ахиллесова пята’ Смита. Но это еще надо доказать. По-моему, я уже догадался кукловод. Не знаю зачем, но знаю кто. И, кстати, до сих пор не совсем понимаю в чем невозможность. Такого рода преступление не раз использовали многие писатели. Но, повторюсь, прочитал пока только чуть больше половины. Бывает и так в этом жанре, что только потом становиться ясно в чем ‘чудо’. И еще. Тоже пока точно не скажу, но при всей шикарности и интересности “дьявола’, все таки это не уровень первых позиций топа 15. Впрочем, на мой взгляд, он (этот топ-15) должен быть совершенно другим. А ‘дьявол’.... ну не знаю. Не дотягивает он до того же ‘Края ямы”. Впрочем, как и “Три гроба”. Вместо него должно быть другое произведение. И если бы я выбирал из всего творчества Карра, с учетом что первые строки, занимают (условно) произведения с мистикой (в кавычках), то это однозначно ‘Сжигающий суд’.

[Борис Карлович]

Доктор Фелл

Если я правильно прочитал "между строк", то убийцу ты пока не угадал)

И, кстати, до сих пор не совсем понимаю в чем невозможность. Такого рода преступление не раз использовали многие писатели.

В этой книге удивительная "постановка задачи", впрочем об этом я писал в своей микрорецензии, шикарнейшая невозможность нарисуется только где-то к 3/4 книги, после чего сразу начнется ее разгадка.

Роджер Шерингэм

Всё ждал, когда прочтёте обе книги, чтобы спросить: а как вам кажется, достоин ли Смит пресловутого топ-15? Не попал туда только из-за неизвестности или все-таки не дотянул бы?
Вторую книгу у меня пока не сложилось почитать, но "Дьяволу" лично для меня до уровня романов Роусона, Баучера, Тэлбота, Слейдека из топ-15 чего-то не хватает (хотя некоторые романы в топ-15, не пойми что там делающие, можно было бы поменять и на него).

В теме Кристианны Брэнд я уже высказывал свое мнение про подобные топы - есть "космос" - "Три гроба" и "Смерть Иезавели", за ними отдельно идет творчество Карра, и отдельно Высшая лига, куда без ранжира входят штучные книги штучных же авторов. И уже за всем этим - все остальное, не дотягивающее до Вышки.

"Дьявол" шикарен как проба пера, но несколько сыроват для попадания в подобные топы, если выражаться в описанной выше терминологии - это эталонный пример книги, балансирующей на грани попадания в Высшую лигу и падения рангом ниже. "Ярмарка" более сильная книга, и да, это вышка. Если не топ-15, то топ-20 точно, если ненужная на мой взгляд градация так принципиальна)

[Доктор Фелл]

  Что-то тут явно напутали. ))) Ни одно произведение Дерека не вошло в топ-15. ‘Дьявол’ в топ-99, а ‘Ярмарка” в топ из 14 произведений, набравших тогда три-четыре голоса.

[Роджер Шерингэм]

доктор Фелл
А кто пишет, что он вошёл в реальный топ-15?

[Доктор Фелл]

Всё ждал, когда прочтёте обе книги, чтобы спросить: а как вам кажется, достоин ли Смит пресловутого топ-15? Не попал туда только из-за неизвестности или все-таки не дотянул бы?

  Из-за построения фразы и даже не проверил топ-15, я был уверен, что он там есть.

[Доктор Фелл]

‘Все началось с поцелуя… а закончилось убийством’. ©

  ПРИХОДИ НА ПАДДИНГТОНСКУЮ ЯРМАРКУ‘Come To Paddington Fair’

  Главное, что в моем понимании отличает обычный добротный и вполне хороший и читабельный детектив от ‘брильянта жанра’, это прозвучит ли (мысленно) у меня в голове слово ‘УФ’, после прочтения последних слов. ПРОЗВУЧАЛО! И еще как прозвучало! Аж грохнуло! Точно как револьверный выстрел, который убил жертву в этом романе.
  Если просмотреть мой отзыв на ‘дьявола’, то центральным словом всей ‘простыни’ будет ‘шаблон’. Впрочем, начиная читать ‘ярмарку’, я тоже вспомнил это слово. В самом деле, сколько уже мы читали произведений, сюжет которых основан на убийстве на сцене во время спектакля, в присутствии сотен свидетелей-зрителей. Список нужен? Не раз упомянутая ‘Смерти Иезавели’ Кристианны Бранд, карровская “Паника в ложе ‘В’’’ или ‘Тайна американского пистолета’ Эллери Квина (там правда не театр, но идея та же). Список можно продолжить. И, в принципе, все это кажется даже не просто, а супер-просто. Все та же месть и так далее. Видели и не раз. Но ‘ярмарка’ не просто так входит далеко не в один топ.

  О сюжете сказано уже достаточно. Более того, что уже написали коллеги писать нельзя. Напишу о своих впечатлениях во время чтения и после. Как уже писал выше, я интуитивно обратил внимание на некоторые моменты и понял кто… агась… и попал даже не ‘молоко’, а вообще неизвестно куда. Затем вообще начал мысленно ругаться, подумав об еще одной версии (она, кстати то же озвучена в произведении) — вот только этого не хватало. Но вот когда дочитал… как бы это аккуратно сказать… да просто же все! Все написано черным по белому. Забираю свои слова, написанные в моем предыдущем сообщении обратно. Вот уж точно, принцип ‘похищенного письма’ в действии. Единственное, что… ну если это можно считать ‘минусом’, это… кто читал, тот поймет. Я имею ввиду собственные ‘низзя’ в жанре Невозможное Преступление.

  Хочу еще пару слов сказать о ‘чуде’. Есть, назовем их ‘прямые чудеса’ — запертая комната или комната под наблюдением; отсутствие следов и тому подобное. А есть (не уточняя) такое как тут.

‘невозможное кольцо’ будет сужаться дальше и дальше, достигнув своего апогея к 3/4 книги, когда из-за подтверждающих друг друга свидетельских показаний и обнаруженных новых улик убийство актрисы будет казаться абсолютно невероятным.

Лучше не скажешь. Красивое решение! Даже ‘на коленке’ трудно припомнить.

  И пару слов по поводу вопроса Роджера Шерингэма о топ-15. Как уже стало ясно, его в этом списке нет. Но, он есть во третьем списке: топ-14 (три четыре голоса). Чистое ИМХО. Я бы внес вместо хотя бы вместо ‘Тайна жёлтой комнаты’ Леру или вместо “Король умер” Квина. Даже, скажу страшную для поклонника ‘маэстро’ — ‘Согнутой петли’. Вот ‘дьявол’ не дотягивает, а ‘ярмарка’ да. И именно за вариант ‘чуда’ и простоту решения.

  И последнее. Я бы очень хотел сделать ПСС автора. Даже на прочитанные в этой теме отзывы. Не очень вериться (а может это просто мои надежды), что автор, написав такие два ‘брильянта’ мог скатиться в откровенное банальное ‘криминальное чтиво’, в отрицательном смысле этого словосочетания. Осталось то всего ничего — один роман.

  И, конечно же, респект и уважуха Гастингсу. Отличный перевод. Наслаждался каждым словом.

Натолкнуться на такой сейчас – редкая удача.

  Ни добавить, ни убавить.

[Роджер Шерингэм]

"Приходи на Паддингтонскую ярмарку"

Я долго не брался за этот роман, потому что впечатления от "Вызвать дьявола" были смешанными. При всём высоком уровне невозможностей тот роман как-то отдавал ученическим упражнением, уж очень там было всё "в стиле" кумиров автора, "как надо". Главная задача упражнения, конечно, выполнена с блеском, но вот всё остальное...

"Ярмарка" - совсем другое дело. Это абсолютно самостоятельная и очень оригинальная даже не невозможность, а вся схема романа. Которая, конечно, построена на невозможности, но ей не исчерпывается. Общий принцип выше уже описала Леди Эстер. Поначалу сюжет кажется обычной криминальной историей, потом крепким "театральным" детективом с кучей подозреваемых (в духе Найо Марш или "Подсказки для убийства" Макклой), а в конце, за исчерпанием всех возможных версий, неожиданно возникает невозможность, которая, к тому же, решается моим любимым способом - не некой сложной схемой, а просто необходимостью "встряхнуть" дело так, чтобы элементы легли по-другому. И автор меня провёл, вот уж этот угол я не рассматривал вообще. Благодаря этому, сюжет не зависает на середине, как в иных детективах, требуя срочной "подпитки" в виде новых трупов или новых улик, а, наоборот, раскручивается чем дальше, тем быстрее вплоть до нескольких хлёстких поворотов буквально перед самой разгадкой - после чего перед ошеломлённым читателем и вспыхивает верное освещение событий.

Излишнего мелодраматизма в финальных главах я тоже не заметил, при всей своей антипатии к подобному. Мелодраматизм, конечно, есть, но без него пазл просто не сложился бы до конца, так что он вполне оправдан, претензии тут пришлось бы предъявлять скорее к авторскому замыслу в целом. В общем, блестящая невозможность и блестящая книга.

Что не понравилось? Совсем мелочи на фоне общей картины. Во-первых, сам сыщик Олджи Лоуренс исключительно невнятный что в первой книге, что здесь. Притом что остальные персонажи на сей раз вполне удались и даже инспектор как живой (кстати, если в чём Смит не стал подражать Карру, то в этом; карровских сыщиков можно обвинить в чём угодно, но уж не в том, что они не запоминаются). Во-вторых, приём загадочно недоговаривать, интригуя читателя (о чём уже писал Гастингс); впрочем, к моменту "вызова читателю" автор успевает всё прояснить.

Рискую вновь повторить уже звучавшие выводы коллег, но, конечно, эта книжка гораздо сильнее "Дьявола" и, при иной издательской участи, достойна была бы всевозможных топов, а Смит показал себя здесь не "первым учеником", а вполне равноправным соперником мастеров жанра.