Энтони Винн

Энтони Винн

Еще один совершенно неизвестный в нашей стране писатель.

Энтони Винн (Anthony Wynne) (1882-1963) - псевдоним Роберта Макнейда Уилсона, шотландского врача и автора детективных романов. Он родился в Глазго, там же изучал медицину. Позднее, перебравшись в Лондон, основал собственную практику.
Уилсон является автором ряда научных публикаций, а также биографии известного врача Джеймса МакКензи, у которого он был учеником, а затем и помощником. Кроме всего прочего Уилсон написал множество книг и статей по экономическим и финансовым вопросам. Но всеобщую известность ему принесли исторические и детективные романы, написанием которых он увлекся в середине 20-х годов. Детективы он писал под псевдонимом Энтони Винн. Большинство романов, где главная роль отводится сыщику-любителю и по совместительству психиатру, доктору Хейли Юстасу, автором написано в жанре невозможного преступления.

На русский язык Энтони Винн не переводился.

Доктор Юстас Хейли

Познакомьтесь с доктором Юстасом Хейли (главный герой глазами автора)

    Если вы пойдете вниз по левой стороне улицы
Харли-стрит*
Harley Street — улица в Лондоне, которая получила известность в 19 веке благодаря множеству обосновавшихся там специалистов различных областей медицины.
, то упретесь в дом, построенный одним из архитекторов
георгианского стиля*
Георгианский стиль (в архитектуре) — распространённое в англоязычных странах обозначение архитектурного стиля, характерного для Георгианской эпохи, которая охватывает практически весь 18 век.
, который понимал, что строгость формы может сопровождаться известной долей экспрессии. Позвоните в дверной звонок. Вам откроет слуга с торжественным выражением на лице и блеском в глазах. И в следующее мгновение — если вы заранее договорились о встрече — вы будете пожимать руку доктору Юстасу Хейли.
    Вашим первым впечатлением об этом человеке будет ощущение его огромности, и вы, возможно, вспомните о том, что когда-то слышали, как его называли “Великаном с Харли-стрит”. Но это впечатление скоро пройдет. Постепенно вы увидите сходство между этим человеком и его домом, почувствуете внутреннее движение, скрытое во внешней неподвижности, — и это прочно прикует к нему ваше внимание.
    Возможно, в этот момент доктор Хейли сообщит вам, что предпочитает музыку Баха сочинениям Бетховена, а портреты кисти
Гольбейна*
Ганс Гольбейн (Младший) — один из величайших немецких художников XVI века.
портретам Рубенса. Он будет объяснять, что ни один художник не может передать на полотне силу и мощь водопада, не изобразив при этом берегов, между которыми стремительно несутся потоки воды, или скал, с которых водопад обрушивается вниз.
    “Жизнь, — будет уверять он вас, — полна противоречий. Все значительные события в жизни начинаются тихо и незаметно. Они, как узкие берега, между которыми водный поток пробивает свой путь”. И он объявит, что Бах и Гольбейн были более великими творцами, чем Бетховен и Рубенс, только потому, что они понимали необходимость жестких рамок в искусстве. Затем он с легкостью перейдет от своей работы, связанной с лечением психических заболеваний, к своему хобби — расследованию преступлений. “Преступников порождает общество, — скажет он. А когда вы слегка оправитесь от удивления, добавит. — Преступник — это человек (мужчина или женщина), который не желает жить и работать в рамках тех границ, в которых живут и работают окружающие его люди. Преступник — это бурный поток, который прорывает берега и затопляет окрестности”.
    Доктор Хейли любит поспорить, и у него радостно заблестят глаза, когда он будет наблюдать за вашей реакцией на эти его идеи. “Вы и я, — скажет он, — принимаем окружающих как данность. Будучи детьми, мы учимся жить в семье, чтобы потом, став взрослыми, мы смогли бы жить в обществе и соблюдать его правила. Но тот, кто рожден преступником, не признает этих правил и не терпит никаких ограничений. Поскольку считает, что окружающие существуют исключительно для обслуживания его — преступника — интересов”.
    Он будет развивать свою мысль дальше и объяснит, что крайняя степень преступных наклонностей проявляется у тех, у кого идея убийства коренится в потаенных глубинах разума. Доктор Хейли рассматривает таких людей как психически больных, вследствие чего уделяет мало внимания преступлениям, совершенным ими.
    “По-настоящему интересные преступления, — настаивает он, — это те, которые совершают люди, при обычных обстоятельствах никогда бы в жизни не сделавшие ничего противозаконного. Их трагедия, как и трагедия окружающих, заключается в том, что они сталкиваются с необычными обстоятельствами. Возможно, по их собственной вине, а возможно, по роковой случайности давление, которое оказывает на них общество, становится намного сильнее их способности адаптироваться к правилам этого общества. Очень может быть, что в жизни наступает такой момент, когда все или почти все из нас могут стать преступниками”.
    Вот такую доктрину о преступности исповедует Юстас Хейли. Он никогда не обвиняет преступника настолько безапелляционно, чтобы не видеть и не чувствовать его трагедии. Но он и не согласен с теми моралистами, которые требуют смягчения всех социальных законов, дабы искоренить у людей искушение совершать преступления.
    “Великолепие музыки Баха и непревзойденность искусства Гольбейна, — сказал он мне однажды, — зависят от строгости формы, рамки которой эти мастера сами для себя определили. Жизнь человека также зависит от самоограничений и ограничений в том смысле, в каком это подразумевали Бах и Гольбейн. Общество — это форма нашей жизни. Мы можем менять форму, варьировать ее, смягчать в какой-то степени. Но мы не можем обойтись без нее. Жизнь без социальной формы — ничто. Великие люди скорее укрепляют, нежели размывают те жесткие рамки, которые накладывает на нас общество”.
    Сказав это, доктор Хейли взял щепотку нюхательного табака. Изящному движению его руки при этом позавидовал бы любой французский маркиз
“галантного века”*
Галантный век (англ. — ancient regime; фр. — Fêtes galantes) — условное обозначение периода, который пришёл на смену “великому веку” Людовика XIV. Охватывает временной отрезок с 1715 по 1770-е годы, т. е. все время правления Людовика XV.
. “Поэтому не существует великих преступников, — продолжил доктор. — Преступник — это всегда человек, не умеющий приспособиться к обстоятельствам. Это не сила его, а слабость, которая проявляется через преступление. Криминальные наклонности в любом из нас — это наше самое слабое место, и нам остается лишь молить Бога, чтобы обстоятельства никогда не сложились так, чтобы наша слабость взяла над нами верх”.
    И он продолжал объяснять, что эти взгляды как раз и составляют основу его детективного метода. Он всегда ищет слабость.
    “Иногда, — сказал он, — я определяю эту слабость по умственному состоянию убийцы; но чаще я прихожу к истине косвенно, через понимание того особого стресса, который он испытывает перед совершением преступления”.
    И он сослался на множество примеров. В романе
“Убийство в пункте оплаты”*
роман Энтони Винна, написанный в 1935 году. Toll House (толлхаус) — в англоязычных странах; специальное здание, обычно рядом с пропускным пунктом, в котором взимается пошлина за проезд по платной дороге. В этом здании, как правило, находятся жилые помещения для служащих.
(“The Toll House Murder”).
Спойлер: открыть
    Человек по имени Батчер пошел на преступление из-за гипертрофированной честности своего бизнес-партнера, замешанной к тому же на личном тщеславии. Слабость Батчера заключалась в том, что он не мог понять такой степени честности. В результате он преувеличил элемент тщеславия настолько, что убедил себя в том, что его партнер — трусливый негодяй.
    “Это убийство, — продолжал доктор Хейли, — относилось к тому типу, который я всегда считал наиболее интересным, а именно, когда и способ убийства, и мотив представляют загадку. Если вы помните, убитый был обнаружен в закрытом автомобиле, дверцы которого были заблокированы. Автомобиль был занесен свежевыпавшим снегом, на котором не было ни единого следа, и, как показало следствие, смерть наступила, скорее всего, в тот момент, когда машина была полностью изолирована. Загадка такого рода служит лучшей проверкой умозрительной теории. Она заставляет переходить от человека к мотиву, а от мотива к способу”.
    Конечно, такой порядок прямо противоположен системе, которой обычно придерживаются профессиональные следователи. Они начинают со способа убийства, собирают улики и действуют в обратном направлении — к человеку и мотиву. Доктор Хейли ничего не имеет против этой избитой системы. “Конечно, ее можно применять практически в каждом уголовном деле, — сказал он мне однажды. — В большинстве случаев на нее можно положиться, чтобы получить необходимую информацию, поскольку преступники почти всегда небрежны. И только в исключительных случаях эта система дает сбой”.
    Он вставил монокль в глаз и, улыбнувшись, добавил: “Вот эти исключительные случаи меня-то и интересуют”.
    “Пока убийца не найден, — заметил он в другой раз, — в качестве отправной точки имеются лишь соображения по поводу жертвы. Но обычно этого бывает достаточно, чтобы понять, в какую критическую ситуацию, выходом из которой стало убийство, попал человек. Образно говоря, убитый олицетворяет собой общество, жесткие рамки общественной жизни, берега, ограничивающие бурный поток”.
    Я спросил доктора Хейли, не думает ли он, что в раскрытии преступлений эффективную помощь могут оказать различные технические новинки. Он с сомнением покачал головой. “Работая врачом, — заявил он, — я частенько слышу суждения о том, будто бы то или иное техническое приспособление способно заменить профессионального медика при диагностике заболеваний. Честно говоря, я не верю в это. Машины могут зафиксировать какие-то данные, но правильно интерпретировать их способен только человек, и то же справедливо в отношении детективной деятельности. Машины могут привести людей к ужасным ошибкам только потому, что считается, будто они не могут ошибаться. Техника, конечно, занимает определенное место в нашей жизни, но это место — не в зале судебных заседаний. Не существует механической замены ни для опыта, ни для здравого смысла, ни для человеческого сочувствия”.
    Он произнес эти слова с глубокой серьезностью. А я вспомнил сцену, которая произошла много лет назад, и которую я описал в деле под названием
“Красный шрам”*
роман Энтони Винна, написанный в 1928 году.
(“Red Scar”).
Спойлер: Открыть
    Одного человека судили за убийство, и долгое судебное разбирательство наконец-то подошло к концу. Судья завершал заседание своей заключительной речью.
    СУДЬЯ: Итак, господа присяжные заседатели, вот факты этого дела. Как вы видите, каждый факт подтверждается доказательствами, основанными не на показаниях свидетелей, а на химических и физических исследованиях экспертов. Эти исследования так же беспристрастны, как и сама наука. Сами по себе они ничего не говорят ни в пользу подсудимого, ни против него. В этом случае они лишь устраняют тень сомнения, которая могла быть обоснованно принята в расчет. Я имею в виду то, что труп был сильно обожжен и обуглен под воздействием огня. Внимательный глаз науки увидел то, что человеческий глаз не смог увидеть. (В зале суда движение: присяжные переговариваются друг с другом)
    СЕКРЕТАРЬ СУДА: (обращаясь к присяжным) Господа, вы желаете удалиться для обсуждения вердикта?
    СТАРШИНА ПРИСЯЖНЫХ: Нет, спасибо.
    СЕКРЕТАРЬ СУДА: Вы готовы вынести вердикт?
    СТАРШИНА ПРИСЯЖНЫХ: Готовы.
    СЕКРЕТАРЬ СУДА: Признаете вы подсудимого виновным или невиновным?
    СТАРШИНА ПРИСЯЖНЫХ: Виновным. (Беспокойное движение в зале суда.)
    СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ: Всем встать!
    СУДЬЯ: (обращаясь к подсудимому). Вам вынесен приговор на основании доказательств, которые должны были убедить любого здравомыслящего человека. В этих обстоятельствах, я думаю, вы вряд ли смеете надеяться избежать наказания за свое преступление. Можете ли вы сказать что-нибудь в свое оправдание, чтобы как-то смягчить свою участь?
    ПОДСУДИМЫЙ: Только то, ваша честь, что допущена ужасная ошибка.
    (Судья водружает на голову
черную шапочку*
black cap — судейская шапочка чёрного цвета, надеваемая судьей при оглашении смертного приговора. Вопреки названию, это вовсе не шапочка, а что-то вроде платка, накрывающего голову. После фактической отмены смертной казни в Англии в 1969 г. (окончательно в 1998 г.) она используется исключительно в церемониальных целях, когда торжественность события требует от судьи полного одеяния.
)
    СУДЬЯ: По приговору суда… (В зале суда внезапное возбуждение.) Я требую тишины!
    ДОКТОР ХЕЙЛИ: Ваша честь, человек, который, как утверждается, был убит подсудимым, жив. Я привел его с собой.

   Информационный блок | +
   Формат: Статья
   В 1935 году по заказу британской издательской компании “George Allen & Unwin Ltd.” Энтони Винн написал статью о своём главном серийном герое, сыщике-любителе докторе Юстасе Хейли.
   Первый перевод на русский язык: “Форум "Клуб любителей детектива"”, 10 августа 2013 г., Виктор │ Редактор−корректор: О. Белозовская │ Переведено по изданию: Anthony Wynne-Allen & Unwin Layout © 2004 R.D. Collins

Романы

The Mystery of the Evil Eye // Тайна сглаза*

The Double-Thirteen Mystery // Две чёртовы дюжины*

The Horseman of Death // Всадник смерти*

The Mystery of the Ashes // Тайна праха*

The Dagger // Кинжал*

Red Scar // Красный шрам*

The Fourth Finger // Четвертый палец*

The Room with the Iron Shutters // Комната с железными ставнями*

The Blue Vesuvius // Синий Везувий*

The Yellow Crystal // Желтый кристалл*

Murder of a Lady // Убийство леди*

The Silver Arrow // Серебряная стрела*

The Case of the Green Knife // Дело о зеленом ноже*

The Case of the Red-Haired Girl // Дело о рыжеволосой девушке*

The Case of the Gold Coins // Дело о золотых монетах*

The Loving Cup // Чаша любви*

Death of a Banker // Смерть банкира*

Death of a Golfer // Смерть гольфиста*

The Holbein Mystery // Тайна Гольбейна*

The Toll-House Murder // Убийство в доме для оплаты*

Murder in Thin Air // Убийство в воздухе*

Death of a King // Смерть короля*

Door Nails Never Die // Дверные гвозди не умирают никогда*

The House on the Hard // Дом на твердом грунте*

Emergency Exit // Аварийный выход*

Murder in a Church // Убийство в церкви*

Death of a Shadow // Смерть в тени*

Рассказы

Рассказы о докторе Юстасе Хейли (Dr. Eustace Hailey) (примерный русский перевод названий):

The Death Moth // Смертельный мотылёк*

The Movable Hands // Блуждающие руки*

The House of Death // Дом смерти*

The Lonely Skipper // Одинокий шкипер*

The Mark of the Chain // Отметка цепи*

Monte Carlo Madness // Безумие в Монте-Карло*

The Double Thirteen // Две чёртовы дюжины*

The Revolving Death // Вращающаяся смерть*

The Wasp on the Window // Оса на окне*

The Lost Ancestor // Потерянный предок*

The Heel of Achilles // Ахиллесова пята*

Black Magic // Чёрная магия*

Murder's Sting // Жало убийства*

Who is the Countess? // Кто графиня?*

The Livid Streak // Бледная полоска*

The Acid Test // Кислота*

Moon Metal // Лунный металл*

The Emerald Necklace // Изумрудное ожерелье*

The Leather Wallet // Кожаный бумажник*

Footsteps // Шаги*

The Dancing Girl // Танцующая девушка*

Hearts Are Trumps // Сердца-козыри*

The Cyprian Bees // Кипрские пчёлы *

The Gold of Tso-Fu // Золото Цо-Фу*

The Hat of Elba // Шляпа с Эльбы*

The Wizard's Race // Колдовские гонки*

The Tinkle Of The Bells // Звон бубенцов *

Tiger's Spring // Тигровый источник*

The Black Kitten // Чёрный котёнок*

The House in the Woods // Дом в лесу*

The Light on the Roof // Свет на крыше*

The Jewels of Yvonne // Драгоценности Ивонн*

Prudence and the Marquis // Пруденс и Маркиз*

The Telephone Man // Телефонист*

The Horseman of Death // Всадник смерти*

The Face of the Assassin // Лицо убийцы*

×

Подробная информация во вкладках

Это АУТ! Я в шоке. Полном. Мой отзыв/рекомендация и даже (возможно) с элементами рецензии (помните дискуссию о разнице между рекомендацией и рецензией?)возьмет время. Надо все утрясти и отойти от эмоций. А также выбрать необычную форму. Ибо этот роман стоит того!
Доктор Праути. И еще раз. Огромное спасибо за ваш труд! Получил море, да что там море — океан, удовольствия. От атмосферы, от сюжета, от... всего. Подробности, как я написал вначале, позже.

Автор **Виктор** » 18 дек 2017, 21:45

Вот-вот, может быть, дело в том, что Энтони Винн - так сказать "романный" писатель.

Хотя... у него ведь много и рассказов. Мы познакомились всего с двумя ("Кипрские пчёлы" и "Звон бубенцов") - возможно, не самыми удачными рассказами.

— Что же это за смерть такая, доктор, — вопрошал он, — если может проходить сквозь запертые двери? © A. Wynne "Murder of a Lady"

УБИЙСТВО ЛЕДИ или ШОТЛАНДСКАЯ ТАЙНА*

    Старый шотландский замок. Типичная (а может и не совсем) шотландская семья с суровыми викторианскими законами. Древние поверья о людях-рыбах. Суеверия, нагоняющие страх на виновных и невиновных.
    И вдруг, в это спокойное, “засыпающее болото” наносит визит госпожа СМЕРТЬ. Войдя через стену (а как же иначе то, ведь двери и окна заперты изнутри), она наносит свой первый (и далеко не последний) удар. И как же проводит расследование в месте, где суеверия превалируют над разумом? Где предрассудки заменяют обычные чувства? Где “ложные” законы чести рушат все живое и человеческое? Где мораль настолько моральна, что становится аморальной.

    Немного о сюжете. Возвращаемся к началу.:) Типичная (хотя, как становиться ясно, не совсем) семья. Спокойную (вроде) и размеренную жизнь разрушает убийство. И не простое, а ~~золотое~~ в запертой изнутри комнате. Кто-то зверски убил пожилую леди, которую знали и любили все в небольшом городке. И вот тут то начинают из всех шкафов вылезать скелеты. Причем сразу целыми толпами. Один, второй, третий. Тайны, тайны и тайны. Старая с косой, словно открыла “ящик Пандоры” и не дает его закрыть, нанося удар за ударом то в запертой комнате, то в комнате находящейся под наблюдением, то вообще на глазах свидетелей. И при этом остается невидимой.

    В очередной раз вспоминаю наши дискуссии о ~~“разрушении детектива”~~ о расширении рамок жанра, о правилах написания. Можно сбиться со счета, если посчитать сколько правил нарушил автор. Он даже покусился на… не хочу входит в область спойлеров (кто прочитал — поймет). Винн нарушил все что возможно. Как минимум раза четыре. Скажем так, рискнул пойти наперекор всем этим “ортодоксам” жанра. И выиграл.

Доктор Праути писал(а): Середина же изрядно провисает. Действие замедляется, как отравленная кровь. Диалоги становятся суше, язык беднее. Герои через предложение качают головами, вздрагивают и трясутся, как марионетки. Автор съезжает на бесконечное описание лиц, физиологических реакций и прочих не очень интересных вещей. Одна и та же информация муссируется из уст в уста, ходит по кругу, видимо, потому что Хейли таким образом хочет добиться объективности и поймать кого-то на лжи. Грубо говоря, Винн просто копирует допросы, меняя имена допрашиваемых.

   Вот ни разу не согласен. Во всем этом “провисании” автор добавляет какие-то факты, какие-то небольшие мелочи, которые в конце концов приводить к разгадке тайны. В каждой главе по какой-то капле, которая в конце превратиться в бурный поток, который выведет преступника на чистую воду (прочитавшие произведения оценят эту фразу).

    Опять же по следам нашим дискуссий. В данном случае, о новых вариантах “чуда”. Один из рассказов в нашей библиотечке (впрочем он уже издан в одной из антологий), написанный до (специально не уточняю год) этого романа, частично (подчеркиваю, частично) использован тот же вариант. В одном из романов “королевы” (опять же без уточнений), написанный позже, использована, скажем так, другая часть этого же "чуда". Но это ни как не влияет на качество романа. "Маэстро" Карр тоже, так сказать, не без греха — намного позже частично использовал. Да, возможно Винн и сплагиатил, частично, с рассказа. Но в данном случае, это не важно. Как впрочем и Агата Кристи. Но все это абсолютно разные произведения. И, данном случае, эта “похожесть” не как не влияет на индивидуальность каждого из всех произведений.

    И снова все к тем же нашим многочисленным дискуссиями. О том, что в жанре impossible crime, если понять КАК, то ясно КТО. Сам “маэстро” опроверг это в романе “Убийства Белого Монастыря”», написанного в 1935. А Винн это сделал в 1931. Доктор Хейли делает упор на попытки понять мотив, психологию преступления. Вопрос КАК у него вторичен. И об этом он говорит открытым текстом. Во-первых КТО и ПОЧЕМУ. А КАК — дополнительное доказательство вины.

    Вообще главный герой, это отдельная тема. Очень оригинальный. Не такой эксцентричный как у других авторов, не играет на волынке)), не увлекается гашишем. Обычный, где-то даже флегматичный. Нет у него каких то запоминающихся фраз. Обычная стандартная внешность. Даже усов нет. (Кстати, есть классная подколка в сторону Агаты Кристи с ее Пуаро). Но вот в чем штука то. Этой обычностью и стандартностью он и отличается от других.

    Атмосфера произведения, это вообще отдельная “песня”. Эта ода классическому детективу. Купающаяся в легендах Шотландия. Невольно вспоминается роман Элен МакКлой “Шаг в четвертое измерение”. Легенды, поверья, суеверия. Читаешь (а я дочитывал роман под вечер, на улице уже темно. Я один дома, супруга на работе) и каждый скрип, словно выстрел стартового пистолета, для очередного забега мурашек по спине. Бр-р. А ведь мы живем в XXI веке. Представляете как это читали современники автора в 30-х годах прошлого столетия. Без малого 100 лет назад!!

    А мотив!!! Много вы встречали таких мотивов? А ведь это тоже та еще задачка, которая стоит перед автором.

    Опять же, в который раз, возвращаюсь в нашим дискуссиям. Во время обсуждения одного из рассказов Э. Хоча, я заметил, что использование какого-то оригинального “чуда” в рассказах, это “разбазаривание”. Вот не помню о каком рассказе мы говорили, но что-то связанное с мистикой, с легендами. Просто представил себе сюжет этого романа в “формате” Хоча. При всем уважении к этому мастеру short story, от произведения остался бы “пшик”. Невозможно создать такую атмосферу тайны, такую ауру в небольшом (или даже большом) рассказе.

Off topic:
   Мы параллельно обсуждаем издания “золотых ваз”. Эта книга стоит того. ИМХО. Вот такую “вазу” с удовольствием поставил в свою библиотечку. Такое же оформление издание как Талбота (оригинальная обложка в русскими “субтитрами”) и наши “добавки’. (поменял бы надпись с “Клуб любителей детектива” на “Клуб любителей детектива рекомендует”. Причем, я подчеркиваю, один роман в томике. Честно говоря, я вообще не очень позитивно отношусь к авторским сборникам (за исключением рассказов) и уж тем более, к сборникам разных авторов. Кстати. Практика сборников из нескольких романов одного автора, насколько я знаю, практикуется только в России.
    В итоге, спустя время, получится чуть ли не библиотечка раритетов — брильянтов и брильянтиков мировой детективной беллетристики.

    Вердикт. Роман “Убийство леди (Шотландская тайна)” — это “обязательная программа” классического The Golden Age of mysteries в общем, и impossible crime в частности.

Уничижительной критике подвергся Энтони Винн у пользователей сайта

“На месте преступления”*

.
   На примере его романа The Toll House Murder они объясняют, почему “такой одержимый невозможными преступлениями различного типа автор, как Энтони Винн, не достиг статуса Джона Диксона Карра или Клайтона Роусона”.
   Вот что пишет некий Patrick, называя свой пост “Самое скучное убийство”.

   О сюжете. Здесь пока все нормально:

Убийства в домике для взимания дорожной платы начинаются многообещающе, и мы узнаем об убийстве сэра Эндрю Берка, богатого владельца известной судоходной компании. С этим человеком происходит нечто странное. Он входит в домик, чтобы оплатить проезд, выходит из него, садится в машину, но через пару сотен ярдов машина кренится на бок и останавливается. Двери заблокированы и не открываются. Сэр Эндрю лежит внутри салона с ножом в сердце. Пассажиров в машине нет, следов на снегу вокруг места происшествия тоже нет!

А вот дальше энтузиазм читателя переходит в сарказм:

Хотя ситуация интригует сходу, интерес быстро улетучивается, стоит познакомиться поближе с персонажами. О, какая незабываемая группа! Особенно мне запомнился... мм ... на самом деле, мне никто не запомнился. Это не шутка, я серьезно — никого не помню. Я даже забыл имя убийцы! Помню только, что безликие фигуры, вырезанные из картона, выполняли некие функции. У них были все отличительные черты и обаяние картона (правда, это оскорбительно по отношению к полезному упаковочному материалу). Всё вылетело из головы, хотя я только что закончил читать книгу, а не десять минут назад. Это плохой знак.

Дальше, естественно, больше.

С книгой возникает еще одна проблема: несмотря на перспективную интригу, сюжет настолько плохо развивается, что начисто отбивает всякий интерес. После первого убийства мы имеем примерно 70 страниц текста, где ничего не происходит. Следует еще одно убийство, снова 70 страниц воды, опять убийство, опять 70 страниц, затем мы получаем еще одно, окончательное, убийство, через 30 страниц после которого детектив, д-р Хейли, неожиданно достает новую сюжетную нить из своей шляпы без всякой предыстории и начинает рассматривать ее, тем самым доказав, что он все видел и все знал. К концу сюжет меня уже не интересовал, я просто хотел закончить утомительное чтение.
“Утомительное” — самое подходящее здесь слово. Писательский стиль Винна — это реально неблагодарный труд, и я просто счастлив, что остался жив, продираясь сквозь него. В лучшем случае его персонажи ведут себя как второстепенные актеры, исполняющие вторичную викторианскую мелодраму, их монологи, как правило, ни о чем...

Patrick обвиняет Винна (приводя цитату из произведения) в излишнем потакании мелодраматическим приемам, дескать, люди никогда в жизни ничего подобного не произносят, не говорят и т.д. И опять:

Утомительные клише на каждом углу, и (что хуже всего) полное отсутствие какого-либо юмора вообще. Более того, книга не несет в себе никакого отпечатка индивидуальности. Такое ощущение, что писал робот, или надергано из других книг. Во всяком случае написано холодно и бесцветно, и вы не чувствуете за всем этим человека, автора. Читать более одного “Винна” в месяц, похоже, становится опасным для здоровья.
Кстати, если говорить о “невозможных” преступлениях, их два. Второе довольно быстро объясняется, и с самого начала весьма очевидно... (Жертву) убили на глазах доктора Хейли. (Человек) вышел на улицу, чтобы посмотреть, идет ли снег, и получил настолько тяжелый удар по голове, что предмет, который нанес этот удар, отскочив в сторону, рикошетом разрушил кирпичную кладку. Но в снегу не было никаких следов...

Patrick пишет, что дальше следует очередной монолог, где “мелодрама доведена до крайности”, вторая невозможность его “восхищает” тем, что представляется “бессмысленной”, а способ убийства “противоречащим законам физики даже на уровне школьных знаний и заставляющим сомневаться даже меня, который ни разу не физик”. И заканчивается сей кусок критического пассажа тем, что объяснение Винном второго невозможного преступления “сомнительно” и, конечно же, куда ж без этого в славной читательской традиции Запада, автор поста густо спойлерит о первом невозможном преступлении, обставляя свои замечания придыханиями типа “Ну надо же!”

Patrick подводит неутешительный итог:

Автор пишет без юмора, без изюминки, писательский стиль - нечто ужасное . Невозможные преступления по-своему интересны, но в целом оставляют большое разочарование, от чего книга занесена мной в черный список прочитанного за год. Я просто устал ее читать. Почему Винн не добился популярности Карра? Данная книга отличная иллюстрация этому. После нее я некоторым образом затосковал по Фримену Уиллсу Крофтсу. Крофтс, по крайней мере, пишет занимательно.

Вот что сказать, прямо не знаю. Мелодраматичности в “Убийстве леди” тоже хватает, но влияет ли она в целом на интерес, детективную фабулу и динамичность действия? Думаю, решающего влияния она не имеет. Ибо атмосфера покрывает все.

   Очень трудно судить о творчестве автора по одному произведению. я сейчас говорю о романе “Убийство леди”.

   Но еще труднее судить о произведении, основываясь на рекомендации о каком-то конкретном произведении. У Карра есть произведение “Дом, в котором живет смерть”. Если бы я прочел бы только его, и если бы к тому же было “первым свиданием” с автором, то... даже думать не хочется. Роман затянутый, скучноватый и вот уж точно “самое скучное убийство”. Как и “И грянул гром” к примеру. Или же “Большая четверка” Кристи. Примеры можно продолжать еще долго.

   Любая рекомендация, даже с элементами рецензии, в любом случае, все таки личное мнение конкретного человека. А на вкус и цвет и далее по тексту.
   В принципе, у любого метра жанра можно найти откровенно слабые книги, И чтобы можно было как то "оценить", нужно не одно, и даже не два и более произведений.

Доктор Фелл, я полностью согласен. Мнение, которое я тут привел о другом романе Винна — это “утомительное клише” отзывов о тех или иных книгах. И говорит о том, что читатель в неудачный день встал с левой ноги. Очень несправедливо написано по отношению к писателю (уж мы-то с вами знаем!). Кстати, у других пользователей англоязычной аудитории роман “Убийство леди” входит в 150 лучших произведений Золотого века, правда, на почетном... 150 месте)))).

Доктор Праути писал(а): Кстати, у других пользователей англоязычной аудитории роман “Убийство леди” входит в 150 лучших произведений Золотого века, правда, на почетном... 150 месте)))).

Шутки в сторону)) А ведь это не такое уж плохое место. Во время “золотого века” многие мэтры жанра писали, как минимум по сотне произведений (и это речь идет только о крупной форме). И самых авторов было - пальцев на руках и ногах не хватит. Вот и посчитайте)))

Доктор Праути писал(а): Кстати, у других пользователей англоязычной аудитории роман “Убийство леди” входит в 150 лучших произведений Золотого века, правда, на почетном... 150 месте)))).

Автор этого рейтинга, некий Curt J. Evans, извиняется за то, что не включил в свой список “Три гроба”. Знаете, по какой причине? Он посчитал, что этот роман больше относится к романам ужасов, чем к детективам. :stars:

Наверное, из-за атмосферы... :rofl:

Список весьма занятный: http://mysteryfile.com/blog/?p=4954

А “Край ямы”? )))) Там ужаса нет :crazy:

Или в той же “леди” Винна. Или “Ведьмино логово” Карра.
Все эти списки, это при любом раскладе — чисто индивидуально. У каждого из нас есть такой рейтинг. Прямо тут, на форуме. Воть

И они отличаются друг от друга. Но все таки есть определенный “костяк” любого такого списка. Произведения, которые входят практически во все всевозможные топы.

   доктор Фелл
   Ой не знаю. На нашем форуме есть как минимум один участник, который не включил бы в топ лучшего “Экройда” и “Экспресс” :)
   Впрочем, не встречал читателей, считавших слабым детективом “Десять негритят” или “Дело об отравленных шоколадках”. Но, должно быть, ещё объявятся. Вон автор списка по ссылке доктор'а Праути отрицает, что "Негритята" - детектив :)
   Но насколько много в таких списках искреннего восторга, а насколько — самогипноза и почтения перед авторитетами, вопрос.

Автор **Гастингс** » 20 дек 2017, 21:39

   Огромное спасибо за этот роман.
   Поражают невозможные, просто невообразимые, убийства, причем каждое следующее непонятней предыдущего, и красивое объяснение. Не ожидал, что концовка выйдет такой логичной.
   Теперь о романе в целом. В принципе, я согласен с мнением “некоего Patrickа” из сообщения Доктора Праути. Середина выглядит затянуто и скучновато. Но это лично для меня. Рассудком я понимаю аргументы старой шотландской аристократии и принимаю их, но не интересны мне их переживания в таком объеме. Будь я шотландцем, наверное читал бы, затаив дыхание, как я читаю, например, Инну Булгакову. А тут... не цепляет.
   И второе. Вот где опять не помешал бы план. Как-то не так я представлял себе расстояния и ландшафт. А от них зависело многое. Хотя, когда перечитал потом, вроде все сказано верно.

   Но еще раз скажу, все окупилось неожиданной, эффектной и логичной концовкой!

По сути дела все происходило на одной стороне замка, к которой подступал покатый берег ручья, а в одном месте берега почти не было — обрыв. С другой стороны, я уже задумываюсь — возможно, в будущем, назреет необходимость дополнить текст такими внеавторскими планами, если уж совсем будет запутано.

Автор **Alex Smith** » 26 дек 2017, 23:55

Сначала не мог дождаться книжку, а получив ее не мог дождаться момента когда у меня будет достаточно времени для чтения. (а в этой теме появлялись все новые сообщения, а заглядывать сюда я боялся — пусть спойлеров здесь и нет, но все таки не люблю читать обсуждение книги, которую читаю — мало ли что испортит впечатление). В конце концов махнул рукой на нехватку веремени, и начал читать хоть по 30 страниц в день. Так прочел почти пол-книги, а потом у меня выдался свободный день, и тогда-то я и проглотил оставшуюся половину — очень хотелось узнать чем дело закончилось. (Или может, с чего оно началось? Все таки в конце детектива мы узнаем подробности всего того, что было в начале). Хотя, в нашем случае — не только в начале, но и в средине, и под конец — ибо преступления совершались на протяжении всей книги. Но несмотря на их обилие, детектив вышел типично классический, как я и люблю.

   Начинал я читать Винна с опаской из-за зазора между его репутацией у критиков и хвалебными отзывами коллег в этой теме. Думалось — а ну как причина в новизне впечатлений, в приятном ощущении самиздата, а выйди он хоть бы в серии АСТ, ситуация была бы иной.
   Но роман действительно хороший. В теме уже написано много и похвал, и справедливой критики, не повториться сложно. Можно лишь согласиться и с заботливо созданной атмосферой и (уж не знаю, насколько достоверным, а насколько пересоленным) шотландским колоритом, и с резким замедлением темпа в середине, после чего автор подпускает трагедии и начинает гнать из читателя слезу. Это провисание тем страннее, что “Убийство леди” — редкий случай, когда у детектива нет ни предварительной завязки, ни эпилога — труп появляется на первой же странице, оглашение разгадки завершается на последней строке романа.
   При чтении у меня возникло парадоксальное ощущение —- лучше всего Винну удаются инспекторы полиции. Обычно в тех детективах, где разгадка возложена на сыщика-любителя, их конкуренты из полиции выглядят и ведут себя примерно одинаково, по шаблону, заданному еще Эдгаром По. Здесь оба инспектора — живые люди, чьи образы чуть ли не ярче всех остальных персонажей. Зато о докторе Хейли можно узнать исключительно то, что он раз пятнадцать на протяжении романа вставляет в глаз монокль, а потом его роняет. Впрочем, быть может, в самом первом романе про Хейли данных было больше.
   Загадка “запертой комнаты” красива, и не менее красиво её решение, особенно благодаря своей простоте. Как — я не догадался (тем более что ключевые детали всплывают почти что в финале), кто — ближе к концу догадался, и хотя мотив меня не очень вдохновил, но он вполне соответствует подзаголовку “шотландская тайна”.
   Впрочем, Винн страдает минусом, общим для многих второстепенных авторов “Золотого века” (да и слабых романов классиков первого ряда), у которых новые убийства часто происходят просто потому, что из первого убийства автор выжал уже все, что мог, и не знает, о чём писать. К чести Винна надо отметить, что вторая жертва действительно очень неожиданная, зато третья у меня вызвала только улыбку, так что после этого я уже не мог воспринимать пафосный мелодраматизм автора всерьёз. В финале же, пожалуй, много лишнего, обусловленного стремлением автора закончить свой рассказ красиво и ярко.
   Вообще Винн серьезен, поразительно серьезен, словно не то хочет поведать читателю драму своих героев, не то поставить важные моральные проблемы. Совсем не в стиле “Золотого века” с его культом игры. Дело даже не в мрачной атмосфере — мрачность тоже может быть частью игры, а в отношении автора к описываемому.
   Безусловно, Винн — детективист не первого ряда, и ставить его на одну доску с Карром и другими представителями пантеона было бы странно и вредно для самого же Винна. Но и резкие отзывы типа переведенных выше докто'ом Праути несправедливы. Крепкий “малый классик” со своим стилем, далеко не проходное чтиво, а именно из таких “малых классиков” в первую очередь и складывается “Золотой век” как единое целое.

Автор **Jason Born** » 11 окт 2018, 05:49

   Очень интересный для меня автор. Мне понравилась и манера изложения, и этот шотландский колорит, которые вместе захватили мое внимание и не отпускали уже до последней буквы. Очень любопытное решение “запертой комнаты” и другие фокусы, как модульная картина в хорошей раме притягивающая как магнит.
   Я поставил себе цель ознакомиться с романами в жанре "impossible crimes" и уже прочел несколько известных произведений, которые меня разочаровали, тем приятнее было “открытие” Винна.
   Отдельная благодарность переводчику за возможность ознакомиться с романом.

Автор **Леди Эстер** » 26 дек 2018, 13:36

   Прочитала роман взахлеб, за один вечер (и пол ночи). Огромное спасибо переводчику и редактору.
   По-моему — достойный образец детектива “Золотого века”. Целых три “невозможных преступления” и для двух первых по три разгадки: две ложных и одна правильная, причем все три довольно простые и логичные. В отличие от некоторых других рецензентов, мне не показалось, что середина романа “провисает”. Все психологические аспекты были, как мне кажется, необходимы и по-новому раскрывали характеры и мотивы персонажей. А именно это и было самым важным в расследовании.
   В романе есть очень интересное рассуждение о двух типах детективов (или двух способах ведения расследования).
   В первом случае сыщик пытается понять характер жертвы и ее окружения, их взаимоотношения. И, когда он в этом разберется, ему становится ясно, что произошло. Мне кажется, что к этому типу можно отнести, например, романы Агаты Кристи, Сирила Хейра, Рекса Стаута, а также и роман самого Винна.
   Во втором случае основное внимание уделяется технической стороне дела, сыщика в первую очередь интересуют чисто механические детали: с помощью каого устройства можно закрыть дверь снаружи так, чтобы она казалось запертой изнутри, как незаметно выбраться из запертой комнаты и т.д. Психология и отношения персонажей в этом случае играют второстепенную роль, кто угодно может сделать все что угодно. Определив кто обладал достаточными техническими знаниями и средствами автор/сыщик придумывает какой-нибудь мотив, а иногда и этим себя не утруждает, списав все на умственное раастройство, которое преступник ловко скрывал. К этому типу, по-моему, можно отнести, например, книги Гарднера или, со всем уважением, ДДК.
   В книге Винна противопоставляются эти два метода. Сторонники второго - полицейские, опираясь на неверно истолкованные улики, и не обращая внимания на психологию, приходят к неверному выводу. Детектив любитель, доктор Хейли, пользуется первым способом расследования. Поэтому, ложное решение его не убеждает. Он видит, что обвиняемые не могли совершить то, что им инкриминируют - не такие они люди. Поэтому, мне кажется, что все эти разговоры об отношениях в семье Грегор были очень важны, а вовсе не замедляли действие.
   Ведь, чтобы ответить на вопрос “Кто убил?”, доктор Хейли должен сначала решить другой вопрос: “Кого убили?”, кем, каким человеком была жертва. И ответ на этот вопрос не менее важный и неожиданный.

Спойлер:

Оказывается, убитая старушка, которую поначалу изображают образцом христианских добродетелей и едва ли не святой, в действительности была чудовищем, домашним тираном, не останавливающимся ни перед чем, ради сохранения своей власти в семье. И все ее домочадцы от брата до "преданнной" служанки ненавидели и боялись ее.]Раскрывается личность убийцы.

   Немного поработал с этой темой.
   Упорядочил библиографию. Из 27-ми романов только пять без “невозможностей”. Да и легких путей автор явно не искал. Никаких ядов, газа или других более простых вариантов. Большинство — прирезали ножом, ударили чем-то тяжелым в запертой комнате или на покрытой песком (снегом и т.п.) поверхности, естественно без следов на ней. Максимум следы жертвы. (в вкладке выделены жирным текстом). В примечаниях указал “вариант чуда” в ~~моем~~ яндекс-переводчике. Рассказов в жанре “Невозможного Преступления” всего два — один у нас уже есть.
   Заодно почистил тему.

Энтони Винн

Энтони Винн

Re: Энтони Винн

Re: Энтони Винн

Убийство леди

Re: Энтони Винн

Re: Энтони Винн

Re: Энтони Винн

Re: Энтони Винн

Re: Энтони Винн

Re: Энтони Винн

Re: Энтони Винн

Убийство леди

Re: Энтони Винн

Убийство леди

Убийство леди

Убийство леди

Убийство леди

Re: Энтони Винн

Кто сейчас на форуме

Кто просматривал тему