Рекомендации участников форума (отечественный детектив)

[Петр Алексеевич]

Рассказ "Серый монахь- Ардашев (сквозной следователь всего сборника) расследуюет кражу ювeлирных изделей из закрытой комнаты , которая

Спойлер:

на самом деле была не закрыта, а так замаскирована пауками

. Думаю, аналагов такой чепухи в зарубежной литературе нет.

Почему же чепухи? Вполне приличный детектив, хотя небезупречный по той причине, которую указал Доктор Праути, - нужны специфические знания, чтобы разгадать загадку. Вообще использованный ход напоминает техническое приспособление, которые в детективе смотрятся все же не очень.
А "Роковая партия" - да, пожалуй, не детектив.

[Роджер Шерингэм]

Леонид Гиршович, "Смерть выдаёт себя"

Я глубоко признателен Н.Н.Вольскому, выложившему на свой сайт этот небезынтересный образец, написанный ещё в 1977 году. Притом написанный не в СССР. Автор его, профессиональный скрипач, только начавший литературную карьеру, незадолго перед тем репатриировался в Израиль, а вскоре переехал в Германию. А данная повесть была издана в эмигрантском русскоязычном журнале "Время и мы", выходившем тогда в Тель-Авиве. Понятно, что и читательская аудитория её оказалась узкой.
Гиршович - не профессиональный детективщик (это его единственный опыт в жанре), а скорее пишущий музыкант. Сюжеты многих его произведений связаны с музыкой. Не исключение и эта повесть, содержащая "невозможное" преступление. Похоже, что первое в русскоязычном детективе. Во время концерта на глазах у сотен зрителей отравлен знаменитый скрипач, причём его смерть предсказал медиум-любитель, указав, при исполнении какой именно ноты скрипач погибнет. И, хотя ограниченный круг подозреваемых вполне позволяет пытливому читателю определить преступника, разгадка "невозможного преступления" замечательно изящна.
Притом детектив Гиршовича - юмористический. Автор откровенно дурачится в каждом абзаце (что нисколько не влияет на качество детективной линии, но показывает, что само сочинение детектива для Гиршовича - только развлечение), а хитроумного сыщика зовут Фыфкин. Шуток, пожалуй, даже слишком много, и, хотя некоторые из них очень смешные (я свалился от хохота на появлении в сюжете Мичурина), иные выглядят чрезмерными.
Любопытно, что действие у Гиршовича отнесено к 1914 году, и это предвосхищает стремление современных наших детективщиков свои заковыристые загадки размещать в дореволюционной России. Остаётся жалеть о малоизвестности этой повести, хотя совершенно уверен, что второго детектива Гиршович бы не написал. Для него это было чистым развлечением, и тем больше удивляет высокое качество предложенной читателю головоломки.

[Роджер Шерингэм]

Не знаю, куда написать. В ходе очередного перечитывания "Шведской спички" Чехова (на мой - и не только на мой - взгляд одного из лучших иронических детективов ever по совокупности юмора в стиле повествования, образах персонажей и разгадке) впервые обнаружил, что её действие происходит в... будущем.
События начинаются 6 октября 1885 года, а рассказ написан в августе 1883 года и в конце того же года опубликован.
Судя по всему, ещё одна шутка, рассчитанная на внимательных читателей.

[Доктор Праути]

Дмитрий Евдокимов "За давностью лет"

Во-первых, огромное спасибо Виктору за поданную идею прочитать эту повесть, а с ней и весь цикл.
Во-вторых, несомненно рукопись детектив, причем исторический!
И он мне в целом понравился, я согласен со всеми замечаниями, но не согласен, что вещь проходная. Поэтому родилась рекомендация.
Четыре "мушкетера, то есть школьные друзья, а ныне студенты, предводимые своим "капитаном", то бишь бывшим школьным учителем, Максимом Ивановичем, сотрудником "толстого" журнала, собирая по четвергам некий клуб исторических расследований, получили сладкую головную боль в виде задания-задачки - установить личность предателя в большевистской ячейке, разгромленной в одном из провинциальных городков дореволюционной Российской империи. Сначала подумалось, что делать они это будут путем логических рассуждений и вычетов, не выходя из комнаты, на основе какой-то вводной информации по классической схеме, как говорится, имея в распоряжении фамилии, характеры и последовательность событий. Ан нет! Не имея почти ничего, кроме запроса в редколлегию журнала, они сразу же приступили к сбору доказательной базы - ручками и ножками, поочередно выезжая в разные концы. Интересный, но, конечно, еще не интригующий момент - собирая документы, они открывают нам целую эпоху - не только будни и механизм политического сыска, политической борьбы, но и забавные приметы той жизни, которая била ключом в 1912 году. Оказалось, например, что газета "Правда" была не только органом всем известной направленности, но и... обычной газетой. То есть печатались фельетоны, криминальная хроника, журналистские расследования, юмор и бытовые зарисовки. Я бы даже не удивился, если бы там печатались детективы...

Итак, все четверо выезжают по заданиям и возвращаются определенно не с пустыми руками. На заключительном этапе включается главный мозг - великий сыщик Максим Иванович, учитель. Он не только объединяет все версии, но и развивает идею, поданную, совершенно незаметно, что, безусловно, является ключом ко всему сюжету, одним из "мушкетеров". Но - и здесь, внимание! - я, дочитав повесть до конца и не удовлетворившись таким концом, пропустил этот важный момент. И вернувшись назад, провел маленькое "внутреннее" расследование - кто подал учителю правильную мысль?

Главное достоинство повести - это увлеченность процессом, умение работать в команде, умение прислушиваться к чужому мнению. Может показаться, что решение появилось, как кролик из шляпы. Но ведь это не так! Всё произошло по законам жанра - просто кроме явных ключей, разбросанных в агроменном множестве и указывающих на предателя, есть другие, ключики к более интересным вещам.

[Роджер Шерингэм]

Дмитрий Евдокимов "Шуйский против Шуйского"

Вторая повесть о приключениях Максима Ивановича и его верных учеников на ниве исторических расследований. И уже более значительный материал.
Известно, что в 1591 в Угличе был убит (зарезан) царевич Дмитрий, сын Ивана Грозного от седьмой жены, Марии Нагой, наследник престола и т.д. Помните, у Пушкина "и мальчики кровавые в глазах..."? Это о нем. Убийство - официальная версия, казалось бы, незыблемая уже который век. Однако время от времени смерть царевича будоражит лучшие умы. Максим Иванович предлагает ребятам поиграть в "расследование" и выдвигает три версии угличских событий:
1. Царевич в возрасте примерно 8 лет убит в результате заговора. Заказчик - Борис Годунов.
2. Царевич погиб в результате несчастного случая - сам неосторожно напоролся на нож во время игры.
3. Царевич спасся, убит был другой мальчик.

Все версии были тщательно рассмотрены на основании архивных документов, летописей, исторических записок и показаний свидетелей комиссии Василия Шуйского. Выявлены многочисленные нестыковки, неточности и странные места. Например, кто ударил в колокол на охраняемой территории, и был ли это сигнал тревоги или условный знак? Или - царевич страдал ежемесячными эпилептическими припадками. Перед смертью, 15 мая, по словам свидетельницы, с ним случился удар, которого быть не могло, или он был внеплановый (как установили наши сыщики). Что это - лжесвидетельство или правда. И таких "тонких" мест в деле царевича Дмитрия оказалось довольно много.
Как полагается, по факту смерти, как будто смерть наступила вчера, было заведено дело. Выехали в Углич, как говорится, на место преступления. И вот спустя какое-то время состоялся суд. Суд присяжных. На скамье подсудимых - Борис Федорович Годунов, влиятельный политик, будущий царь. Прокурор, адвокат, жюри - заняли свои места. Максим Иванович - судья, стоит над схваткой, лукаво улыбается, поблескивая очками - явно наслаждается процессом и тем, что страсти вокруг казалось бы закрытого раз и навсегда дела разгорелись не на шутку.

Заслуживает внимания версия спасшегося царевича. Есть свидетельства (они были представлены "суду"), что самозванец Григорий (Юрий) Отрепьев вел себя как настоящий царь, а не самозванец. Родом из семьи, как сейчас бы сказали, среднего класса. Отец - стрелецкий сотник, мать - образованнейшая женщина, учила сына грамоте. Григорий очень быстро, за один год, поднялся и вошел в ближний круг высших иерархов церкви. Будучи "царем", начинал как молодой Петр. В книге приводятся довольно убедительные параллели. Смерть Лжедмитрия, а, может, и настоящего Дмитрия, анализируется не упрощенно, по методу Дюма-отца, который всё определял дворцовыми интригами, а с точки зрения исторической науки в классовом понимании.

Разгадка мне показалось несколько скомканной, хотя и ожидаемой. В пользу одной из версий в ходе "судебного процесса" был приведен отрывок из одного бытоописательного документа. Сначала отрывок зачитывается на старославянском языке, что воспринимается совершенно аутентично, затем без какого-либо объяснения отрывок продолжается как цитата из обычного исторического романа. Разница в языках и стилистике чудовищная. Тем не менее суд на этом прекращает свою работу, и выносится вердикт.
Однозначно лучше первой части трилогии. Больше логики, дедукции, больше похоже на детектив - все в креслах, горячий чай, плюшки от домработницы, великий сыщик и интеллектуальные беседы.

[Роджер Шерингэм]

доктор Праути
В первую очередь, разумеется, благодарю за очень интересную и очень подробную рецензию.
Но настораживает, что Евдокимов (пусть устами своих героев) решил эту тайну однозначно. В ситуации, когда историки до сих пор друг друга мутузят, это довольно серьёзная претензия. Кстати, ничего незыблемого в версии об убийстве нет. Последнее время её, наоборот, большинство специалистов не разделяет, мода такая пошла в очередной раз, хотя и в их аргументации полно слабых мест.
Интересно, знал ли Евдокимов роман Тэй, проделавшей то же самое. По-русски он вышел несколько позже. Причём, хотя я очень люблю "Дочь времени", в версию Алана Гранта (и всех тех, у кого Тэй позаимствовала аргументы, оглашаемые Грантом) я не верю. Да, логично, но не верю. История сложнее, чем логические схемы, гораздо сложнее.
И, между прочим, вот ещё есть какой момент. Почему версий только три? Почему столько времени все зациклены на этих трёх версиях?
Почему не попытаться выйти за их пределы? Но этого Евдокимов не делает. Если ты детективщик, будь остроумен, ищи неожиданные ходы (да чорт возьми, и у историка добрая половина работы в том, чтобы найти новые данные, бросить неожиданный взгляд на уже известные, казалось бы, вещи, по-иному сложить картинку). Но нет, так и гуляют 400 лет три версии.
Вот, например, третью версию не стоило Максиму Ивановичу ребятам подавать такой однозначной. Во-первых, очень многие специалисты (вполне себе согласные с фальшивостью Лжедмитрия), не согласны с тем, что это был именно Отрепьев, и к канонизированной Пушкиным версии есть очень много обоснованных претензий. Во-вторых, спасение царевича не обязательно подразумевает, что он стал Лжедмитрием. Может, он стал схимником на Соловках?
Вторая версия. Да, комиссия Шуйского объявила, что царевич сам напоролся на нож. Но почему столько лет нужно принимать на веру именно этот тезис, считая смерть Дмитрия делом его собственных рук? Ведь случайное его убийство (например, в игре с другими детьми или при попытке взрослых пресечь припадок) как раз и могло заставить Нагих в панике фальсифицировать улики, чтобы избежать обвинений в нерадивом отношении к охране наследника. Возможно, и тезис о припадке в этот день неверен и выдуман, чтобы замаскировать истинный несчастный случай.
Или первая версия. Допустим, что существовал увенчавшийся успехом заговор с целью убийства царевича. Но почему именно Борис Годунов? Почему все прошибают лбом стену, обсуждая, убил Годунов или нет, и, по умолчанию, коли он не убил, то и никто не убивал? "Вы и убили-с, Борис Феодорович", говорит Пушкин, а за ним дружный хор. Поклонники же Годунова с пеной у рта ищут исключительно доводы, что царевич сам на ножичек напоролся, а находится плохо-с. Да, Годунов был влиятелен, но это всё-таки не Дювалье с тонтон-макутами, не всесильный диктатор. Существовал целый ряд лиц, кому могло быть выгодно устранение царевича само по себе или с целью подставить Годунова. Да хоть бы клан Шуйских. Действия Василия Шуйского в этой истории вообще очень интересны, ведь именно он занимался следствием. И если преступник Годунов, зачем посылать расследовать твое преступление твоих же главных конкурентов? Либо это высший пилотаж интриги с обеих сторон, либо доказательство невиновности пославшего их Бориса, жаждавшего объективного расследования.
А не далее как позавчера увидел в фейсбуке одного уважаемого специалиста по 16 веку совершенно блестящее предположение. Заказчик - Ирина Годунова. Аргументация там весьма тонкая и изящная. Мотив - месть царице Марии Нагой за собственную бездетность. И если бы это была не живая история, а книжный детектив, именно этот вариант я бы безоговорочно признал лучшим.
К Евдокимову претензий нет. Наоборот, плюс ему за пропаганду истории и за популярное погружение читателя во внутреннюю кухню исследования, так сказать. Он добросовестно беллетризовал базовые работы историков, распределив их по своим героям. Но для такой истории этого недостаточно.

[Виктор]

Вот и я прочитал повесть Дмитрий Евдокимов "Шуйский против Шуйского".

Доктор Праути и Роджер Шенингэм выше уже подробно обсудили эту повесть.

А я напомню, что ранее писал про то, что считаю повести Д. Евдокимова (и эту, и "За давностью лет") "проходными" произведениями.
Почему? Ну, мне кажется, что нельзя их рассматривать, как серьёзные историковедческие (или детективные) работы.
По-моему, это скорее развлекательная литература для юношества, цель которой - повысить интерес старших школьников и студентов к исторической науке. И не более того.

Ведь даже из текста видно, что писатель озабочен равнодушием некоторых людей к отечественной истории.
(Цитата):
"- А зачем вам в Углич?
- Музей хотим посмотреть, - ответил Борис.
- Какой музей?
- Как какой? - удивился Борис. - Ну, где царевича Дмитрия убили.
- Так из-за этого вы в такую даль попёрли?
Максим Иванович строго посмотрел на местного жителя:
- А вы что, ни разу там не были?
- А зачем? - И тот затянулся сигаретой.
Лариса спросила:
- Значит, отечественная история вас не волнует?
- Чего?
Андрей махнул рукой. И они отправились дальше.
- Не понимаю, - сказал Максим Иванович, - такого равнодушия просто не понимаю..."

Плюс к этому, на молодёжную развлекательность "работают" и элементы боевика (эпизод с задержанием преступника, укравшего из музея картину, и др.)

Если совсем уж придираться, то я заметил в этой повести некоторые фактические неточности, которые не то что писатель, но и не всякий редактор может знать.
Мне, как человеку, интересующемуся музыкой, например, резанула слух такая фраза:
"Все повскакали и начали прыгать вокруг костра под оглушительную мелодию."
Мелодия не может быть оглушительной. Мелодия - это просто последовательность звуков, расположенных в определённом порядке.
Оглушительной может быть музыка. Оглушительными могут быть звуки этой музыки. Но никак не сама мелодия.

[Доктор Праути]

Виктор, меня просто очень радует одна вещь, даже тенденция. Как вам удается доставать, можно сказать, выкапывать произведения очень интересных, никому неизвестных писателей из глубинки? И ведь всё в точку! Евдокимов - да, полемичен, историк, которому может быть не хватает литературной мастеровитости, но уж лучше такой неоднозначный и неровный, чем современная бездуховная пена. А "Кайнок" Козлова так вообще нечто удивительное. Прочитал первую главу. Это просто английский классический детектив какой-то! Если бы это было в Англии, то читалось бы примерно так: в сельской местности, в котловане, находят, скажем так, тело инспектора полиции с огнестрельным ранением и трупом лошади, на которой он передвигался. Два полисмена на месте преступления (ой, месте происшествия!) изучают возможную траекторию движения лошади на крутом повороте и причины падения. Шикарные версии. Задается вопрос - почему никто в округе не слышал выстрела? И следуют шикарные ответы. Так что, очень ждем ваших новых "находок" и "открытий" с очень вкусными цитатами.

[Леди Эстер]

Леонид Гиршович, "Смерть выдаёт себя"
... совершенно уверен, что второго детектива Гиршович бы не написал.

Вы ошибаетесь. Леонид Гиршович, автор очень широко известный (в узких кругах), написал по крайней мере еще одну книгу, которую вполне можно отнести к детективному жанру. Это роман "Обмененные головы".
Главный герой, как и сам Гиршович, уехал из СССР сначала в Израиль, а потом в Германию, и работает там скрипачом в провинциальном театре, а также обучает музыке. И вдруг он случайно обнаруживает, что смешной рисунок, постоянно повторяющийся на полях партитур, по которым он играет, сделан его дедом. Дед, замечательный скрипач-виртуоз, был, как всегда думал наш герой, расстрелян в 41-м году вместе с другими евреями Харькова. Но рисунки сделаны гораздо позже. Городские старожилы вспоминают, мол, да, был такой скрипач. Был - и пропал, году в 44-м. Тогда многие пропали: война, бомбежки... И внук начинает свое расследование, пытаясь выяснить, действительно ли это был его дед, как он оказался в Германии и что с ним тут случилось. В результате

Спойлер:

он раскрывает три убийства, совершенные во время войны и оставшиеся безнаказанными. И сам едва не становится новой жертвой.

Кроме чисто детективной линии, в романе много разного другого - тут и зарисовки жизни немецкой провинции (не знаю, насколько верные, но довольно забавные), и рассуждения на болезненные темы еврейско-немецких отношений (например - можно ли исполнять произведения Вагнера), и параллели со старыми голливудскими фильмами, с персонажами которых герой любит себя сравнивать, и, конечно, очень много и интересно рассказывается о музыке и музыкантах. Как всегда у Гиршовича, масса намеков и аллюзий на разные события и знаменитости 20-го века (правда мне не хватает эрудиции, чтобы все их понимать). И, как всегда у Гиршовича, все это очень хорошо написано. Не даром он был финалистом Букеровской премии [1999].

[Виктор]

Виктор, меня просто очень радует одна вещь, даже тенденция. Как вам удается доставать, можно сказать, выкапывать произведения очень интересных, никому неизвестных писателей из глубинки?

Тенденция появилась 2-3 года назад, когда люди вдруг стали вытаскивать на "свет божий" свои (или своих почивших родителей) старые домашние библиотеки и отдавать книги с журналами в стихийные обменные пункты (один у нас в Новгороде, например, называется "Бери и читай").
Вот в таких бесплатных "развалах" и удаётся иногда накопать что-то интересное.
Но эта тенденция у нас в городе уже начала умирать, так как приходят люди и собирают эти книги не для чтения и передачи другим людям, а банально для того, чтобы сдать их в макулатуру за деньги.

[Доктор Праути]

Юрий Козлов "Кайнокъ"

Повесть о сотрудниках милиции в годы Великой Отечественной войны.
"Кайнокъ" - это марка винтовочного патрона, обнаруженная главным героем, замначальника райотдела НКВД Корнеем Пирогов, в сейфе своего начальника, Михаила Ударцева.

1942 год. Южный Алтай. Начальника одного из районных отделений милиции, Михаила Ударцева, находят мертвым с огнестрельным ранением в голову на крутом склоне скалы рядом с такой же мертвой лошадью, на которой он куда-то спешил по делам. Расследование возглавил Корней Пирогов, ставший начальником райотдела вместо Ударцева, молодой, неопытный милиционер, бывший пограничник, имеющий, однако, задатки классического сыщика и способности к дедукции. С проявления этих способностей книга и начинается. Вместе с прибывшим из района чиновником областного управления НКВД он детально осматривает место происшествия, после чего следователи приходят к однозначному выводу - несчастный случай, лошадь не вписалась в крутой поворот, Ударцев сорвался с обрыва, получил несовместимые с жизнью ранения и застрелился, чтобы не мучиться. Вскрытие трупов из-за ясности картины не производится, только поверхностный осмотр, что в дальнейшем сыграет свою роковую роль и приведет к ужасам эксгумации. Но сцена эксгумации одна из сильнейших в эмоциональном плане сцен, да и в криминологическом тоже. Эксгумация понадобилась после вторичного осмотра места происшествия с Ударцевым - не имея тела, Пирогов применяет знание трассологии, чертит воображаемые траектории, расставляет "точки и линии" и пытается понять логику предсмертных действий Ударцева - также одна из сильнейших сцен в книге.

Принимая таким страшным образом дела от покойного Ударцева, Пирогов столкнулся с массой проблем и загадок. В одно и то же время:
1. Погибает начальник райотдела Ударцев, который оставил после себя молчаливое "наследство" - вещдоки в сейфе, библиотечные книги, записи и злополучный патрон времен гражданской войны.
2. В районе объявился дезертир.
3. Сожжен грузовик, пропал водитель и часть ценного груза.
4. Исчезли дети, эвакуированные из Ленинграда.
Разбирая дела, Корней с ужасом понимает, что район ему достался какой-то странный - настоящая аномальная зона, где почему-то не фиксируются кражи, люди говорят загадками, пишут анонимки, поминают какую-то банду (пеструю?), шар, плывущий по небу с черным ящиком. И вообще - какое отношение ко всему этому имеет книга Артура Конан Дойля "Затерянный мир", взятая Ударцевым в местной библиотеке? Может, Ударцев встретился с динозаврами и пещерными людьми? Лошадь испугалась и... Библиотекарша подсказывает ему взять рассказы о Шерлоке Холмсе, вроде более подходящий материал для его службы, на что Пирогов качает головой и твердо следует линии возможного ключа: раз Ударцев взял "Затерянный мир", значит "Затерянный мир" и нужно рассматривать. Здесь и выясняется, что Корней ни о каком ШХ не слышал и не читал, а всему научился в школе пограничников (там учат читать следы) и на месячных курсах молодых командиров (где готовят зорких соколов).

Рутинная следственная работа, беспокойная жизнь маленького участка происходят на фоне ужасающих бедствий войны - похоронок, сводок с фронтов, сообщений из газет и будней тыла.
Таков сюжет, таковы условия, в которых трудится молодой сыщик. И все время - мысли, мысли, мысли. Помощников, "Лестрейдов" и "Ватсонов" нет - только несколько необстрелянных бойцов (прямо как в "А зори здесь тихие" Бориса Васильева) - молодых девчат, одна из которых боится стрелять, а две так похожи друг на друга, что Пирогов их постоянно путает. Потом, правда, поступает пополнение из мужчин - комиссованный из Харькова и подраненный отпускник с фронта. Но и здесь Пирогов верен себе - подозрителен ему этот не по-военному щекастый, многомудрый интеллигент из Харькова, примкнувший к эшелону эвакуированных из блокадного Ленинграда женщин и детей, и он делает запрос на установление личности. Еще одна загадка... Или загвоздка.

Теперь важно упомянуть литературный стиль автора, Юрия Козлова. Такую прозу у нас называют "деревенской". Короткие фразы, перестановка слов в предложениях, избыточно-цветистые метафоры, место которым, мне кажется, в каком-нибудь краеведческом шедевре, этнографическом опусе, но не в остросюжетном детективе. Красоты природы и фигуры речи принимают немыслимые объемы, что тормозит действие, хотя элементы классического детектива - дедукция, анализ, логические рассуждения просто превосходные. Где-то автора заносит в "шукшинские" описания, язык повести становится почти юродствующим, балалаечно-лубочным:

Мысли его, как рыбьи мальки. То набрасываются стаей и тогда кажется, что каждая клеточка мозга живет, работает самостоятельно, то, будто кем-то вспугнутые, разбегаются тысячами точек-тире, и тогда делается пусто в голове и робко на сердце. Точно это он виноват в случившемся.

Конечно, это красиво, местами поэтично, но что ни возьми наш милицейский детектив, почти везде этот сибирский, крепчайший "вечный зов".
В повести нашлось место не только для тихой дедукции, но и для "пулеметов". Видимо, для пущей остросюжетности.

Книга неровная, ухабистая, но читать я ее рекомендую, прежде всего из-за прекрасных дедуктивных цепочек, образе мыслей главного героя и некоторых других достоинств, например, почему Ударцев взял в библиотеке именно "Затерянный мир", а не "Приключения Шерлока Холмса".
Да, и последняя загадка. Для меня. Я читал электронный вариант книги, вышедшей в издательстве «Анна Поом и К°» в 1993 году (обложка прилагается). Но, по всей видимости, имеется еще один вариант, возможно журнальный: с двойным убийством мужчины и женщины, другими уликами, но с тем же Корнеем Пироговым и его "спиралями"...

[Faramant]

Я пока нашел три издания этой повести:
— Библиотечка журнала "Советская милиция", № 4, 1982: Козлов Ю. Кайнок. М. 1982г. 80 с. Мягкий переплет, Обычный формат.
— Козлов Ю. Кайнок. повесть Барнаул Алтайское кн. Изд. 1984г. 270с. Твердый переплет, Обычный формат.
— Козлов Ю. Кайнок. Повесть. Барнаул. Издательство Анна Поом и К. 1993г. 264с. Твердый переплет, Обычный формат.

Я тоже вчера закончил читать электронную книгу, сделанную с издания 1993 года. Книга понравилась, удовольствие я получил. Не до конца раскрытой осталась судьба Сахарова, а было бы интересно ее узнать. Единственно что смазывало удовольствие — это количество ошибок в электронном тексте.

[Доктор Праути]

Я пока нашел три издания этой повести:
— Библиотечка журнала "Советская милиция", № 4, 1982: Козлов Ю. Кайнок. М. 1982г. 80 с. Мягкий переплет, Обычный формат.
— Козлов Ю. Кайнок. повесть Барнаул Алтайское кн. Изд. 1984г. 270с. Твердый переплет, Обычный формат.
— Козлов Ю. Кайнок. Повесть. Барнаул. Издательство Анна Поом и К. 1993г. 264с. Твердый переплет, Обычный формат.

Я тоже вчера закончил читать электронную книгу, сделанную с издания 1993 года. Книга понравилась, удовольствие я получил. Не до конца раскрытой осталась судьба Сахарова, а было бы интересно ее узнать. Единственно что смазывало удовольствие — это количество ошибок в электронном тексте.

А вот смотрите. В мягком переплете, обычный формат - 80 стр., а последующих "твердых" - уже около 300. Версия какая - изначально была повесть, о чем и писал Виктор, и которую он нашел на развале, где было дело с двойным убийством. Но со временем она была переработана в роман уже с другим сюжетом. Связующим элементом, видимо, служил патрон "Кайнок".

[Faramant]

А вот смотрите. В мягком переплете, обычный формат - 80 стр., а последующих "твердых" - уже около 300. Версия какая - изначально была повесть, о чем и писал Виктор, и которую он нашел на развале, где было дело с двойным убийством. Но со временем она была переработана в роман уже с другим сюжетом. Связующим элементом, видимо, служил патрон "Кайнок".

Полностью согласен с этой версией. И теперь хочется саму повесть из журнала прочитать. Вопрос к Виктору, а нельзя ли отсканировать журнал? А я бы из сканов сделал электронную книжку.

[Виктор]

А вот смотрите. В мягком переплете, обычный формат - 80 стр., а последующих "твердых" - уже около 300. Версия какая - изначально была повесть, о чем и писал Виктор, и которую он нашел на развале, где было дело с двойным убийством. Но со временем она была переработана в роман уже с другим сюжетом. Связующим элементом, видимо, служил патрон "Кайнок".

По всей видимости, так и есть.
Более ранний журнальный вариант повести - очевидно, первая редакция. А позже Ю. Козлов, скорее всего, "расширил" повесть до целого романа.
Поскольку я читал только журнальный вариант, мне трудно судить, что из него перешло в "большой" роман.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

И теперь хочется саму повесть из журнала прочитать. Вопрос к Виктору, а нельзя ли отсканировать журнал? А я бы из сканов сделал электронную книжку.

Хорошо, я отсканирую повесть из журнала и перешлю Вам, Faramant.
В каком формате сохранить сканы?
(Можете написать об этом в личку).

[Доктор Праути]

О, тогда есть возможность прочитать уникальную вещь - два разных произведения под одним названием и одним героем. И одного автора!

[Faramant]

Получил от Виктора сканы повести "Кайнок" и сделал электронную книгу в формате fb2. Файл с книгой выложил на обменник. Т.к. на форуме ссылки на обменники не приветствуются, то желающие почитать повесть могут писать мне в личку, и я вышлю вам ссылку на файл.

[Доктор Праути]

Юрий Козлов "Кайнок"

Повесть. Не путать с романом "Кайнокъ", который был написан автором на основе повести.
Замечательно. Некоторые фрагменты получили более широкое освещение в романе, или, наоборот, чему-то в повести уделено больше внимания. Криминальная завязка изменена, вернее, в повести она одна, в романе другая. Неизменным элементом остался Пирогов, в повести он возглавляет райотдел НКВД, а в романе из-за смерти начальника только вступал в эту должность. Корнею Павловичу (хотя он молод) предстоит разгадать тайну двойного убийства, загадку эха гражданской войны, установить личность двойного агента, скрывающегося среди жителей подотчетной ему территории, а также проверить слухи, что немцы (фашисты) уже дошли до Оби. Идет война, время лютое, каждый человек (мужик) на счету и каждого нового человека, прибывающего под его надзор, еще нужно проверить - тот ли он, за кого себя выдает...
Вот несколько фрагментов, отражающих весьма нервозную атмосферу повести:
1. Пирогов характеризует проблему:

— Тут такое, черт... В книге не прочитаешь... Тут детектив настоящий. Шерлок Холмс голову сломит. А Пинкертон на первой странице пулю в лоб себе пустил бы.

2. Пирогов слышит в ночи выстрел. Двинулся на звук, пришедший из леса. Навстречу ему устремляются неизвестность и тревожное ожидание, а, возможно, и невозможная ситуация:

Он обошел пихтач, вглядываясь под ноги, почему-то возомнив найти на снегу человеческий след.
Следов не было.

3. Этот выстрел слышал не только он, но и в деревне за 15 км(!) от него. Или это чудеса горной местности, или...

— Звонили из Пуехты. Ночью кто-то стрелял поблизости. Был слышен голос... Обещали еще звонить.
«Странно, — думал он. — До Пуехты пятнадцать километров... Неужели долетел сюда звук?»

4. И еще один намек на загадочное явление:

— А ведь нет тропы, лейтенант... И вообще следов нет. Не летают же они по воздуху.

[Роджер Шерингэм]

Николай Слободской, "Пророчица"

Этот роман только готовится к выходу в серии "Дедукция", но так получилось, что благодаря любезному предложению одного из участников нашего форума я его уже читал, и с большим интересом.
Пока что сведений о Николае Слободском интернет не знает - полагаю, что либо это дебют неведомого (но, надеюсь, в будущем славного) автора, либо псевдоним. В любом случае, исхожу из того, что "Пророчица" написана нашим современником как ретро-детектив. Тем более интересный, что действие отнесено не в уже традиционный для русских детективов конец XIX века, а в советские годы.
Самое начало хрущёвской "оттепели". Крупный, но всё же провинциальный город. Старинный особняк с криминальной тайной в прошлом, превратившийся в коммуналку. Рассказчик, журналист местной газеты, уезжает в командировку, а по возвращении обнаруживает, что двое его соседей по квартире зверски убиты и ограблены (быть может, для виду, а быть может, и нет), причём обстоятельства дела таковы, что к делу, по-видимому, причастен кто-то из своих. Более того, за день до убийства один из соседей приводил в гости родственницу, это убийство, по мнению жильцов, "предсказавшую". Будучи сам вполне свободен от подозрений, рассказчик решает заняться этим делом параллельно с милицией.
Как видим, вполне каноничный сюжет. Более того, по сути в нём две разных, хотя и взаимосвязанных, загадки - кто убийца и как бабуся могла "предсказать" преступление. И, честно говоря, вторая загадка в романе решена интереснее, чем первая. Причина - и проблема - здесь в том, что Слободской ставит себе очень любопытную задачу. Все мы знаем характерные особенности советского "милицейского детектива", мешавшие ему стать настоящим детективом. И Слободской пишет не классический детектив, действие которого происходит в советское время, а нечто более сложное - идейно и содержательно советский "милицейский" детектив со всей присущей ему жизненностью, сюжет которого при этом отвечал бы канонам классического детектива. В общем, то, что (получив за это по шапке) когда-то пытался делать Павел Шестаков, а в Польше - Ежи Эдигей.
Таким образом, суть дела, какой она предстаёт в итоге, вызывает у читателя в памяти хорошо знакомые разоблачительные мотивы из "Следствие ведут знатоки" и Аркадия Адамова (написавшего первые романы как раз в годы, куда отнесено действие Слободского), а любителя каноничной классики может обескуражить суровым реализмом. От "Пророчицы" не следует ждать заботливо локализованных в нашей действительности в чистом виде сюжетных схем Кристи или Буало-Нарсежака. И тем поразительнее, что при чтении Слободского это совершенно незаметно - здесь достаточно простора для гипотез против разных подозреваемых, любопытное объяснение того, как можно было выйти из дома незамеченным, даже в своём роде "невозможное" происшествие с "пророчеством" (быть может, кто-то догадается здесь сразу, но меня оно заставило поломать голову, а разъяснение оказалось поразительно простым).
Эксперимент Слободскому безусловно удался. Если вспомнить теорию Вольского о диалектическом противоречии, лежащем в основе истинно детективного сюжета, то такое противоречие здесь имеется. Я бы сформулировал его так: "никто не мог проникнуть в дом или выйти из него, но ни у кого из жильцов не было ни мотивов убивать, ни возможности спрятать украденное в доме, поскольку таковое внутри дома не нашли". Разгадка, пусть и не очень яркая, это противоречие решает, причём все факты читателю представлены, ключи даны, никаких внезапных озарений и совпадений в сюжете нет, преступник с самого начала присутствует на сцене.
Меня эта разгадка несколько удивила, но "Пророчица" служит хорошим примером того, насколько по-разному мы все формулируем критерии для нашего любимого жанра (привет zaa и недавно созданной им теме). Так, после ряда увлекательных дискуссий с уважаемым Петром Алексеевичем (разделяющим теорию Вольского) удалось установить, что, выставляя для принадлежности книги к детективному жанру примерно одинаковые - и довольно жёсткие - условия, мы по-разному расставляем акценты. В теории Вольского важнее безупречно сформулированная загадка, а решение в первую очередь должно быть выведено логическим путём и соответствовать её условиям. Я могу простить - до некоторой степени - неряшливость исходной загадки за головокружительные логические кульбиты и неожиданную развязку. Первому варианту "Пророчица" соответствует вполне, но и я безусловно соглашусь, что "Пророчица" - отличный детектив. И, как уже упоминалось выше, любопытный эксперимент. Пожалуй, это можно считать стилизацией под несуществующий советский классический детектив, каким он мог бы быть, будь советская власть либеральнее к этому жанру.
Есть у книги Слободского и чисто литературные достоинства. В первую очередь, прекрасный язык, отсылающий к традиции дореволюционной русской классики. К ней же отсылает неспешный темп повествования - для начала читателю подробно показывают место действия, знакомят с персонажами и их прошлым (только вот расслабляться не надо, в этих главах тоже спрятаны ключи), и лишь потом начинается действие. Так что и персонажи получаются выпуклыми и яркими. Замечательно ироничны эпиграфы к каждой главе. Интересен образ главного героя-рассказчика, которому интересно не столько установить преступника (это он оставляет на долю милиции), сколько доказать невиновность соседей по дому. Этим, кстати, неплохо обыграна уже обсуждавшаяся на нашем форуме проблема трудности частного расследования в советских/российских условиях.
Таким образом, "Пророчицу" я горячо рекомендую заказывать всем форумчанам и надеюсь, что этот роман ещё вызовет на форуме увлекательные дискуссии. Конечно, понравится книга Слободского, наверное, не всем, и о возможных причинах этого я постарался предупредить. Но, учитывая, мягко говоря, небогатую и однообразную историю русскоязычного детектива, "Пророчицу" стоит читать хотя бы как один из самых небанальных образцов оного. Помимо того, что читать её очень интересно.

[Полковник МАРЧ]

Пока что сведений о Николае Слободском интернет не знает

А не может это быть - Колоколов Николай Иванович?
Вот здесь о нем есть небольшая статья: https://knigogid.ru/authors/83467-nikol ... -kolokolov