Рекомендации участников форума (отечественный детектив)

[Роджер Шерингэм]

Я бы согласился с тем, что это качественная пародия

Повторюсь, мне кажется, вы воспринимаете эту книжку серьёзнее, чем она того стоит.
Это именно что не пародия, а просто отвязный стёб. Соответственно, никакой цели сделать что-то внятное автор вообще не преследовал. Просто валял дурака, прикрывшись жанровой формой детектива, что захотелось, то и писал. Поэтому и стёб там направлен на всё сразу, на что пришло в голову, а не на что-то конкретное, как в продуманной пародии.

[Роджер Шерингэм]

  Виталий Данилин (В. Бабенко и Д. Клугер), ‘Четвёртая жертва сирени’

  Прямо скажу, с большим трудом (и более чем за месяц) осилил эту книгу. Если первая часть была не так чтобы выдающимся в мировом масштабе, но вполне крепко сбитым и не лишённым обаяния классическим детективом, то уже вторая превратилась в скучную ‘бродилку’ главных героев со всеми элементами детектива современного. И первый из этих атрибутов - маньяк. Это в какой-то степени спойлер, но не слишком, поскольку быстро понятно (несмотря на попытки авторов навести тень на плетень и заставить читателя поверить в тайное общество), что дело именно к тому и идёт, и надо определять, кто именно из героев тронулся головкой и что объединяет жертв. Маньяк, оно конечно, лучше тайного общества, и встречался и у классиков, но тут и по мотиву своему маньяк вполне себе современный. Впрочем, логическим путём мотив, наверное, разгадать можно (другое дело, не очень такой мотив ждёшь в стилизованном под старину детективе). Ещё один атрибут — 100500 переживаний героя, изливаемых на читателя (в данном случае, по поводу облыжно обвинённой родной дочери рассказчика-"Ватсона"). Ну и склёпанность сюжета на коленке тоже налицо - число совпадений, натяжек и даже откровенно не объяснённых фактов (а что, маньяк же) тут для классического детектива зашкаливает.
  Любопытна вторая книга серии разве что как путеводитель по дореволюционной Самаре. Тут, нельзя отрицать, авторы проделали большую работу. В духе первой книги есть и занятные пасхалки для знатоков истории, хотя их меньше, чем в ‘Двадцатой рапсодии Листа’.
  Но в целом — скучно, банально, и даже хорошо, что третьей книги в столь удачно начатой и быстро заваленной серии так и не появилось.

[Роджер Шерингэм]

Вера Русанова, "Букет для будущей вдовы"

Второй (и, увы, последний) роман цикла с теми же героями, на первую часть которого, "Пьеса для обречённых", я писал отзыв в этой теме с год назад. Сразу предупрежу, что сама по себе пара главных героев здесь - лютый спойлер на интригу (но не на разгадку) "Пьесы".

Тут дело обстоит в чём-то получше, в чём-то похуже первой части. С одной стороны, "иронии" и дурацких шуток гораздо меньше, а последовательного детектива куда больше. Между парочкой героев-сыщиков, впрочем, происходят постоянные пикировки, но они ничем не отличаются от Бридона или Стренджвейса с жёнами (и тем паче от Томми и Таппенс), за тем исключением, что тут главная - девица, а жених на подхвате, хоть и тоже кой-что соображает. С другой стороны, если в первом романе вся интрига была взаимосвязана, тут сюжет разваливается на две половины - сперва отрабатывается ложная версия, затем, после её провала, расследование возобновляется практически с той же точки, откуда начинали. Правда, кое-что от ложной версии выстрелит в финале, и, тем не менее, в приличном романе "Золотого века" обе версии, несомненно, разрабатывались бы параллельно.

Зато автор ставит себе амбициозную задачу - в сюжете, как кажется, орудует маньяк, оставляющий после каждого злодеяния загадочные знаки. Но разоблачён будет маньяк строго по канонам классического детектива - найдутся вполне рациональные причины и убить именно этих людей, и оставить именно такие знаки. С такой задачей даже классики жанра связывались нечасто - и успешно справлялись далеко не всегда. Неведомая Русанова, в целом, справилась. Может быть, это не самое виртуозное решение (впрочем, самое виртуозное давно уже дала Кристи), но оно логично и убедительно. Более того, ближе к финалу, когда всё, вроде бы, уже ясно (и лишь чуточку не сходится), оно выпишет пару пируэтов, и лишь на последних страницах станет понятно, что же в точности приготовил автор.

В целом - очень, очень приятные впечатления. И не только в контексте археологических изысканий в недрах отечественного детектива. Когда я брался за чтение, у меня были опасения, что, связавшись с маньяком, автор и здесь (подобно "Данилину" в предыдущем отзыве этой темы) провалит сюжет. Ан нет, вышла пусть и менее концептуально выстроенная, чем "Пьеса", но куда более классическая история.

[Роджер Шерингэм]

К старым дискуссиям в этой теме:
http://detective.gumer.info/self.html
"Николай Слободской" окончательно прекратил литературную игру и разместил свои романы среди произведений, написанных под реальным именем.

[Роджер Шерингэм]

Вера Русанова, "Туманный берег"

Третий, внесерийный роман неведомой авторки оставил у меня впечатления смешанные.

С одной стороны, здесь, по сравнению с подразваливавшимися (при всей оригинальности) сюжетами дилогии про Женьку Мартынову, сюжет исключительно последовательный и расширяется не в сторону, а вглубь, пока сквозь ложные версии не дойдёт до настоящей. И это с самого начала детектив с неожиданной загадкой - семейную пару, явно путешествовавшую вместе, почему-то убивают в одном и том же месте, но с разницей в восемь часов. Вполне убедительная гипотеза, зачем это было делать, возникает почти сразу же. Но против неё сразу же возникают и возражения. К тому же, заранее зная из отзывов Петра Алексеевича, что у Русановой всегда в середине убедительная почти на 100% ложная разгадка, колеблешься, относится ли какой-то факт к ложной разгадке или, наоборот, указывает на истинную. Построение тоже колоритное - здесь до середины следствие ведут обаятельные полицейские, которым и принадлежит честь дойти до ложной разгадки, а дальше за сыск берётся подозреваемая из этой самой разгадки. Впрочем, тут дно даже тройное. На первых страницах автор, описывая события определённым образом, сделала намёк настолько демонстративный, что, когда в ложной разгадке он не выстрелил, я даже огорчился, неужели на сей раз всё будет так "в лоб". Но нет, и это оказался ложный ход, а настоящий куда интереснее.

И вот тут приходится перейти к "с другой стороны". Потому что на настоящего убийцу заброшено так мало улик, так много нужных сведений выясняются в последний момент, что если даже самого убийцу и можно угадать, то как он это сделал, за недостатком ключей остаётся только додумывать (и вот сделал-то, увы, с нарушением почтенных правил Ван Дайна и Нокса, так что, тонко разработав кучу деталей, в главном автор сыграла влёгкую). В общем, когда это имя возникло, я решил, что это ещё один отвлекающий ход перед самым финалом. Но нет, такова и была истина. Кроме того, автор периодически не забрасывает улики, а просто, отвлекаясь от основной интриги, описывает фигурантов дела, которые таинственно себя ведут. Потом их поведение, конечно, объясняется (и, как и положено в классическом детективе, у многих - мотивами вполне посторонними), но это нагнетание, а не создание у читателя аргументированных подозрений. И, наконец, хватает тут "флэшбеков" из прошлого целой кучи героинь, которым, вслед за персонажем Островского, хочется сказать: "Не увлекайтесь своими африканскими страстями!" Всё это мыло я прочитал с интересом, надеясь найти там ключи, но там-то как раз ключей особо и не было, живописно беллетризовались уже известные читателю факты. Тем обиднее. Впрочем, одной ли Русановой тут предъявлять претензии? Даже у поздней Кристи, не говоря о немалом числе иных почтенных авторов женского пола, такого добра хватает. И ещё один странный момент - резкий контраст между первой половиной, где очень даже кровавое преступление специалисты расследуют с шутками-прибаутками, и драматичной второй половиной. Минорные нотки иногда неожиданно звучали и в двух других, более шутейных романах Русановой, но тут книга прямо разваливается на две части по настроению. Точнее, как-то да разваливаются надвое все три книжки Русановой - эта лишь по данному критерию, а не сюжетом как таковым.

В целом, не будь помянутого нарушения правил в финале, результат вполне укладывался бы в рамки классического детектива (по крайней мере в послевоенном его английском изводе, с многочисленными лирическими отступлениями). Да и так тут есть неожиданный убийца, остроумный ответ на главную загадку, крепкая интрига и действительно сложная схема сюжета. В итоге книга вроде бы и чётче двух других как детектив, но, пожалуй, всё-таки слабее в разгадке. И, поскольку отзыв смотрится слишком уж критичным, не грех ещё раз повторить, что, судя по всем трём романам, Русанова оказалась одним из наиболее оригинально мыслящих и умеющих выстраивать сложные сюжетные конструкции авторов российского детектива.

[Леди Эстер]

Вера Русанова «Пьеса для обреченных»
Прочитала по наводке Роджера Шерингэма. За что ему огромное спасибо.
Актриса Женя Мартынова, обманутая бойфрендом, уезжает от него из Новосибирска в Москву. Где не найдя хорошей работы в театре, решает мстить мужикам-гадам, обижающим женщин. За умеренную плату со стороны обиженных. После нескольких удачных «мстей», случается облом – объект мести убит, причем в запертом помещении, где никого кроме жертвы и Жени не было. И понеслось – исчезающие и появляющиеся трупы, таинственная организация, убирающая свидетелей, еще более таинственный человек в сером...
Мне кажется, что большая часть книги вообще ни разу не детектив, а что-то вроде микса авантюрного и любовного романов. С героиней приключаются разные, по большей части страшные, приключения. Она всю дорогу убегает от таинственного врага, желающего то ли убить ее, то ли свести с ума, то ли просто подставить. Тут уж не до дедукций. И Женя логикой действительно довольно долго не блещет – а чего вы хотели от девушки, на которую вдруг начинают валиться трупы, то целиком, то частям, и все идет к тому, что очередным трупом станет она сама?
Правда я бы не сказала, что ее поведение совсем уж безумно. А в финале она, немного успокоившись и перестав дрожать за свою жизнь, даже вычисляет, что произошло на самом деле.
Имеется и любовная линия, хотя мне лично показалось, что страдания Жени из-за коварного изменщика могли бы занимать и поменьше места.
Книга мне понравилась.
Отличный юмор (автор понимает, что нельзя все время пугать читателя). Отличный саспенс. Отличные твиты.
На удивление хороший автор.

[Роджер Шерингэм]

Леди Эстер
Вот этой оригинальностью сюжетной схемы мне книжка и понравилась (хотя детективность двух других книг Русановой, безусловно, последовательнее). Большая часть книжки, конечно, не детектив и объясняется тоже не особо детективно. Но внутри всё-таки спрятана детективная загадка. И этой загадки без всего остального сюжета не было бы, она из него непосредственно вытекает, так что важно за всем авантюрно-любовным романом не упустить ключи. Получается такая штука с "двойным дном" - и для более широкого читателя сойдёт, и требованиям детектива удовлетворяет. И так во всех трёх книгах - Русанова берёт какой-то приманчивый для массового читателя антураж, а в итоге успешно вписывает в него вполне классическую детективную загадку.

[Роджер Шерингэм]

Виктор Пронин, "Женская логика"

Существенно большую известность эта книжка имеет как литературная основа первой части забавной франшизы, где в главной сыщицкой роли эксцентричной пенсионерки блистает Алиса Фрейндлих. Поскольку ничего, кроме нее, я оттуда ожидаемо не запомнил, то можно было спокойно читать.

Детектив, конечно, вышел довольно простенький. Убийца, несмотря на все ложные ходы, для опытного читателя очевиден, и интерес загадки скорее в побочных обстоятельствах, в том, где же прокололся злодей, раз его так тревожат вроде бы безобидные действия старушки-сыщицы. Пронинский Ксенофонтов, вероятно, заметил бы этот прокол в два счета, здесь же интриги хватило на целый роман. И, признаться, отвлеченный довольно очевидной интригой, я этот прокол упустил, а ведь тот был на самом виду.

И всё-таки вышел детектив, со всеми положенными по канону штампами, страстно сотрудничающим с главной героиней следователем и финальным разоблачением. Настоящий русский аналог английского "cozy", вместо которого у нас образовался т.н. "иронический детектив". К тому же хорошо и не без парадоксальных философских отступлений написанный автором ещё советской школы.

В общем, чтение необязательное, без откровений, но вполне возможное.

[afanasev]

    Михаил Бойков «Рука майора Громова»

    — Чему учит наша большевистская партия? Чему учил товарищ Карл Маркс? Никаких призраков нет и быть не может. Все это религиозные предрассудки.
    — Насчет Карла Маркса вы, товарищ полковник, ошибаетесь. Он существования призраков не отрицал.
    — Откуда ты это взял, товарищ Кислицкий?
    — Из «Коммунистического манифеста». В нем Маркс пишет: «Бродит призрак по Европе»…

    Насколько заинтриговал этот артефакт, настолько и… нет, не разочаровал, но точно не оправдал надежд. Очень странно, что Вольский называет этот роман первым русским детективом, тут же явное противоречие с его теорией, что детектив – это загадка сиречь логическое противоречие. Если я правильно понимаю загадка и решаться должна логическим путем. Загадка руки майора Громова, во-первых, не достаточно сформулирована для загадки, тем более для невозможного преступления. Нет никаких доказательств, что логическое противоречие действительно существует. Во-вторых, решается не логически, а случайно найденной уликой. Типичный «бог из машины». Судите сами.

    

Спойлер:

Мертвец убивает причастных к своей смерти. Да, есть свидетели, видевшие мертвеца, но почти сразу после этого сыщик находит кусок материи с нарисованной гримом «смертельной раной», которую видели на затылке «мертвеца». Этим вся интрига убита напрочь. Неужели после этого кто-то поверит в то, что мертвец действительно восстал из могилы, даже если могила пуста. Почему-то по умолчанию считается, что выкопать труп никто не мог, учитывая, что могила даже не на кладбище, а в лесу. Ну и разоблачение убийцы меня окончательно добило своим примитивизмом. Сыщик просто нашел в мусорке общее фото майора и его друзей, на которой опознал убийцу. Если бы сыщик пошел искать эту фотографию в начале своего расследования, то роман сократился бы до совсем простенького рассказа. Притом, что убийца маячил уж очень явно, а после того, как замечен был в обществе дочери «мертвеца», все стало прозрачным, оставалось только надеятся, что автор готовит холодный душ, но этого не случилось. Автор, конечно, замаскировал этот момент и застил глаза ревнивому сыщику, мол путается дочка с нквдэшником, дело ясное. И это в самый разгар расследования, когда определилась четверка подозреваемых. Со стороны смотрится наивно.

    В общем в сравнении с настоящими детективами роман не выдерживает критики. Как исторический роман произведение тоже не имеет ценности. Нквдэшники и их кровавые нравы лишь часть сеттинга, никакого философского и нравственного разбора в романе нет, пытки и расстрелы это по умолчанию плохо, но особых страданий это не вызывает, все привыкли. Нет в романе и политического манифеста или чего-то подобного, чего можно было ожидать от автора эмигранта. Обычный развлекательный роман с детективным сюжетом в тогдашнем его понимании. Есть убийства, есть расследование, есть развязка и экшен в финале, а также хэппи энд классический одна штука.

    Написано легко, читается увлекательно, особенно в ожидании чего-то детективного. Но развязка примитивная, загадка решена в целом типично «по-милицейски», когда нужная улика всплывает только в конце и решает всё. Серые клеточки тут не нужны, а нужны ноги и отсутствие брезгливости к мусорным бакам. Если отбросить ожидания, то чтение приятное. Вполне рекомендую, просто не воспринимайте как «первый детектив, написанный на русском».

[Роджер Шерингэм]

   afanasev
   Честно говоря, тут, по-моему, смешаны претензии по двум совершенно разным пунктам. Речь же не о том, что это "лучший русский детектив", а только о том, что "первый". "Первый" вовсе не обязан быть хорошего качества. Более того, первые артефакты в какой-нибудь области в культуре какой-либо страны - чаще всего, мягко говоря, слабые вещи, их ценность совершенно в другом.
   Соответственно, вопрос в том, можно ли данное творение в принципе отнести к детективам, и тогда речь может идти только о наличии какой-нибудь загадки, а не об её качестве. Насколько я понимаю, исходя из теории Вольского загадка не обязана "решаться логическим путём" именно внутри сюжета. Будь так, из детективного жанра исходя из этой теории выпадала бы, например, "Та, которой не стало" Буало-Нарсежака, а эта книга, напротив, на его сайте выложена, ещё и в разделе лучшего в жанре. И, как неоднократно в пояснениях к тем или иным выкладываемым на своём сайте книгам рассуждал Вольский, загадка вполне может занимать меньшую часть сюжета, как, например, в "Десяти негритят", где, согласно его точке зрения, загадка появляется в самом конце и сразу объясняется (кстати, тоже не "логическим путём"), а большая часть сюжета построена как триллер. Здесь в определённый момент сюжета "невозможная" загадка присутствует, вы же сами в конце и пишете об этом. То, что она быстро слита и "решена по-милицейски", что "интрига убита напрочь", что "примитивизм", это уже вопросы качества сюжета. А в вашем отзыве получается: "это детектив плохой, значит, это не детектив".

[afanasev]

Насколько я понимаю, исходя из теории Вольского загадка не обязана "решаться логическим путём" именно внутри сюжета.

В таком случае я вообще ничего не понимаю. Если загадка не решается внутри сюжета, она отдельно от сюжета тоже не решается, потому что автор не предусмотрел решение. Значит нет загадки. Значит нет детектива согласно определения детектив=загадка. Здесь все таки важно понимать, что такое загадка. Конкретно в Руке загадка не сформулирована. Нет никакого логического противоречия в том, что кто-то убивает из мести. Когда у всех алиби - это логическое противоречие. Когда комната заперта - это логическое противоречие. Когда выглядят не логичными действия и поступки, улики не вписываются в общую картину - вот логическое противоречие. И решение должно снять вопросы. Если решение без подсказок - ок, это не классический детектив. Но есть загадка и решение объясняющее всё, значит - детектив. В Руке убийца по большому счету рандомный, поскольку улика с неба могла указать на кого угодно и картина от этого не поменялась бы. А если есть рандом, значит не может быть речи именно о логическом объяснении.
Мой отзыв: это не классический детектив, потому что без подсказок, это примитивный детектив, потому что наивный и прозрачный, это не интересный детектив, потому что решение падает с неба, это по сути милицейский детектив с необычным сюжетом и сеттингом, и в целом легкое интересное чтение, если не ждать детективных откровений.
И кстати, в чем неверно утверждение: плохой детектив = не детектив? Разве детектив не может быть настолько плохим, что перестает быть детективом совсем? Когда от детектива только внешние атрибуты, а суть пуста, как взгляд мертвеца.

[Роджер Шерингэм]

afanasev
С моей точки зрения, ситуация в "Руке майора Громова" такова. В определённый момент сюжета здесь присутствует "невозможность". Эта "невозможность" вполне может быть чётко сформулирована: "убийства, по-видимому, совершаются призраком очевидно умершего человека". И её, как любую "невозможность", можно считать загадкой. Именно это обстоятельство, а не саму личность убийцы. Ваши аргументы в отзыве относятся к тому, что загадка 1) быстро перестаёт быть таковой; 2) неинтересно решена. Это всё верно. Но вопрос её качества не отменяет её наличия. И того, что её разрешение формально соответствует правилам решения "невозможностей", то есть оно не мистическое и не объясняется просто розыгрышем / галлюцинацией свидетелей. Действительно был вполне материальный убийца, который смог создать у честно дававших показания свидетелей впечатление призрака.
В остальном не буду повторять свой старый отзыв.

Ну и, если обратиться (продолжая исходить из аргументации Петра Алексеевича, поскольку Бойков - это тоже его открытие; понятно, что эту аргументацию можно оспорить) к первым советским детективам в лице Смирнова и "Через лабиринт" Шестакова, это слабее Бойкова по всем статьям. Тут я могу только заметить, что чтение ради удовольствия и чтение с исследовательскими целями - очень разные вещи. Или, точнее, там другой, специфический источник получения удовольствия. Какой бы то ни было русскоязычный детектив я читаю только со второй позиции. Читать его с первой позиции просто нет смысла, когда так много другой куда более хорошей литературы. Ну и все мои отзывы в этом подфоруме тоже, разумеется, написаны с этой точки зрения, а не как на классиков "Золотого века". Мне бы и в голову не пришло рекомендовать хоть какой-то русскоязычный детектив наравне с ними "по гамбургскому счёту" всем любителям жанра, кроме, может, пары книг Булгаковой.

[Виктор]

Сергей Бетев "Восьмой револьвер" (Средне-Уральское книжное издательство, 1979 год)

Неплохая (на мой взгляд) повесть о работниках уголовного розыска Свердловской области.

Сюжет: Поздно вечером в окно частного дома кто-то пытался забраться. Хозяин спугнул злоумышленника. Но от окна всё же прозвучал выстрел. Прострелена (навылет) нога жены хозяина дома.

Расследование: Очень обстоятельно и подробно рассказывается о действиях оперативников. Осмотр места преступления, опрос свидетелей, поиск улик, сопоставление фактов - всё описано скрупулёзно и дотошно. В результате определены подозреваемые (двое). На них определённо указывают многие факторы и свидетельства, хотя все они косвенные - ПРЯМЫХ доказательств нет.
Тем не менее подозреваемым удаётся скрыться, поскольку хозяин дома не сразу обратился в милицию, а сначала отвозил раненую жену в больницу. За это время подозреваемые сели на поезд и уехали. Дело довести до конца не удалось. Подозреваемых так и не задержали.
Через полтора года одного из подозреваемых задерживают в другом городе по какому-то мелкому делу. Находят и его дружка, с которым они вместе в своё время спешно уехали на поезде. Сыщики поднимают дело полуторагодовой давности. Оба подозреваемых полностью подтверждают все КОСВЕННЫЕ данные, но категорически настаивают на том, что в окно они влезть не пытались и ни в кого не стреляли.
Расследование старого дела начинается почти с нуля. И снова - подробное описание рутинных действий: перечитывание свидетельских показаний, новые экспертизы с пулей, новые опросы свидетелей и потерпевших.
И на этот раз (через полтора года) расследование завершается успешно - с неожиданным финалом.

P.S. Собственно, догадаться о том, как произошло преступление (выстрел женщине в ногу) можно довольно легко. Во всяком случае можно предположить правдоподобную версию.
Но в повести интересно не это, а подробное изложение методики действий оперативников.

P.P.S. У Сергея Бетева есть ещё интересные повести о советских милиционерах: "Трое суток из жизни оперуполномоченного", "Теорема Лапласа", "Разыскивается", "Плетёный ремень".

[Роджер Шерингэм]

Светлана Чехонадская, "Пейзаж с убийцей"

Ещё один вроде бы "женский", но на самом деле вполне увлекательный автор. Завязка может напомнить "В 16:50 из Паддингтона" Кристи и смотрится, пожалуй, даже более внушительно - из окна проходящего мимо поезда героиня видит, как в глухой деревне сталкивают в пруд медицинскую каталку с человеком на ней. Только, как и у Кристи, кроме неё никто о преступлении не знает. Спустя десяток с лишним лет она решает покопаться в этой истории, но происходящее дальше напоминает скорее около-приключенческие романы той же Кристи про девицу против могущественных злодеев, типа "Человека в коричневом костюме" или "Багдадских встреч". Героиню начинают преследовать загадочные личности, вокруг неё возникают всё новые происшествия, даже с жертвами, но только вот саму её почему-то решительно никто не пытается устранить. Хватает и других странностей, почти даже "невозможностей". Например, по мере расследования всё новые факты начинают совпадать с написанным героиней романом на эту тему, хотя в романе все эти факты она придумала. Или ещё - в то же время в той же деревне произошло ещё одно убийство, причём свидетельница видела жертву живой, здоровой и крайне активной, когда оная жертва была уже несомненно убита. В расследование вовлекаются всё новые участники, причём одному из них удаётся выстроить убедительную версию против самой главной героини. Поворот был бы шикарный, но Чехонадская играет честно, сыщиком будет главная героиня.

Так не то чтобы классический детективный сюжет доходит до не то чтобы классической детективной развязки. Нет, всё нагромождение объясняется - но не чёткой схемой, а длинной и запутанной криминальной историей, в которой действительно найдёт место каждая деталька. Убийцу я вычислил буквально в последний момент, после жирного авторского намёка. Уровень решения конкретных загадок, которых здесь целая куча по мелочи, разный. Но шатких мест в сюжете нет, написано живо и бойко. Любовная линия нелепа и намечена пунктиром, так что не слишком мешает, равно как и проходящие фоном терзания героини, что ей уже за тридцатник. Читать нескучно, хотя для полноценного детектива чего-то тут недостаёт, вероятно, той чеканной чёткости схемы, которая есть у Русановой, в целом куда более многословной, или, тем более, у Булгаковой и Белоусовой.

[Роджер Шерингэм]

Виктор Пронин, "Бомжара"

Попытка повторить уже в нулевые годы прежнюю идею из "Запрещённого приёма" с сыщиком-профессионалом и его напарником, который раскрывает преступление, подмечая мелкие детали и собирая их воедино так, что конкретную личность преступника можно оставить за кадром, его образ и так ясен. Только на сей раз напарником становится бомж, бывший учёный-астроном. Сама по себе идея интересная (бомж может быть внимателен к деталям типа мусора, которые остаются для остальных незамеченными; бомж сам в свою очередь может быть незаметен для окружающих согласно "эффекту почтальона"). Но воплощение подкачало.

Рассказы из "Запрещённого приёма" были короткими пятиминутками, чистыми логическими упражнениями, где их размер позволял обойтись без ввода в действие подозреваемых. Здесь перед нами обстоятельные истории, где есть и сквозная линия постепенного возвращения сыщика-бомжа к нормальной жизни, и философские беседы двух главных героев, и авторские размышления, и даже разрушение "четвёртой стены" с вторжениями в сюжет диалогов автора и редактора. Впрочем, несмотря на несомненную претензию походить на "серьёзную литературу" здесь и с художественностью проблемы - сравнение манеры главного героя вскидывать руку с древнегреческими богами назойливо повторяется по два-три раза за каждый рассказ. Но не это главное. Хуже, что сама детективная линия, при всех любопытных идеях, выстроена на манер Конан Дойля: главный герой где-то там бродит, потом сходу делает эффектный вывод, потом задним числом объясняет, что именно он нашёл и почему такой вывод сделал. Так что у читателя возможности самому додуматься нет. И если Конан Дойлю это простительно, то спустя сто лет - не очень.

[Роджер Шерингэм]

Светлана Чехонадская, "Кто стучится в дверь?"

Пока что наиболее "женский" из прочитанных у автора детективов. Дело не в том, что главный сыщик-любитель - девица, нет, у Чехонадской и здесь, как и всегда, следствие одновременно ведёт, координируясь между собой, очень много народу. Но отношения этой девицы с амантом, полковником ФСБ, от которого она и узнала о деле, занимают немалое место. Загадка, притом, интересная - шесть незнакомых друг с другом человек, которых явно между собой ничто не связывает, одновременно получают угрожающие письма загадочного содержания с мышьяком. Вскоре одного из них убивают.

Разгадка тоже вполне достойная - находится и общая связь между жертвами, и причины так действовать. Ключи тоже честно разбросаны. Правда, сам злодей фигурирует до последнего момента уж очень на заднем плане. Чисто формально он, конечно, в сюжете присутствует, но недостаточно, чтобы обратить на него внимание. Впрочем, есть и ещё одна проблема. Чехонадская - реалист. Она хорошо пишет, у неё живые диалоги, очень чёткое ощущение конкретной эпохи (середина нулевых) и её мелких, уже забытых теперь деталей. Но и разгадки у неё реалистичны, то есть преступления, даже самые заковыристые, совершаются не как в детективах, а как в жизни, без условностей жанра, с помощью более традиционных криминальных схем, делающих такое преступление возможным в приличных кругах, описываемых автором и подобающих детективному сюжету. А в целом весьма неплохо.

Светлана Чехонадская, "Смерть мелким шрифтом"

А это, пожалуй, самый каноничный детектив автора. И основной сыщик здесь вполне традиционный - вышедший на пенсию опытный полицейский, и любовная линия отсутствует, и сюжетная схема оригинальная - газетная заметка об убийстве первой жертвы появляется ещё до того, как это убийство совершено, а затем убивают и автора этой заметки. "Невозможности" и ложной мистики в этом, конечно, нет, существует куча бытовых причин заранее "объявить убийство". Но интрига, безусловно, есть. И если поначалу кажется, что интерес тут во втором убийстве журналистки, а предыдущие события создают для него мотивы, то в конце следует изящный поворот, до которого при всей его простоте я не додумался.

Впрочем, и здесь в разгадке присутствует тот же реализм, помогающий до части тайны дойти очень быстро. К тому же, уже покончив с детективом, автор зачем-то вспоминает о претензиях быть серьёзным писателем и наворачивает глубокомысленный, в духе Готорна, финал про старый дачный дом, ведущий к моральной катастрофе всех своих обитателей. А запоминается, как известно, последнее.