Игра. Экспериментальная детективная игра "Две попытки"

[Ферзь]

Официальный ответ Ферзя.

Мне пофиг.
---

Официальный ответ Ферзя №2 (посерьезнее).

Собственно, логику я уже пояснял. И если у меня есть возможность нормально проверять ответы и подводить итоги только вечером (и ранним утром до выхода на работу), то сколько попыток ни вводи, никакого азарта не будет - ждать итогов все равно придется долго. Азарт может вводиться только постоянным сидением на форуме и проверкой ответов.
Ну а в процессе ожидания итогов, почему бы не подумать потщательнее вместо того, чтобы называть первые попавшиеся похожие ответы? Детективная игра методом тыка, ИМХО, - это весело, азартно, но "серый клеточки" загружаются ленивее, не полностью. Тут уж как в "золотом правиле механики": выигрываешь в одном -проигрываешь в другом.
Другие авторы игр вольны предлагать свои правила к своим детищам так, как захочется лично им. Я придумал и разработал игры полностью, вместе с правилами сам, один. В процессе разработки часто задавался вопросом: не мало ли давать две попытки? Хотел дать три. Сейчас, когда игра идет полным ходом, считаю, что двух вполне достаточно, ибо вопросы все-таки берутся. Причем разные люди берут разные вопросы (пока что). На мой взгляд, это самый замечательный промежуточный результат.
---

Доктор Фелл
Что подразумевается под промежуточными итогами? (этот вопрос - ответ на вопрос из темы, которая была перенесена во флудильню)

[Ферзь]

Старушка (1 попытка):

№1 - автор и произведение названы неверно
№2 - автор и произведение названы верно (6 баллов)
№3 - автор назван верно (3 балла)
№4 - автор назван верно (3 балла)
№5 - не назван
№6 - не назван
№7 - не назван
№8 - автор и произведение названы неверно
№9 - не назван
№10 - не назван.

Итого по 1-й попытке - 12 баллов.

[Роджер Шерингэм]

To Ферзь

Сэр! Я понимаю, что большинство участников форума - занятые люди и не могут сидеть здесь целый день. Я сам часто не могу. Но всё равно мне кажется, что механическое ограничение, хотя и оригинально, но уменьшает азарт несколько больше, чем простое отсутствие ведущего на форуме.

[Ферзь]

Но всё равно мне кажется, что механическое ограничение, хотя и оригинально, но уменьшает азарт несколько больше, чем простое отсутствие ведущего на форуме.

Одно с другим очень тесно связано.
Предположим, игрок часов в 10 утра мне пишет в личку: "№1 - Джеффри Дивер" (намеренно пишу живого автора, чтобы ненароком не вышло подсказки). Мою отписку, что этот ответ неправильный, игрок получит в 7 вечера. Подождет-подождет, плюнет и успокоится. И какой тут азарт?
А так игрок, потративший 1-ю попытку, уже не будет слать мне одиночный ответ, а подумает, может еще чего угадает?

В общем, это просто разный способ ведения игр. Другой ведущий составит свою игру по-другому. Кому-то, может, понравится, и он переймет мой опыт. В любом случае, если в дальнейшем такой способ игр запретят, можно будет поднять разговор. А пока - надо играть. :)

[Старушка]

"Мальчики, не ссорьтесь!" Игры всякие нужны, игры всякие важны.

Надо же, на восьмой промах. А так похоже. И первый подлый какой оказалси. Партной, ишь ты. Думала подумать, но решила проигнорировать. О, точно, это Роджер спровоцировал :), нашла виноватого.
Робяты, не дрейфь!
Дохтур, я вам помогла?

[Доктор Фелл]

Так. Прочитал. Посмотрел.
1. Любой ведущий игру может устанавливать правила. Добавлять, усложнять и прочее. Любой участник может критиковать, играть или не играть. Запрещено только одно - спойлеры.
2. А второго замечания по одному из постов не будет. Уже решили "проблемку".

[Ser]

Кажется все в сборе. Все таки азарт есть)))) Но не могу не согласится с эсквайром насчет того что надо было все так нам немножочко дать шансов высказаться, может с условием того чтоб каждый ответ сопровождался бы логическим объяснением того что, почему именно игрок так думает. Тогда не было бы ответов наугад.

ЭСКВАЙР надеюсь не обиделся из - за "разминки"

СТАРУШКА кажется мы попали в одни и те же ловушки

[Роджер Шерингэм]

ЭСКВАЙР надеюсь не обиделся из - за "разминки"

Будет вам разминка, и кофа, и какава с чаем

[Ehwaz]

АААА!!! Я опять опоздала Но я присоединяюсь! Ведь игра еще на окончена???

[Старушка]

Ser, похоже :-)

[Ферзь]

Ведь игра еще на окончена???

Конечно, нет! Welcome! ;)

[Доктор Фелл]

Ладно друзья. Решил вылезть из кустов и попробовать использовать одну попытку, тем более что второй не будет. Там все что смог выжать из вопросов. И хотя дал ответы на пять вопросов, уверен только в одном полном ответе и одном авторе

Ферзь. Промежуточные итоги, это список участников с количеством набранных очков.

[Борис Карлович]

Тоже отправил свою "первую" попытку... В пяти вопросах хороших версий нет - поэтому на эти вопросы отвечал больше наугад, пытаясь пробить автора...

[Ферзь]

Доктор Фелл (1 попытка):

№1 - автор назван верно, произведение названо неверно (3 балла)
№2 - не назван
№3 - автор и произведение названы неверно
№4 - не назван
№5 - автор назван неверно
№6 - не назван
№7 - автор и произведение названы неверно
№8 - автор и произведение названы верно (6 баллов)
№9 - не назван, но ты назвал такой ключ, что я и не думал, что так можно намудрить. :) Ключ, соответственно, не тот, который я задумал.
№10 - не назван.

Итого по 1-й попытке - 9 баллов.

[Ферзь]

Борис Карлович (1 попытка) (с учетом названых ранее ответов):

№1 - автор назван неверно
№2 - автор и произведение ранее названы верно (6 баллов)
№3 - автор и произведение ранее названы верно (6 баллов)
№4 - автор назван неверно
№5 - автор назван неверно
№6 - автор назван неверно
№7 - автор и произведение названы неверно
№8 - автор и произведение ранее названы верно (6 баллов)
№9 - автор назван неверно
№10 - автор и произведение названы верно (6 баллов)

Итого по 1-й попытке - 24 балла.

[Ферзь]

Промежуточные итоги - чуть позже (ушел обедать).

[Доктор Фелл]

Ответ меня не удивил. В том в чем был уверен, то и оказалось правильным.

[Ферзь]

Промежуточные итоги (в баллах):

Ser - после первой попытки - 12 баллов.
Alex_Smith - после первой попытки - 6 баллов.
Роджер Шерингэм - после первой попытки - 6 баллов.
Stark - после первой попытки - 18 баллов.
Старушка - после первой попытки - 12 баллов.
Доктор Фелл - после первой попытки - 9 баллов.
Борис Карлович - после первой попытки - 24 балла.

Взятые игроками вопросы - 2, 3, 8, 9, 10.
Взятые авторы (без произведений) в вопросах - 1, 4, 5.
Пока что невзятые вопросы - 6, 7.

[Ферзь]

Доктор Фелл (2 попытка):
№2 - автор и произведение названо неверно
№4 - автор назван неверно

Итого по 2-й попытке - 0 баллов.

Общий итог участника Доктор Фелл после двух попыток - 9 БАЛЛОВ.

[Доктор Фелл]

Я отмучался.