Детективная игра "Убийство, которое никого не взволновало"

[Виктор]

Убийство, которое никого не взволновало

Авторский ответ дам сегодня В ВОСКРЕСЕНЬЕ, вечером.

Детектив Гилсон из Отдела по расследованию убийств пришёл по делам к своему консультанту-аудитору, который работал в небольшой захудалой конторке. В какой-то момент Гилсон услышал шум, донёсшийся со второго этажа. Сначала послышались сердитые голоса. Затем раздался крик, за которым последовал глухой стук, как от упавшего тела.
Гилсон извинился и помчался вверх по лестнице. На втором этаже он обнаружил открытую дверь. В своём кабинете на полу лежал Уайли Клайн, адвокат средней руки. Из его груди торчала рукоятка складного ножа. Гилсон позвонил в Отдел по расследованию убийств, и ему тут же поручили самому вести это дело.
Вскоре прибыл напарник Гилсона, и детективы осмотрели кабинет. Неподалёку от руки жертвы лежала недокуренная сигарета. На полу рядом с Клайном валялись опрокинутая мусорная корзина, дешёвая зажигалка и чистый блокнот. На столе детективы увидели телефон, авторучку, рюмку, пахнувшую бурбоном, и пепельницу, полную окурков и обгоревших спичек.
- Забавно, что никто из соседних кабинетов даже не высунул носа, - заметил Гилсон. - Пойдём поговорим с ними.
На втором этаже располагалось ещё три кабинета. Полицейские постучали в первую дверь. Им открыла Хелен Хёрли, массажистка. Она сказала, что отдыхает между сеансами массажа.
- Я ничего не слышала, - заявила Хелен, указывая на стереонаушники, которые она только что сняла с головы. - Говорите, Уайли убили? Ничего удивительного. Должно быть, он вконец облапошил всех своих клиентов.
Второй кабинет принадлежал Джексону Коду, художнику. В одной руке Джексон держал кисть, в другой - незажжённую сигару.
- Конечно, я слышал крик. Но у меня был как раз момент вдохновения. К тому же, в этом здании можно услышать всё, что угодно, - Джексон протянул руку с сигарой. - У вас огонька не найдётся?
Третью дверь открыл Лайонел Уофер, мануальный терапевт, который тоже отдыхал между сеансами.
- Я слышал крик. Что там случилось? - спросил Лайонел.
Гилсон объяснил, в чём дело, а потом спросил терапевта, почему у того в руке нож для колки льда.
- Я размораживаю холодильник, - Лайонел показал на старый холодильник, стоявший в углу комнаты. - Хотите выпить? Или, может, сигарету? Мы должны отпраздновать. Клайн заслужил именно того, что с ним случилось.
Позже детективы сравнили свои записи.
- Ну что ж, у нас, определённо, есть подозреваемый, - сказал Гилсон.

Итак,

ВОПРОС. Кого заподозрил Гилсон и почему?

[Борис Карлович]

Спойлер:

Преступник Джексон Код.

На месте преступления в пепельнице куча обгоревших спичек, жертва явно прикуривала с их помощью, оставшаяся зажигалка же явно принадлежала убийце, именно поэтому Кодд не может зажечь сигару у себя в кабинете.

[Рультабий]

Спойлер:

Подозреваемый №1 - художник Джексон Код, у которого не чем было зажечь сигару. По всей видимости его зажигалка осталась на месте убийства. Сам убитый, судя по пепельнице, пользовался спичками.

[buka]

Спойлер:

У меня только одно предположение - Джексон Код, которому нечем было зажечь сигару, потому что он выронил зажигалку в квартире жертвы (жертва курила сигареты и пользовалась спичками).

[Леди Эстер]

Спойлер:

Думаю, что убийца художник. У Клайна в пепельнице полно обгоревших спичек и окурков, следовательно, чтобы зажечь сигарету он пользовался спичками. На полу лежит зажигалка, видимо ее обронил убийца. У художника в руке незажженная сигара, и он просит у детектива огонька. Похоже, зажигалку обронил именно он.

[Виктор]

Загадка была не очень сложная.
Борис Карлович, Рультабий, buka и Леди Эстер - все дали верный ответ.

А вот и авторский вариант решения:

Спойлер: АВТОРСКОЕ РЕШЕНИЕ

Изучив содержимое пепельницы Уайли, Гилсон пришёл к выводу, что адвокат был заядлым курильщиком, и что он зажигал сигареты спичками. Дешёвая зажигалка оказалась на полу рядом с телом, вероятно, случайно. Скорее всего, её обронил убийца.
Джексон Код курил сигары, но, похоже, у него в комнате не было ни зажигалки, ни спичек. Это обстоятельство делало его главным подозреваемым.

[Арнаут Каталан]

А у меня другое мнение

Полицейские постучали в первую дверь. Им открыла Хелен Хёрли, массажистка. Она сказала, что отдыхает между сеансами массажа.
- Я ничего не слышала, - заявила Хелен, указывая на стереонаушники, которые она только что сняла с головы. - Говорите, Уайли убили? Ничего удивительного. Должно быть, он вконец облапошил всех своих клиентов.

Если Хелен сняла наушники "только что", то она бы не услышала стука в дверь.

[Виктор]

А у меня другое мнение

Полицейские постучали в первую дверь. Им открыла Хелен Хёрли, массажистка. Она сказала, что отдыхает между сеансами массажа.
- Я ничего не слышала, - заявила Хелен, указывая на стереонаушники, которые она только что сняла с головы. - Говорите, Уайли убили? Ничего удивительного. Должно быть, он вконец облапошил всех своих клиентов.

Если Хелен сняла наушники "только что", то она бы не услышала стука в дверь.

Интересное замечание.
Хотя, надо полагать, что полицейские, по обыкновению, колотили в дверь довольно сильно.

[afanasev]

Если бы я снял наушники и через две минуты услышал стук в дверь, я бы тоже сказал, что снял наушники только что. Как известно фраза "только что" очень растяжима.

[Арнаут Каталан]

В данном случае "только что" - это при полицейских. Иначе неизвестно, когда она из сняла и надевала ли вообще.

[elemath]

Прежде всего, большое спасибо Уважаемому Виктору за очень интересную и лаконичную загадку. Думаю, мои выводы нелепы, но, тем более интересно будет сравнить их с выводами профессионалов после прочтения их и авторского решения.

Спойлер:

Заподозрить Хелен Хёрли и Джексона Кода можно на основании их явного желания поскорее обеспечить себе алиби.

Хелен Хёрли можно заподозрить на основании акцентирования ею того, что она ничего не слышала из ("шум", "крик", "глухой стук", которые слышал детектив Гилсон) и в качестве доказательства сама продемонстрировала наушники, открыв дверь с ними. Ведь если она была в наушниках, она и не могла знать, что должна была слышать что-либо из перечисленного. Это тем более подозрительно, поскольку по словам Джексона Кода "в этом здании можно услышать всё что угодно". По-видимому, эта информация правдива. Хотя "тем более подозрительно", естественно, лишь в случае, если Хелен Хёрли не знала об этой специфике здания, например, недавно оказавшись в нём. Без этой же информации, это просто подозрительно.

Джексона Кода можно заподозрить на основании того, что он в руках держал сигару, т.е. на основании акцентирования им того, что он предпочитал сигары, а не сигарету, недокуренную одну из которых нашли в кабинете Уайли Клайна.

Хотя, Джексона Кода можно заподозрить также и на том основании, что в момент настоящего вдохновения (а он открыл дверь с кистью в руке) художник не мог слышать ничего, в том числе, и крик, а он заявил что слышал.

Лайонела Уофера можно заподозрить на основании его возможной неуверенности. А именно, он открыл дверь с ножом для колки льда, возможно, опасаясь, что открывает дверь выжившему каким-то образом Уайли Клайну и желая обезопасить себя. Ведь в таком случае Уайли Клайн мог явиться к нему со складным ножом.

Детектив Гилсон с напарником могли заподозрить и консультанта аудитора детектива Гилсона, поскольку рассказ напечатан на форуме, в которых большая часть материала посвящена "невозможным" преступлениям.

[Виктор]

elemath, в детективах порой можно заподозрить многих персонажей. Для этого писатели и используют разные приёмы с "ЛОЖНЫМИ СЛЕДАМИ" (в данном случае, это и наушники, и нож для колки льда).
Но самая частая задача в детективах - определить ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО преступника.
("Убийство в восточном экспрессе" в расчёт не берём)

[elemath]

Увы, Уважаемый Виктор, до Вашей разгадки загадки, которую профессионалы разгадали, я не додумался.

Спойлер:

Не знаю, что тому причиной. Скорее всего, обычная невнимательность. Но даже у невнимательности можно попробовать найти оправдание. Ведь во многих детективах, которые прочёл, богатство, т.е., материальное благосостояние, было одной из частых причин гибели героев детективов. И хотя о качестве сигар ничего не говорится, но, из моих, более чем скромных познаний, большинство сигар дороже большинства сигарет.

Итак, если позволите найти возможную движущую силу, мотив в Вашем детективе, я бы детальнее рассмотрел консультанта-аудитора. Заподозрил его сразу. Поинтересовался и узнал, что консультант-аудитор бывает не только в сфере финансов (всегда был уверен исключительно в этом), но, оказывается, они существуют и в сфере контроля менеджмента качества, экологии, гигиены и безопасности труда (наверное и ещё во многих видах деятельности). Т.е., возможно, и даже вероятно, это очень бедный в финансовом плане человек. Например, консультант-аудитор в сфере экологии. Который, очевидно, из-за своей бедности, подрабатывая, и давал консультации, в том числе, и детективу Гилсону, по его делам (как сказано Вами в начале Вашего детектива).

Прежде всего, акцентированная Вами "небольшая захудалая конторка" даёт консультанту-аудитору мотив (здесь и далее в кавычках цитаты Вашей загадки). Заподозрил его сразу по этой причине. Это, вместе с соотношением цен на сигары и сигареты частично оправдывает мою невнимательность. Комнаты на верхнем этаже не названы Вами таким образом. Значит, автор(Вы) негласно, но чётко доносите до читателя сведения о том, что все их обитатели по благополучию превосходят консультанта-аудитора. Поскольку все подозреваемые вместе со здравствующим "адвокатом", пусть и "средней руки" с верхнего этажа по признакам материального благополучия относительно равны, то мотив у консультанта-аудитора уже есть - элементарная зависть к месту работы (ведь он вынужден консультировать детектива Гилсона в "небольшой захудалой конторке"). Почему адвокат? Допустим, его комната размещена так, что позволяет реализовать замысел и улучшить место работы (многолетней работы, а чем не мотив, хотя мне и не встречался в книгах, думаю, его не могло не быть в детективной литературе). Хотя в рассказе и констатируется нечистоплотность адвоката, но позже и лишь со слов других обитателей верхнего этажа, которые остались живы. Поэтому, морально-этическую сторону свидетельств приходится не принимать в расчёт, поскольку мёртвого каждый может назвать как угодно.

Это всё входит в противоречие с гипотетической бедностью консультанта-аудитора. Хотя, в таком лаконичном детективе нелегко раскрыть противоречие между категориями бедность (её причины), зависть. Можно, естественно, допустить, что консультант-аудитор, пусть и работая в "небольшой захудалой конторке" совсем не беден материально. Но об этом ничего не сказано в Вашем детективе. Поэтому, читателю остаётся принять как аксиому бедность консультанта-аудитора, которая напрямую связана с "небольшой захудалой конторкой".

Дело за малым - реализация. Уверен, автор(Вы) такого интересного и лаконичного детектива может придумать куда изящнее решение, чем могу предложить я.

[Доктор Фелл]

Прежде всего, большое спасибо Уважаемому Виктору за очень интересную

  Заждались очередного появления, думаю все поняли кого :) Ник другой, IP другие (прокси рулит), но вот “почерк” изменить все таки трудно. Надеюсь демагогии и просто тупого флуда в этот раз не будет. Иначе... думаю все понимают что будет дальше.