afanasev писал(а):... уж простите за грубый пример, чтобы отличить кучку г. от произведения искусства мне не нужно ее долго разглядывать.
доктор Фелл писал(а):Или же все таки детективная литература жанр художественной литературы?
afanasev писал(а):Доктор Фелл, на примере живописи: даже не зная матчасть, любой сможет отличить произведение искусства от мазни ребенка.
afanasev писал(а):А если серьезно. Есть такие писатели, которых не относят ни к какому жанру, прозаики их зовут. И пишут они тупо прозу. Но не тупо пишут, а очень даже серьезно, и хоть их произведения и содержат элементы тех или иных жанров, никогда на обложке этого не напишут. Потому что это проза. Серьезная литература. Вот там смыслы, идеи, правды и т.д.
afanasev писал(а):Получается куда ни плюнь - штамп, и так было и эдак.
afanasev писал(а): Про г. боятся не надо.
afanasev писал(а):Хочется серьезного читаю Замятина, Лескова, Куприна, Довлатова и Буйду.
afanasev писал(а):По ссылкам посмотрел, ну я реально лучше нарисую!
afanasev писал(а): На мой взгяд сюжеты там вполне просты, прямолинейны, без твистов. Что там может привлечь.
afanasev писал(а):Не знаю на счет Замятина (на мой взгляд он тоже)
доктор Фелл писал(а): Ну а этим серьезным дядям можно снизойти до вашего уровня и немного поиграться.
Леди Эстер писал(а):То есть - если в книге кроме сюжета есть хоть какие-то мысли, то это уже не жанровая литература, не беллетристика.
Роджер Шерингэм писал(а): Беллетристика - это Троллоп, Боборыкин, Моэм, тем более, это десятки их современников, про которых вообще уже никто не помнит. Всё то, что не стало классикой, то есть художественной литературой, которой стали и Диккенс, и Герберт Уэллс, и Стивенсон, и Конан Дойль как детективист, и Кристи.
Роджер Шерингэм писал(а):Вы вообще читали, что я написал? Я считаю "беллетристикой" именно реалистическую литературу о жизни, и считаю "беллетристику" такой же жанровой литературой, предназначенной на определённую аудиторию любителей именно читать реалистическое и о современной читателю жизни.
Роджер Шерингэм писал(а):Содержимое русской литературы (в диапазоне авторов уровня Бальзака и Фолкнера) целиком вызывает неприязнь?
ЧТО!? То есть пока они писали детективы, "детишки" просто играли. Потом они выросли с "коротких штанишек" и стали уже писать "серьезную" литературу. Прекрасно. Мы сделали круг из вернулись к тому, что уже давно вроде обсуждали. Есть детективы (и судя по вышестоящий постам — жанровая литература) названая общим словом беллетристика и серьезная классика — "высокая" художественная литература. То есть, если продолжить логическую цепочку, то детективный жанр, как и жанровая литература, художественной не является. Смелое заявление. Ну хотя бы потому, что знать то или иное произведение будет признана классикой, можно будет через энное количество лет. Во-вторых (мое личное мнение) нельзя отделять жанровую литературу отдельно, а классику отдельно. Это искусственное разделение. Все произведения, которые сейчас считаются классикой мировой литературы, в свое время так или иначе были жанровой. И, думаю, что правильнее квалифицировать классику "внутри" жанра. Ведь мы же часто говорим классика детективного жанра, классика фантастики. И вообще, все эти понятия чисто личностные. Я, например, считаю "Та, которой не стало" классикой французской школы романа-загадки, потому Буало-Нарсежак, буквально перевернули жанр, вывели на первый план жертву, чем полностью изменили каноническую структуру детективной беллетристики. Или "Убийство Роджера Экройда" (хотя, на мой взгляд, произведение довольно скучноватое и нудновато), за смелость "королевы", разломать все эти пресловутые правила. Интересность и оригинальность сюжета, опять же на мой взгляд, не могут считаться критерием классичности. Увы, но это факт. Именно поэтому, очень многое, что сейчас признаны классикой, читать невозможно. Но имиджевые правила (опять все эти надуманные правила) общества — ну как же, это классика — буквально заставляют многих (причем часто даже не читая, а так, в лучшем случае "пролистав", а худшем нахватавшись цитат из коротких пересказов) говорить: ВАУ! Это же классика! Вот приучили всех, что "Война и Мир" Толстого это классика, и попробуй подергайся. А скажешь на прямую, что это длинная, растянутая до предела, редкостная хрень, то сразу можешь идти и вешаться. Иначе сожрут. Я честно, не раз (причем уже не школьном возрасте) пытался все-таки. Не раз, не два и не три. Бесполезно. Так и не одолел. Просто скучно и нудно. И думаю что многие, даже не признаваясь в открытую, считают так же. И будут продолжать идти по течению, потому что все же твердят, это великая книга. Может быть, кто я такой чтобы судить великого писателя. Но это так. Прочитать такое, как я читал даже (не менее нудное, но все таки более осмысленное) "Преступление и наказание", невозможно. Просто иногда надо найти смелость и пойти против течения: да, возможно это и классика, но читать такое... увольте.afanasev писал(а):Доктор Фелл, я правильно понял, что все перечисленные авторы захотели и выросли из детектива в серьезную литературу? Или они до сих пор издаются как авторы детективов?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16