Рекомендации участников форума (часть 2)

[Доктор Фелл]

Рекомендации участников форума.

Вы прочитали интересную книгу. Вам понравилось? А возможно и нет. Поделитесь своими мыслями о прочитанном произведении.

[Роджер Шерингэм]

Когда-то давно я порой писал в эту тему на форуме отзывы на вещи совсем не детективные, в основном из современной "Золотому веку" английской литературы, для контекста. Напишу еще только один раз на книгу, прочитанную ещё с год назад, ибо не могу ее забыть. Тем более что искусным приёмам автора нашлось бы почетное место и в арсенале детективных авторов.

Лесли Хартли, "Посредник"
Хартли я знал давно и даже поминал на форуме как мастера готического рассказа - чудных, тонких, очень английских по атмосфере вещей, где ужас тихо просвечивает из обыденной жизни, и, поверни эти же сюжеты чуть-чуть по-другому, дай описанному рациональное объяснение, из них вышли бы великолепные детективы. Были и романы - длинные, толстые, солидные, с идеей, как полагается всякому английскому классику.
Но "Посредник" - совсем особая статья. Конечно, и его сюжет можно было бы развернуть в детектив, а скорее - в то, из чего детектив вырастает, детектив, завязкой которого послужила бы развязка-кульминация "Посредника". Но и сам по себе это удивительный роман. Переливающийся хрустальный куб, пронизанный летним солнцем и атмосферой той английской жизни, которая надломится с Первой мировой войной, куб, за блестящим фасадом которого потихоньку нарастает трагедия. Куб с искусно смещённой автором оптикой, ибо всё здесь - любовь, драма, психология аристократов - показано глазами наивного мальчика, 12-летнего рассказчика, к тому же совсем не аристократа, находящегося в центре событий, ведь он и есть тот "посредник", но совсем неправильно их воспринимающего, заставляющего читателя испытывать ложное чувство превосходства, ощущать себя проницательным и умным. Сюжет этого куба медленно, но неотвратимо по залитой солнцем колее движется к страшной развязке. И после неё - эпилог, из которого вдруг ясно, что вовсе не в том был смысл сюжета, о чём столь проницательному читателю намекали всю книгу, и, более того, совсем не тот у книги главный герой, и настоящая трагедия совсем не там и не в том, где на неё указали читателю, и, главное, именно этот рассказчик нужен, именно такая оптика нужна, и всё это - не искусный авторский приём, а суть книги, жестокий реализм, ибо только эпилог ставит всё на свои места.

[igorei]

Анна Старобинец - Убежище 3/9
Прочитал произведение писательницы, недавно получившую премию, как лучший европейский фантаст, мастер хоррора или что-то подобное. Писали, что мол европейский Кинг, Дик и Гейман, вместе взятые.
Решил поделится о прочитанном.
На вышеупомянутых не похоже, от слова совсем. Автор невероятно оригинальна, ее вообще нельзя ни с кем сравнить. Очень хорошо владеет словом, читать в целом было небезынтересно.
Но больше, я ее книг читать не буду. Не люблю произведения без юмора (здесь гротеск, все совсем не весело), атмосфера жуткая, герои мрачные, полностью лишенные любви и радости, нет сопережевания. В какой-то момент, показалось, что автор душевно не здорова.
Сюжет романа апокалиптический. Все персонажи, существующие как в реальном мире, так и в сказочном, живут в предощущении надвигающегося конца света. Мир должен погибнуть, причем не от атомного взрыва или страшной космической катастрофы, а просто медленно угасая, сползая в мир, в котором не будет ничего. Скрытые аллюзии, которых так много в романе мне не очень понятны. И самое главное, я не понял о чем роман вообще? В чем заключается смысл этой невероятной фантасмагории? Просто попытка шокировать и поэпатировать публику?

[Доктор Фелл]

Спасибо за рекомендацию. Уже поставил в очередь на прочтение. Тем более до отпуска осталось две недели (как же долго они будут тянутся ). Закончу "Знаток загадок" (оригинальные рассказы, хоть и довольно простенькие для современного читателя) Р.Юстаса и Л.Т.Мида, и начну " Убежище 3/9".
Я устал от стандартных современных детективов и постоянно ищу что-то оригинальное.

[Виктор]

В данный момент я могу понять igorei.
Сегодня утром я закончил читать роман Джонатана Барнса "Сомнамбулист" (я писал об этом в теме "Кто что сейчас читает").
Та же самая история. Роман написан очень хорошо. Текст интересен, читается легко и увлекательно. Но... про половину персонажей вообще непонятно, кто они такие и откуда появились; про половину событий тоже трудно сказать, зачем они вообще происходят в романе. Начиналось всё, как в классическом детективе в духе Конан-Дойля, а к концу романа всё скатилось к какой-то белиберде в духе каких-нибудь голливудских "Мстителей" или второсортных ужастиков.
Но текст (или это заслуга переводчика?) хороший.

[Доктор Фелл]

"— Тебя тоже здесь бросили? — тоненьким голосом спрашивает девочка. — Бросили… — грустно отзывается другой детский голос. Мальчишеский. Я его знаю. — Мне не нравится этот мир, — говорит девочка. — Мне тоже, — говорит мальчик. — Если бы кто-то мог сделать так, чтобы он исчез, я была бы совсем не против. — Я могу. — Ты можешь сделать так, чтобы исчез мир? — Если ты хочешь…" ©

УБЕЖИЩЕ 3/9 Анна Старобинец

Явь и Навь. Реальный мир и сказка. И "мостик" между ними.

Странное произведение. Честно говоря, я вообще не помню ничего подобного. Хоррор, мистика, сказка, социальный роман, фантасмагория — все перемещено, перекручено. И в результате "микс". Микс, в котором полно аллюзий. Микс в котором существует Мария (Маша-растеряша, которая умудрилась потерять даже себя), ее муж Йосиф, который бросил ее с ребенком. И их мальчик, который стал "проводником" между явью и навью. И отец ли Йосиф? Или это "непорочное зачатие". Задумались! А еще он строит "убежище 3/9" в котором живет сам. Убежище 3/9 — странное название? Так? А если проще. То, что нам знакомо с детства — тридевятое царство или тридевятое государство. Имена — аллюзии. То царство, в котором обитают гномики и тролли, костяная (Яга), спящая красавица, которую никто никак так и не разбудил. Костлявый и Бессмертный. Та самая утка, в которой заяц и далее по тексту. Молочные реки и кисейные берега, в которых тонешь как в болоте. Рассказчик, который "… там был, мед пиво пил, а в рот не попало". Жуткая история — хочешь выпить и закусить, а в рот не попадает. Не позавидуешь.

Согласен с igorei, что сравнивать автора с Кингом, Диком и Гейманом и другими авторами подобного жанра, глупо. Это вообще другая "история". Это "картина" Сальвадора Дали, написанная не красками, а словами.

Сюжет романа апокалиптический. Все персонажи, существующие как в реальном мире, так и в сказочном, живут в предощущении надвигающегося конца света. Мир должен погибнуть, причем не от атомного взрыва или страшной космической катастрофы, а просто медленно угасая, сползая в мир, в котором не будет ничего. Скрытые аллюзии, которых так много в романе мне не очень понятны. И самое главное, я не понял о чем роман вообще? В чем заключается смысл этой невероятной фантасмагории? Просто попытка шокировать и поэпатировать публику?

Мне кажется что роман о добре и зле. О том, что за все придется ответить по счетам. О том, что добро не всегда во благо, а зло не всегда зло.

Конечно, я не собираюсь даже попытаться сравнивать "Мастера и Маргариту" с "Убежищем 3/9". Это абсолютно разные "весовые категории". Абсолютно. Но вот что-то общее есть. Мне даже трудно выразить ее в словах. Что есть "добро", что есть "зло". Существовало бы "добро" (вернее знали бы мы, что есть такое), если бы не было "зла". И наоборот. Будет ли эта, уже изрядно "затасканная", битва между добром и злом. Или же лучше договориться и найти компромисс. Ведь мы не знаем, кто возьмет верх.

Вердикт. "Убежище 3/9" — роман, в котором после каждой главы, хочется отмыться под горячем душем… но после… опять продолжить чтение. И так до последней страницы.

— Я устала, — грустно сказала она не Лесному даже, а просто так, в ночную темноту.
— Ну так все уже вот-вот кончится, — радостно откликнулся Лесной.
— Правда? — недоверчиво переспросила Маша".

"– Все. Вот и сказочке конец. Все остальное – уже не мое дело".

[Доктор Фелл]

"Я избавил людей от лжи — а они не в состоянии переносить правду. Я дал им право на долгую жизнь - а они кончают с собой. Я даровал амнистию исправляемым, призвал их стать теми, кем они пожелают, — а они стали преступниками. Я дал им нового, сильного Бога взамен их старого, полумертвого — а они разрушают храмы. Я дал им мудрых территориальных наместников - а они встают под знамена прежних, безмозглых, лживых..." " ©

ЖИВУЩИЙ Анна Старобинец

"Собеседница 3678: Ребенок был зачат на районном Фестивале Помощи Природе в минувшее новолуние, в рамках программы контроля за численностью населения, в соответствии с законом о плановом…

Сотрудник ПСП: Опознаете отца?

Собеседница 3678: Вы издеваетесь?

Сотрудник ПСП: Я делаю свою работу.

Собеседница 3678: Как я могу опознать отца? Я же говорю вам: ребенок зачат на фестивале, откуда мне знать, кто из…

Сотрудник ПСП: Сколько партнеров было у вас на фестивале?

Собеседница 3678: Пять… Семь… Не знаю.

Сотрудник ПСП: По нашим данным, на минувшем Фестивале Помощи Природе в зону Воспроизведения прошли тысяча триста пятьдесят два мужчины. Мы приведем к вам на очную ставку всех. Вы сможете опознать среди них своих партнеров?

Собеседница 3678: Не знаю. Не уверена… Я не обязана это делать. Закон о приватности сексуальных контактов пока еще никто не отменял".

Решил прочитать еще одно произведение Анна Старобинец. Посмотрел ряд рекомендаций от хвалебных до диаметрально противоположных. Из нескольких заинтересовавших меня романов выбрал "Живущий". Что сказать. Прокол. Если не сказать жестче — фиаско. Почему. Произведение написано в жанре (условно) политического памфлета. А это достаточно сложный жанр. Олдос Хаксли ("О дивный новый мир"); Евгений Замятин ("Мы"); Джордж Оруэлл ("Скотный двор", "1984") настолько подняли планку романа-утопия, политического памфлета, что попытаться написать что-то в этом роде, это надо быть очень уверенным в своих силах.

Старобинец попробовала. И вроде, на первый взгляд, неплохо. Довольно ново. На современных реалиях.

События происходят в далеком будущем. После бунтов, массовых убийств и прочих "прелестей" (почему и как это произошло остается "за кадром") на земле устанавливается четкое количество людей — 3 миллиарда. Не больше и не меньше. Все, включая рождаемость и смертность, взято под полный контроль. Причем, как таковой смерти нет. Есть пятисекундная "пауза", которой подвергается каждый, достигший шестидесяти лет. Вот так все просто — стукнуло 60 и усе. Стоп-кадр пауза и рождается младенец, который получает "инкод" "умершего". То есть, как бы человек не умирает, а возрождается в другой ипостаси. Естественно не сразу, а по достижению определённого возраста. Тогда его (ее) забирают от родителей и он "возрождается". Со всем своим нужным и ненужным "багажом". А потом до шестидесяти и по новому кругу. Современная привязанность к социальным сетям в этом "прекрасном далеком" — не забываем что роман некие "потуги" на памфлет — доведена до абсурда. Все эти файсбуки, вконтакте, твитеры и прочее, встроены в самого человека. Никаких личных контактов, кроме как … на "Фестивале Помощи Природе". Природе надо помогать… короче, надо же как-то беременеть.))) Впрочем и в этом "действии»", которое не меняется тысячи лет, в этом "дивном новом мире", свои "заморочки".

За всем следят лица в зеркальных масках. Которые тоже «возрождаются». И так «по кругу».

Судьба каждого (и не важно к какому слою он принадлежит) предрешена еще до зачатия.
 Никаких "если бы я мог начать жизнь сначала, то пошел бы по другому пути". Дарована возможность начать сначала, но! Опять: наша песня гарна нова, начинаем йи снова."

Короче. Вдруг рождается ребенок, инкода которого в системе не существует. То есть вообще не существует. А раз так, то непонятно кого он должен "воспроизвести". Любая неизвестность, любая "непонятка" для системы — смерть.

А дальше… а дальше все прогнозируемо. Как в десятках современных фильмов, Этот Зеро бунтует, ему помогает тот, который изначально создал систему, в конце концов ломает систему и… пшик. Чем все это закончится и закончится ли… вопрос остается открытым. А может и не открытым.

И все это было бы интересно и ново. Если бы, не ощущение вторичности. Все это уже видели и читали. И попытка нарядить известные сюжеты в новые одежды, так и осталась просто попыткой. Не более, не менее.

"…Я дал им право любить друг друга — но они не умеют любить. Они взрывают, сжигают, болеют, вешаются, рыдают, бьют слабых. Они тоскуют, копошатся в грязи, впадают в панику, разрушают себя. Они воюют за пустые пространства, запускают гоцио-вирусы, взламывают ячейки, стирают память, насилуют, мрут и не воспроизводятся."

[Леди Эстер]

Джоанна Кэннон «Среди овец и козлищ»
Жаркое лето 1976 года. Тихая улица маленького английского городка, где все друг друга знают. Внезапно одна из жительниц, миссис Кризи, пропадает. И две десятилетние подружки, Грейс и Тилли, решают найти исчезнувшую, ведь у них есть отличный план. Они слышали слова местного священника, что Бог приглядывает за всеми хорошими людьми, как пастух за своими овечками, а все плохие люди – козлищи, будут наказаны. А значит, надо всего лишь найти Бога. И тогда всем добрым овечкам станет хорошо, а миссис Кризи вернется домой.
Книгу трудно отнести к определенному жанру. Здесь есть детективный элемент: поиски пропавшей женщины, и давнее, успешно скрытое преступление, которое, кажется, вот-вот выйдет наружу. Это и роман взросления: две подружки начинают понимать, что окружающий их мир много сложнее чем они думали, они обнаруживают в, как будто хорошо знакомых, людях, да и в себе самих такие стороны, о которых никто и не догадывался. Им все труднее разобраться, кто из их добрых соседей овцы, а кто козлищи… Книга показывает, как мало нужно неплохим в сущности людям, чтобы превратиться в озверевшую толпу, к чему могут привести такие мелкие в общем-то слабости, как неуверенность в себе, желание соответствовать ожиданиям окружающих, страх выглядеть не таким как все.
Мне понравилось, что автор, доверяя читателям, оставляет многое, как сказал поэт, «в стороне от сказанной речи». И финал у романа открытый – как будут жить дальше добропорядочные обитатели тихой улицы? Научило ли их чему-нибудь случившееся?
В заключение несколько цитат:
«— Мудрый человек принимает решения самостоятельно. Запомните это. Это очень важно».
«— Обычно люди верят во что-то лишь потому, что в это верят другие. Они не ищут доказательств, они ждут одобрения других».
«— Потому что, если все верят в одно и то же, это дает им ощущение сопричастности…
— Ага, как отаре овец…»

[Юлия]

Брайан Фриман "Ночная птица"

На мой вкус не самый лучший образец современного триллера, нет сама интрига закручена очень лихо, но сюжету не хватало "базы", почвы под ногами. Автор не смог погрузить меня в атмосферу Фриско, начиная описывать город, обычаи жителей, памятные и знаменитые места Фриман обрывал сам себя, словно бы опасаясь наскучить своим читателям погружением в жизнь горожан. Та же проблема была и с второстепенными персонажами: они выглядели несколько плосковатыми, не очень выразительными, это были скорее скетчи, чем портреты. Этот писатель - полная противоположность Элизабет Джордж, если у нее подробностей хватило бы с избытком на 2 или 3 книги, то здесь можно было и прибавить красок в палитру. Так что только "4" из "5", и то с учетом некоторого аванса.

[Юлия]

Давид Лагеркранц Искушение Тьюринга"

Детективом этот роман можно назвать с большой натяжкой, скорее это роман-биография. Рсасследование сметри Алана Тьюринга здесь выглядит искусственно приделанным к сюжету. Оно скорее отражает попытку автора изобразить метания главного героя, помощника инспектора Леонарда Корелла, осознание им ошибки в выборе профессии, понимания, что Корелл хотел бы избрать ддля себя иную судьбу: закончить университет, заниматься научной деятельностью.
Стилистически гладко и красиво изображена работа Алана Тьюринга в Блетчли, противостояние немецкой шифровальной машине "Энигма", но если уж создатели серии хотели издать именно детектив, нужно было в эту серию поместить "Энигму" Роберта Харриса, а "Искушение Тьюринга" издать отдельным изданием, так было бы честнее: тот, кто собирает только детективы этого автора мог бы спокойно ее проигнорировать.
Поэтому как роман эта книга получает "4" из "5", а как детектив - "0".

[Леди Эстер]

Кирилл Шелестов
«Уротитель кроликов» и «Пасьянс на красной масти».
Это первые два романа из цикла «Губернские тайны».
В обоих изображается нелегкая жизнь провинциальных верхов в «лихие 90-е». Его герои – бандиты, олигархи и чиновники (причем последние мило общаются с первыми, используют их методы при ведении своих дел и вообще практически ничем от них не отличаются). В обеих книгах описываются их войны (иногда довольно горячие) за дележ сфер влияния, интриги, а также, как отмечено в предисловии «бесшабашные оргии новых русских, их быт и обычаи».
Главный герой – этакий «решатель проблем» на службе у владельца нефтяной компании. Умный, остроумный и не до конца еще потерявший совесть. В том смысле, что некоторые вещи он все-таки не будет делать даже за очень большие деньги.
Несмотря на то, что, по крайней мере в электронной библиотеке, эти романы отнесли к жанру политического детектива, детективами их можно назвать весьма условно. Хотя, среди персонажей действительно имеются бандиты, да и деятельность главного героя и его шефа далека от того, что дозволено уголовным кодексом. В романах случаются несколько убийств и покушений. Но преступников не ищет ни милиция, ни кто-либо другой. У персонажей есть другие, более важные дела – обогащение любыми, в основном уголовно наказуемыми, способами.
Вот как раз описание этих способов – разнообразных остроумных комбинаций, которые изобретает главный герой, чтобы его шеф мог прибрать к рукам что-нибудь еще, а также чтобы расстроить планы конкурентов – одно из главных достоинств романов.
Ну, и конечно то, как все это написано – такой ироничный, просто сверкающий стиль; так и хочется растащить каждую книгу на цитаты. Например:
«Одевался шеф так, чтобы если бы он был рок-звездой, ему можно было бы не петь. Достаточно было бы просто ходить по сцене».
«Администрация завода упорно не пускала губернатора грабить подчиненное ей предприятие. Не потому, что отличалась повышенной честностью, а потому, что успешно делала это и без него».
«Погоня за наживой, подобно эпидемии охватившая страну в первые годы новой русской революции, так и не стала смыслом моей жизни. В этом отношении я сознавал свою ущербность».
«Когда друг сообщает вам о том, что он кого-то убил, то предполагается, что вы берете лопату и молча идете закапывать труп. А если вы начинаете рассуждать на тему правильности его поступка, то какая разница между вашей дружбой и нашим справедливым судом?»
«В отличие от большинства людей, чужие страдания не приносят мне облегчения.»
«Осматривая собравшихся, я в очередной раз отметил про себя, что на наших банкетах никогда нельзя понять по одежде гостей, где вы находитесь: на торжественном официальном мероприятии или на вечеринке цирковых артистов, не успевших разгримироваться после представления».
«Иногда я тоже говорю правду. Хотя и не знаю, зачем».
Правда в больших количествах этот фейерверк немного утомляет. И читать Шелестова много подряд мне тяжело.

Кроме цикла «Губернские тайны» Шелестов написал еще книгу «Русский иконостас», которую я пока не дочитала. Это нечто среднее между «Всемирной историей» от «Сатирикона» и «Историей государства Российского» Алексея Константиновича Толстого.
То есть в весьма юмористическом стиле, излагается история Руси со времен призвания варягов и до князя Владимира включительно, впрочем, упоминаются в ней и персонажи, жившие гораздо позже: и матушка Екатерина, и даже нынешний наш президент. Похоже, что автор еще не закончил работу над книгой и выкладывает ее в сеть по главам.
Я не специалист, и мне трудно сказать, действительно ли автор изучил все российские летописи, которые он цитирует, а также пользовался византийскими источниками, или сочинил все ссылки на них, ради смеха. Мне все же кажется, что скорее верно первое. В любом случае, книга получилась забавная, для тех, конечно, в ком патриотизм не убил чувство юмора.
Чтобы было понятно, о чем речь, вставлю еще несколько цитат.
«Когда на улице нас не пихают, не толкают и не сморкаются под ноги, когда мы не видим недовольных лиц и не слышим привычного мата,- мы начинаем нервничать.
– Где мы, Люся, что с нами?
– Хватит пить, Гена, мы же вчера в Германию прилетели!»
«Мы и сейчас твердо верим, что Запад замышляет нас погубить. Напасть на нас из-за угла и отнять наши богатства.
Какие богатства? Во-первых, природные: газ, нефть, золото, лес и нашего президента, В.В.Путина. Во-вторых, духовные: православие, народность, нашу великую русскую культуру, которой мы по праву гордимся. Все это надо беречь как зеницу ока.
Должен честно признаться, что никто из моих родственников и знакомых, включая кота Николая, никогда никаких богатств не видел. Ни нефти, ни газа, ни золота, ни даже леса. Видели только нашего президента, В.В.Путина, да и то по телевизору. Попыток завладеть им западные спецслужбы на моей памяти не предпринимали».
«Наша милиция не понимает, почему она должна защищать нас от преступников, если взятки ей даем не мы, а как раз преступники».
«Интересно, а можно любить Родину такой, какая она есть? Без вранья? Лично я не пробовал. Честно говоря, как-то боязно.»

[Доктор Праути]

Анна Матвеева "Перевал Дятлова, или Тайна девяти"

О мистических событиях, случившихся в горах Северного Урала и почти детективном расследовании. В своей квартире скоропостижно умирает энтузиаст, занимавшийся делом гибели группы Дятлова, туристов странным образом погибших в зимнем походе 1 февраля 1959 года. "Дела" скончавшегося перенимает соседка, писательница Аня. Вооружившись документальной базой она начинает писать роман, в котором присутствуют как признаки детектива, так и лютой социальной прозы. Окидывание грустным взглядом окружающей действительности конца ХХ века, переносы в мистику, скрупулезное изучение материалов, свидетельств, писем, записных книжек... И версии, версии, версии. В финале все как положено - на диване трое... Предлагают и отвергают решение загадки девяти лыжников, погибших на склоне Горы Мертвецов.

В принципе неплохая литературная попытка осмысления известной истории, увязанной с попыткой дать адекватное объяснение. Единственное, что мне не понравилось, исследование глубинных причин - уклон в некое "государственное" объяснение, "царственное" молчание и некий фантазийный испуг "системы".

На эту тему хорошо отписался Дин Кунц в романе "Зимняя луна". Там тоже показана "государственная" (штатовская) проблема насилия. Маньяк взорвал бензоколонку, погиб полицейский. Вдова, вместо того, чтобы (как у нас) сказать "пора валить из этой страны", оснащается богатым арсеналом стрелкового оружия. У нее нет мысли критиковать "систему". У нас же, сами знаете...

[Роджер Шерингэм]

Маргер Заринь, "Фальшивый Фауст, или Переправленная, пополненная поваренная книга - П.П.П."

На эту не имеющую, конечно, никакого отношения к жанру детектива книгу я пишу отзыв, главным образом, по одной причине - это самая безумная книга, какую я в своей жизни читал, забористая настолько, что обгоняет даже Флэнна О'Брайена, до сих пор прочно занимавшего первое место. Большая часть авангардной литературы, даже самой радикальной, точно просчитана с учётом того, в чём именно "концепция", а здесь авторская фантазия так пышна, что не вмещается порой ни в какие берега. Если сравнить эту книгу с Умберто Эко (а на это есть некие основания, поскольку её автор - тоже не профессиональный писатель, но композитор и даже народный артист СССР), используя подобающую содержанию параллель, то Эко - изысканная итальянская кухня, а Заринь - сытная прибалтийская.

Итак, в 1930 году в небольшой латвийский городок приезжает с целью отыскать автора знаменитой поваренной книги и получить разрешение на её переправление и пополнение некто Кристофер Марлов, музыкант, сам чувствующий свою связь с великим драматургом (по крайней мере, он так зовётся в тексте книги, которую пишет, а переправленная и пополненная им поваренная книга и есть этот роман, написанный от лица Марлова). Чтобы добиться передачи авторских прав, он соблазняет автора, пожилого аптекаря-алхимика, обещанием омолодить его с помощью особого эликсира на основе новейшего экстракта, что успешно и проделывает. И Маргариту заодно обещает, как без этого. Контракт подписан кровью, но поскольку Фауст фальшивый, то и дальше бессмертный сюжет повернётся самым неожиданным образом. Между тем где-то на заднем плане, поскольку это всё-таки 1930 год, бегают во главе с доктором Розенбергом нибелунги-мейстерзингеры, поклоняющиеся Уреану-Аурехану, и вербуют сторонников. Нарастающий дальше коктейль, заправленный кафе-шантанами, поэтессами-авангардистками, проходимцами-политиками и советскими партизанами, в конце находит объяснение настолько разумное, насколько только возможно в мире "Фальшивого Фауста", и даже имеет недвусмысленную мораль и неожиданный финальный поворот, запрятанный в послесловие. А поскольку это всё-таки поваренная книга, то периодически персонажи начинают изъясняться сложнейшими кулинарными рецептами всяких замысловатых кушаний.

Честно признаюсь, что из щедро рассыпаемых автором аллюзий уловил я едва ли две трети, а все 100%, вероятно, остались доступны лишь самому автору. Откровенный вымысел здесь перемешан с реальными событиями и лицами эпохи, выведенными под своими именами, а заодно и реальными, но скрытыми под псевдонимами. То же самое относится и к изобильным цитатам, словесным играм и историческим отсылкам. Только основные темы, вокруг которых строятся отсылки, из которых вырастает сюжет, это межвоенная Латвия с её проблемами и комплексами, легенда о Фаусте, биография Кристофера Марлоу, классическая музыка и, конечно, кулинарное искусство. И из всего этого замешивается и выпекается безумно смешная (до поры до времени) книга, на выходе оказывающаяся очень даже серьёзной.

Конечно, это не рекомендация, поскольку рекомендовать такое затруднительно. Но при чтении этой книги меня местами охватывала зависть "вот бы уметь писать так!", которая при чтении великих классиков не появится, там понятно, что они недосягаемы, а тут можно и позавидовать по-белому.

[Роджер Шерингэм]

Побудительной причиной обратиться к Угличскому делу 1591 года, о котором был лишь наслышан, явились весьма интересные отзывы доктора Праути и Роджера Шерингэма на повесть Евдокимова “Шуйские против Шуйских”,в которых доктор Праути сетовал на чудовищную разницу в языках и стилистике в цитатах на старославянском и современном языках, а Роджер Шерингэм на наличие всего трех версий за 400 лет, и попенял Пушкину в приверженности Карамзину, как до него сделал современник Пушкина писатель и историк Полевой Н.А. “Как мог Пушкин не понять поэзии той идеи, что история не смеет утвердительно назвать Бориса цареубийцею? Что недостоверно для истории, то достоверно для поэзии».
Жалко, не попадалась такая маловероятная, но оригинальная версия с мотивом “ревность”. Женский след в Угличском деле. Это круто!

В помощь версии Евдокимова хотел привлечь духовное завещание Андрея Нагово, на которое ссылались сторонники версии убийства царевича, но тщетно.
Духовное завещание Андрея Олександрова сына Нагово от 1617 года, в котором сказано: ...взяли ...с моими животы в опале на Государя на Углече, как царевича Дмитрия убили.” Не должен истинно верующий человек 16 века лгать перед смертью в присутствии духовника и особ церкви, приложивших руку к завещанию, что все сказанное- истинно. Правда и не говорит, кто убил.
В сыскном деле показания Андрея Нагово основаны на чьих- то сообщениях: И Ондрей Олександров сын Нагово сказал в разпросе, “что царевич ходил на заднем дворе и тешился с робяты, играл через черту ножом, и закричали на дворе, что царевича не стало, и збежала царица сверху; а он, Ондрей, в те поры сидел у ествы и прибежал туто ж к царице, а царевич лежит у кормилицы на руках мертв; а сказывают, что его зарезали, а он тово не видал, хто его зарезал.”
Таким образом, духовное завещание не способствует раскрытию личностей убийц, а является актом веры в убийство царевича, возможность которого, скорее всего, неоднократно обсуждалась Нагими долгими зимними вечерами и в которое они несомненно верили.

При знакомстве с сыскным делом меня поразило следующее:
1- желание убийц обязательно “перерезать горло”, будто других способов умертвить маленького тщедушного больного мальчика не было, например, просто свернуть шею.
2- повреждены были основные магистральные кровеносные сосуды с фонтанирующим кровоизлиянием, но свидетели об этом умалчивают, следовательно, крови было немного.
3-”дремучесть” двора царицы Марии в Угличе, выражающее отсутствием какого-никакого лекаря, все какие-то знахарки и ведуньи. Борис Годунов, к примеру, для своей сестры царицы Ирины выписал лекарей у королевы Англии Елизаветы. Допросных листов лиц, занимающихся подготовкой тела царевича к захоронению на предмет наличия особых примет, по которым можно удостовериться в подлинности лица, также нет.
4- алогичное, ненормальное поведение как царицы, так и ее родственников, выражающее в избиении мамки Волоховой царицей, жестоком, но удивительно кратковременном бунте посадских, боязни, что тело царевича украдут и т.д.
Некоторые из этих вопросов с медицинской точки зрения объяснены в статье Л.В.Столярова, П.В.Белоусов “МАТЕРИАЛЫ УГЛИЧСКОГО СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЛА О ГИБЕЛИ ЦАРЕВИЧА ДМИТРИЯ В 1591 Г.: НОВЫЙ ОПЫТ ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ”,
а также Н.Ф. Неделько “УГЛИЧСКАЯ ТРАГЕДИЯ (СУДЕБНО⵼МЕДИЦИНСКИЕ АСПЕКТЫ СМЕРТИ ЦАРЯ ДМИТРИЯ ИОАННОВИЧА) к которым я отсылаю всех желающих. Я лично придерживаюсь их версии объяснения произошедшего, кроме того, что произошла подмена царевича Дмитрия кем- то другим, схожим по облику и возрасту, а самого царевича вывезли из Углича. Подобная замена требует удивительной синхронности действий заговорщиков и Нагих, что ведет к целому ряду вопросов, например, кто обеспечивал подобную координацию действий обеих сторон.
Причастность к этому Бориса Годунова у меня вызывает большие сомнения, как несвоевременных в данных текущий момент, и усложняющих и так незавидное положение дел: 1- возможность войны с Швецией, в силу чего основные силы русских были расположены в районе Пскова и Новгорода для предотвращения вторжения. 2- набег крымского хана 1591 года, для чего пришлось созывать дополнительное ополчение 3- взрывоопасное состояние народа в самой Москве, для чего пришлось усилить меры “полицейского” характера. 4- возможность появления наследника у царской четы, что и произошло в 1592 году.
Если убийство и состоялось, то я считаю,что за ним мог стоять клан Никитичей Романовых, но не братья Шуйские, Василий и Димитрий. Тем более,что из ссылки братья возвратились примерно за полгода до Угличских событий, были введены в боярскую думу и навряд ли могли серьезно интриговать против Годунова. Им надо было удержаться в Москве, набрать себе сторонников и силу,т.е. угождать Годунову.

Сумасшедшая версия участия Романовых в Угличском деле. Романовы были близкими родственниками царя Федора по матери. В прямом столкновении с Годуновым они могли проиграть, а вот попортить нравственную физиономию регента вполне было под силу, после чего попробовать заменить Годунова возле царя на правах ближайших родственников. Отец будущего Гришки- Лжедмитрия первого Богдан Отрепьев имел поместье под Угличем и литовскую родословную, погиб в немецкой слободе в пьяной драке. Немецкая слобода- место закрытое, со своим уставом. Можно предположить, что Богдан Отрепьев про указу Романовых убивает царевича Дмитрия, некоторое время отсиживается на своем дворе в Угличе, а затем с помощью родственников или каких-то влиятельных сил в Немецкой слободе устраивает свою мнимую смерть и переселяется в Литву. Романовы берут Григория Отрепьева к себе в качестве слуги.
Загадка убийства царевича Дмитрия не решена до сих пор и если не появятся новые данные или не будет предложена оригинальная версия, объясняющая все противоречивые моменты, отраженные в рукописных материалах, дошедших до наших дней, навряд ли будет решена.

[Роджер Шерингэм]

Обсуждение начиналось в теме рекомендаций на российский детектив, т.к. доктор Праути написал отзыв на книжку Дмитрия Евдокимова, а я высказал ряд своих соображений по этому вопросу.
Уточню ряд моментов. Версия о женском следе - это, разумеется, шутка, и автором её она тоже была подана как шутка (к тому же он изложил её в Фейсбуке, а не в серьёзной публикации). У Столяровой в целом неоднозначная репутация, и подходить к её работам надо с осторожностью в том плане, что она, возможно, и права, но, во всяком случае, это не некий новый общепризнанный подход, разделяемый большинством коллег. Тем не менее, радует уже то, что Столярова как-то выходит за пределы заколдованного круга трёх версий, в котором упорно блуждали даже самые уважаемые специалисты. К Неделько это тоже относится (если человек считает Шуйских Гедиминовичами, это уже основание ставить под сомнение все остальные его познания в этой области и полагать, что он нахватал некоторых фактов, понятия не имея об остальных).
Про "дремучесть" двора Марии Нагой. Это как раз нормально для Нагих, выступавших консервативно-патриотической партией. Борис Годунов с его английскими лекарями выглядел в тогдашней России недопустимым "западником", что никак не улучшало его репутации.
Соглашусь с pifir, что полностью отвергнуть следует две версии. 1) Спасение царевича и его подмена невероятны не только в силу рискованности этого плана, но и в силу отсутствия в нём какого-либо рационального смысла. Каков мотив? Для чего Нагим инсценировать гибель царевича? Никаких политических преимуществ они от этого не получали, напротив, все остатки их влияния (и так уже невеликого) зиждились на живом царевиче. 2) Виновность Годунова тем более невероятна. Ему не было никакого резона так громко и шумно убивать Дмитрия, бросая на себя тень. Во-первых, у Фёдора ещё вполне могли родиться дети, отодвинувшие бы Бориса от престола. Во-вторых, Дмитрия было очень легко просто объявить незаконнорожденным - как известно, он был рождён от шестого (!) брака Ивана Грозного, так что с канонической точки зрения признать такой брак незаконным было не только можно, но и нужно. Однако Годунов этого не сделал, а значит, вопрос царевича его просто не беспокоил. Вероятно, он полагал, что в случае кончины Фёдора либо сумеет удержаться у власти, либо там и поднимет вопрос о незаконнорожденности.
Итого остаются три более-менее логичные версии, ни одна из которых, кстати говоря, не входит в число трёх "базовых".
1) Царевич погиб в результате несчастного случая при игре, а версия о припадке была спешно придумана его окружением, чтобы прикрыть свою нерадивость. Аргументы "за" - объясняется сумбурность действий Нагих и нестыковки в их показаниях. Хороший довод также - приведённое pifir'ом невразумительное завещание Нагого. Серьёзных аргументов "против", в общем, нет, разве что списывать все нестыковки и странности поведения на панику Нагих слишком уж простой подход.
2) Убийство спланировано Шуйскими, чтобы бросить тень на Годунова и пробраться после кончины Фёдора к трону. Аргументы "за" - Шуйские были ближайшим генеалогически к царской семье и самым знатным родом среди всех Рюриковичей. Таким образом, в случае пресечения династии Шуйские становились самыми явными кандидатами на престол (сравним с ситуацией восшествия на французский трон Валуа, а позже Бурбонов, также в обоих случаях ближайшего к пресекшейся династии рода). При Годунове они, напротив, стремительно теряли влияние. Аргументы "против" - Шуйские только что вернулись из ссылки и не набрали влияние, к тому же с гибелью Ивана Шуйского у них не было явного и популярного кандидата на трон. Да и Годунов послал расследовать убийство именно Василия Шуйского, а значит, считал Шуйских непричастными к делу.
3) Убийство спланировано Романовыми по тем же причинам. Аргументы "за" - родственная близость к царю, серьёзный вес при дворе и возможность организовать убийство. Аргументы "против" - шансов самим взойти на трон после смерти Фёдора не так уж много (Романовы вообще не Рюриковичи, в 1613 году ситуация была особой), а делать ставку на влияние при Фёдоре, всецело преданном Годунову и в любом случае женатом на его сестре, рискованно. Родись у Фёдора дети, они наполовину Годуновы, умри он бездетным, трон Романовым не светит. Участие их в появлении Лжедмитрия (если это действительно Отрепьев) уже совсем другой вопрос.
Но, в общем, лично я за первую версию. В первую очередь потому, что, при кончине Фёдора, Дмитрий легко устранялся бы без убийства, просто в силу сомнительных обстоятельств рождения. И это всем сторонам было бы проще и удобнее.

[Miranda]

Гай Гевриэл Кей "Звездная река"

Аннотация издательства

В легендах Катая звездная река лежит между смертными и их мечтами. Что бы ни случилось на земле между мужчинами и женщинами — жизнь и смерть, слава и радость, горе и конец горя — звезды не меняются. Если не считать случайно пролетевшей кометы, которая иногда ненадолго появляется, очень яркая, потом тускнеет, а потом исчезает. Совсем как люди, некогда жившие на этой древней земле — правители и крестьяне, поэты и воины, герои и предатели. Но некоторые из них, уплыв навсегда по искрящейся небесной реке, обретали новую жизнь в легендах и песнях. История возникновения одной такой песни — перед вами…
__________________

[Виктор]

Гай Гевриэл Кей "Звездная река"

Аннотация издательства

В легендах Катая звездная река лежит между смертными и их мечтами. Что бы ни случилось на земле между мужчинами и женщинами — жизнь и смерть, слава и радость, горе и конец горя — звезды не меняются. Если не считать случайно пролетевшей кометы, которая иногда ненадолго появляется, очень яркая, потом тускнеет, а потом исчезает. Совсем как люди, некогда жившие на этой древней земле — правители и крестьяне, поэты и воины, герои и предатели. Но некоторые из них, уплыв навсегда по искрящейся небесной реке, обретали новую жизнь в легендах и песнях. История возникновения одной такой песни — перед вами…
__________________

А сюжет-то на чём строится и в чём состоит???

[Роджер Шерингэм]

На фантлабе та же аннотация, но есть уже отзывы.
https://fantlab.ru/work394199

[Виктор]

На фантлабе та же аннотация, но есть уже отзывы.
https://fantlab.ru/work394199

Спасибо. Посмотрел. Не моё.
Просто я не люблю такие вот абстрактные бессюжетные аннотации. Они не дают никакой ориентации.

[igorei]

На фантлабе та же аннотация, но есть уже отзывы.
https://fantlab.ru/work394199

Спасибо. Посмотрел. Не моё.
Просто я не люблю такие вот абстрактные бессюжетные аннотации. Они не дают никакой ориентации.

Появление аннотации имеет детективную подоплеку. Книга на русском вышла в 2014 году. И форумчанам предогается выяснить, почему аннотация появилась только сейчас.

[Miranda]

Попытаюсь написать аннотацию сама.

Сначала о творчестве Гая Гэвриела Кея в общем.
Кей - мастер альтернативной истории. Мир, созданный им, - вариации на тему разнообразных исторических эпох и событий.

Прототипы - ренессансная Италия, Испания времен Реконкисты, Франция времен альбигойцев, Британия до норманского завоевания, Византия, Китай.

В "Звездной реке" действие проиходит в Катае (так называется Китай в мире Кея).
Когда-то империя была великой и могущественной. Но около 400 лет назад в ней случилось страшное восстание одного из военачальников (о нем рассказывается в другом романе Кея - "Поднебесная"), после которого страна с трудом оправилась, а военное дело стало считаться низменным и презренным. Желающие сделать карьеру становились чиновниками и придворными. Культура поощрялась и финансировалась, император писал изысканные стихи и вкладывал огромные средства в изысканнейшие сады. А военными становились лишь те, кто больше ни на что был негоден.
В результате империя терпела поражения от окружавших ее кочевников и теряла территории.

И вот однажды появился мальчик по имени Жэнь Дайянь, с детства мечтавший восстановить былое величие Катая и вернуть утерянные земли...

С этого начинается сюжет. Дальше он разветвляется, включая другие судьбы: девочки Лин Шань - будущей великой поэтессы; опального поэта и мудреца Чэня. Их судьбы переплетаются, создавая все более сложный узор из политики, искусства, любви и войны.

Потому что война начинается. Жэнь Дайянь, ставший полководцем, чудеса - в том числе спасает из плена младшего принца. Его мечта о возрождении великого Катая вот-вот сбудется. Но тут вступают в силу политические интриги...

Дальше сюжет не рассказать без спойлеров. Но дело не в сюжете как таковом, а в неповторимом стиле Кея - неспешном и поэтичном. Этот стиль далеко не всем по нраву - кого-то он раздражает "тягомотностью", кому-то просто чужд. Меня он завороживает.

"Именно Линь Шань, разумеется, написала песню «Звездная река», которую пели матери, укачивая своих малышей; которую дети учили в школе, а мужчины пели, идя за водяными буйволами с плугом; которую куртизанки исполняли в сопровождении пипы в комнатах под красными фонарями; которую женщины напевали для себя на балконах над фонтанами; или любовники пели друг другу в темноте сада и клялись, что печальная судьба, описанная в этой песне, никогда не станет их судьбой.

Деревня Шэнду на западе, за устьями рек и гиббонами, также стала священным местом, местом паломничества, так как именно там родился Жэнь Дайянь, преданный до конца. Там можно найти ухоженную могилу его отца и его матери.

Реки и горы можно потерять, отвоевать, снова потерять. По большей части они продолжают существовать.

Мы не боги. Мы совершаем ошибки. Мы живем не очень долго.

Иногда кто-нибудь растирает тушь, смешивает ее с водой, кладет бумагу, берет кисть и описывает наше время, наши дни, и нам дается еще одна жизнь в этих словах".